№ 249
гр. П.***, 30.11.2021 Г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – П.***, в публично
заседание на втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ Д.
при секретаря Е. В., като разгледа докладваното от съдия Силвия Д.
административно дело № 333/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, връзка с чл.259, ал.3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.
Образувано
е по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П.***,
кв. ***, представлявано от А.Д.Д., против Заповед № 507/18.06.2021 г. на
директора на Детска градина „***“ - гр. К.***, с която са определени
кандидатите, спечелили конкурса за допълнителни педагогически дейности /ДПД/ по
английски език за втора и трета възрастова група.
Жалбоподателят
прави оплаквания за незаконосъобразност на
оспорения акт, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния
закон и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в проведената конкурсна
процедура не е била представена оферта от дружеството „***“ ООД, което е
обявено за спечелил конкурса кандидат. Твърди се, че участници в процедурата са
били жалбоподателят „***“ ООД – гр. П.***, и „****** - Е“ ООД – грР.***,
като офертата на последното не отговаря на предварително обявените условия за
провеждане на конкурса. Навеждат се доводи за
необективност на извършеното оценяване, поради отсъствие на компетентност в
сферата на английския език от членовете на комисията, както и поради това че
оценяването не е извършено за съответна възрастова група. В тази връзка се
излага, че в предложението на „****** - Е“ ООД – грР.***, учебната програма не е представена за възрастови групи /първа,
втора, трета и четвърта група/, така както са дефинирани според чл.8 от
Наредбата за предучилищното образование, а е представена за деца на възраст
4-годишни, 5-годишни и 6-годишни. Така представената оферта не отговаряла и на
учебната програма за възрастови групи в предучилищното образувание, както и
изцяло липсвала учебна програма за 7-годишни, които съгласно чл.8,т.4 от
наредбата са в четвърта възрастова група. Отделно, вторият кандидат – „****** -
Е“ ООД бил предложил цена само за учебната 2020/2021 година,
която към момента на класиране на кандидатите е изтекла. Искането към съда е да
отмени оспорения акт и да присъди направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателят – „***“ ООД - гр. П.***, редовно призован, се представлява от
процесуалния си представител адвокат А.А. ***, която поддържа жалбата и излага
допълнителни съображения. Моли съда да отмени оспорената заповед. Претендира
присъждане на направените по делото съдебни разноски.
В проведеното съдебно заседание
ответникът – директорът на Детска градина „***“ - гр. К.***, редовно призован,
не се явява, представлява се от пълномощника си адвокат О.П. ***, която оспорва
жалбата. Излага подробни съображения за законосъобразност на оспорения акт.
Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
В проведеното съдебно заседание,
заинтересованата страна – „****** – Е“ ООД, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Административен съд – П.***,
в настоящия съдебен състав, като
обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.2 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК, приетите по делото доказателства, установи от
фактическа страна следното:
Въз основа на Решение
№ 95/10.05.2021 г., постановено по административно дело № 136/2021 г. по описа
на Административен съд - П.*** преписката по жалба, подадена от „***“ ООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. П.***, кв. Монте Карло, бл.213,
вх.В, представлявано от А.Д.Д., против Заповед № 20/16.09.2020 г., издадена от
директора на Детска градина „***“ – гр. К.***, в частта, с която за спечелил
конкурса за допълнителна педагогическа дейност „Английски език“ е определен
кандидатът „*** - Е“ ООД, ЕИК *********, е върната на директора на Детска
градина „***“ - гр. К.***, за процедиране, съобразно указанията, дадени в
обстоятелствената част на съдебното решение.
След връщането на
преписката, директорът на Детска градина „***“ - гр. К.***, със своя Заповед №
496/09.06.2021 г. /л.130/, издадена на основание чл.295, ал.1 от ЗПУО; чл.18 от
Правилника за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически
дейност за деца в общински детски градини на територията на Община К.***, и
Решение № 95/10.05.2021 г. на Административен съд – П.***, е на***л комисията,
определена със Заповед № 882/24.08.2020 г. /л.91-92/ да довърши процедурата по
конкурс по документи за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителни
образователни дейности „Английски език“ в детската градина, съобразно дадените
от съда указания /обективирани в Решение № 95/10.05.2021 г. по адм.дело №
136/2021 г. по описа на Административен съд – П.***/. Указано е, заповедта да
се сведе до знанието на всички членове на комисията за сведение и изпълнение.
Това е направено и се установява от положените върху нея подписи. Участниците в
конкурса не са уведомени.
Във връзка с правните
основания, посочени в заповедта, по делото са приложени: Правила за условията и
реда за организиране на допълнителни педагогически дейност за деца в общинските
детски градини на територията на Община К.***, приети с Решение № 199 по
Протокол № 10/30.07.2020 г. на Общински съвет К.*** /л.38-41/, както и
Правилник за дейността на ДГ „***“ през учебната 2020/2021 г. /л.44-90/.
В изпълнение на
Заповед № 496/09.06.2021 г. на директора на ДГ „***“ – гр. К.***, на 17.06.2021
г. е проведено заседание на Комисията за разглеждането, оценяването и
класирането на постъпилите оферти за участие в конкурса по документи за избор
на физическо/юридическо лице – изпълнител на допълнителна образователна дейност
– английски език. Действията на комисията са описани в Протокол от 17.06.2021
г. /вх. № 557/18.06.2021 г./, в който е вписан състава й – председател и трима
членове. Липсва отбелязване на заседанието да са присъствали участниците в
конкурса. Посочено е, че членовете на комисията са подписали
декларации за безпристрастност, запознали са се с Решение № 95/10.05.2021 г. по адм.дело №
136/2021 г. по описа на Административен съд – П.***, след което са разгледали
отново постъпилите предложения за допълнителна дейност – английски език.
Отворени са и са разгледани офертите на участниците – жалбоподателят „***“ ООД –
гр. П.*** и „****** – Е“ ООД – грР.***. Отворени са и са разгледани офертите,
разпределени в
Плик А и Плик Б според изискванията на Правилата, както и към оценяване по
обявени критерии за оценка на офертите според чл.17 от Правилата. Тук е мястото
да се посочи, че изискванията за участие в конкурса, необходимите документи,
които участниците трябва да представят, критериите за оценяване и начина за
провеждане на конкурса, срока за подаване на документите и методиката и срокът
за оценяване на офертните предложения, са били посочени на имейла на детската
градина (*******@***.**) в публикуваното Обявление изх. №
157/24.08.2020 г. /л.94-97/.
Пликовете са отворени
в поредността на входирането им в детската градина. Първо са разгледани
документите, съдържащи се в Плик А като е проверено дали са представени всички
изискуеми такива съгласно чл.16, т.1-4 вкл. от Правилата. В таблица е отразено,
че и двамата кандидати са окомплектовали офертите си с всички изискуеми
документи по чл. 16 от Правилата за условията и реда за
организиране на допълнителни педагогически дейности в общинските детски градини
на територията на община К.*** /Правилата/, приети с Решение № 199 по протокол
№ 10/30.07.2020 г. на общински съвет К.***, поради което няма пречка да участват в
конкурса. Комисията е продължила с разглеждане на документите от плик
„Б“ на двамата кандидати. Оценила е офертите, като е определила броя точки по
всеки от критериите по чл.17 от
Правилата, възприети изцяло и в раздел „Критерии за оценка на офертите“ от
обявата, а именно:
т. 1. „степен на квалификация на преподавателите
в определената допълнителна педагогическа дейност“;
т. 2. „професионален опит на преподавателите,
които ще осъществяват определената допълнителна педагогическа дейност“;
т. 3. „програма за обучение на децата в
съответната ДПД, представена на български език“;
т. 4. „цена на определената ДПД за обучение за
едно занимание според възрастта на детето“;
т. 5. „социални преференции“.
Критериите са изброени в таблици към протокола,
срещу всеки критерий са посочени показателите и броя точки, с които е оценен
съответния участник. Това е направено поотделно за всеки от двамата участници и
за всяка група – втора, трета и четвърта. Отделно са вписани съображенията за
определените точки. Направено е класиране на участниците съгласно офертите,
съответно за втора, трета и четвърта група. За втора група, на първо място е
класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с
20,5 точки. За трета група, на първо място е класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с
19,92 точки. За четвърта група, на първо място е класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с
19,43 точки.
В
протокола, комисията е вписала предложение до директора да сключи договор с
класираните на първо място кандидати за всяка възрастова група по съответните
допълнителни педагогически дейности /ДПД/. Протоколът е подписан от
председателя и тримата членове на комисията, а наличната документация е
предадена на директора.
На 18.06.2021 г.
директорът на ДГ „***“ – гр. К.*** издал процесната Заповед № 507 от същата
дата /л.7-8/, с която на основание чл.258 и чл.259 от ЗПУО, чл.31, ал.1, т.2 от
Наредба № 15 за статута на професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагогически специалисти и във вр. с чл.19, ал.1 от Наредба №
5/03.06.2016 г. за предучилищното образование, чл.106, ал.1, т.2 от Правилника
за дейността на ДГ „***“ е обявено класирането
на кандидатите за допълнителна педагогическа дейност - английски език, в Детска
градина „***“ - гр. К.***, както следва:
- за втора възрастова група: за
спечелил конкурса е обявен участника „***„***“ ООД с 23 т.; за некласиран е
обявен „ЦОК“
ООД – Училище „***“ с 20,5 т.;
- за трета
възрастова група: за спечелил конкурса е обявен
участника „***„***“ ООД с 23 т.; за некласиран е обявен „ЦОК“ ООД – Училище
„***“ с 19,92 т.;
- за
четвърта възрастова група: за спечелил конкурса е обявен участника „***„***“ ООД с 23 т.; за
некласиран е обявен „ЦОК“ ООД – Училище „***“ с 19,43 т.;
За да
издаде Заповед
№ 507/18.06.2021 г. директорът на ДГ „***“ – гр. К.*** е възприел изцяло
мотивите на комисията, отразени в Протокол от 17.06.2021 г.
В хода на съдебното производство са събрани писмени и гласни доказателства.
Установено е, че класираният на първо място участник за всички възрастови групи
„***„ООД, и обявеният за некласиран/второ място по точки „***“ ООД – училища „***“,
не са регистрирани към 18.06.2021 г. не са регистрирани по ЗДДС.
Свидетелски показания по делото са дали членовете на конкурсната комисия – А.Б.,
И.Г., Н.О. и К.Ч.. От тях се потвърждават действията, отразени в протоколите от
проведените заседания във връзка с конкурсната процедура.
При така установените факти настоящият
съдебен състав на Административен съд – П.***, като извърши по реда на чл.168,
ал.1 от АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, при спазване на срока по чл.149, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на
съдебен контрол административен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – директорът на Детска
градина „***“ - гр. К.***, съобразно чл.24, ал.1 от Правилата за условията и реда за организиране на допълнителни
педагогически дейности за децата в общинските детски градини на територията на
община К.*** /Правилата/, приложени по делото.
Спазена е изискуемата,
съгласно чл.59, ал. 2, във връзка с
ал.3 от АПК, писмена форма и са изпълнени специалните изисквания
на чл.24, ал.1 от Правилата за
реквизити. Протоколът от работата на комисията от заседанието, проведено на
17.06.2021 г. и оспорената заповед са обявени на интернет страницата на
детската градина съгласно чл.24, ал.2 от Правилата.
В хода на административното производство са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
които са довели до незаконосъобразност на издадения административен акт.
В мотивите на съдебно решение № 95/10.05.2021
година, постановено по административно дело № 136/2021 година на
Административен съд – П.*** е прието, че оспорената заповед не отговаря на
изискванията за мотивираност, съгласно чл.59, ал.2, т.3 от АПК, както и
процесуалното правило на чл.17, т.1, б.„а“ и т.2 от Правилата за обективно
формиране на броя точки от страна на всеки участник. Затова заповедта е
отменена за определяне на кандидат, спечелил конкурса за допълнителна
педагогическа дейност „английски език“ и преписката е върната на
административния орган за извършване на ново разглеждане и оценяване на
подадените оферти.
Настоящият съдебен състав намира, че при
повторното провеждане на конкурса отново са нарушени
административнопроизводствените правила и материалния закон.
Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.14 от Правилата за условията и
реда за организиране на ДПД за децата в общинските детски градини на
територията на община К.*** предвижда, че обявата за конкурса се публикува в
7-дневен срок п*** обявената начална дата за провеждане на интернет страницата
на детската градина и на сайта на община К.***. Част от задължителното
съдържание на обявата е начина на провеждане на конкурса /чл.15 от Правилата/.
Това включва определянето на датата и часа на разглеждане на офертите и
обявяването класирането и спечелилия кандидат. Затова за спазване на принципа
за достъпност, публичност и прозрачност по смисъла на чл.12 от АПК и на
последователност и предвидимост по чл.13 от АПК, обявата е трябвало да бъде
публикувана на интернет страницата на детската градина и на сайта на община К.***.
Това изискване на чл.14 от Правилата не е изпълнено, което е довело до
невъзможност за участниците в конкурса да разберат кога ще бъдат разгледани
повторно офертите им и обявени резултатите от конкурса. Отсъстват доказателства
те да са уведомени по друг начин за датата на която е насрочено заседанието на
комисията, и не са присъствали на него.
Неспазването на чл.14 от Правилата е довело и до
нарушение на чл.18, ал.2 от Правилата, който изисква осигуряване на възможност
на участниците в конкурса да присъстват при отварянето на офертите. Вярно е, че
в случая, предложенията са били отворени при първото провеждане на конкурса, но
за спазване на принципа за публичност и прозрачност на участниците е следвало
да бъде осигурена възможност да присъстват при повторното обявяване на офертите
им, още повече че в протокола от заседанието на комисията от 08.09.2020 г. е
отразено действие по отваряне на предложенията. С оглед обстоятелството, че
това няма как да се случи повторно, следва да се приеме, че се касае не за
отваряне, а за обявяване на офертите и повторна преценка от комисията за
съответствието им с изискванията за допускане до участие и повторното им
разглеждане и оценка. Съгласно чл.18, ал.2 от Правилата по време на отварянето
на офертите и подписването им от членовете на комисията имат право да
присъстват и представители на участниците в конкурса. В случая те не са били
уведомени за датата на извършване на тези действия, поради което е нарушено
правото им по чл.18, ал.2 от Правилата. Това нарушение е съществено, тъй като е
ограничило възможността на кандидатите да присъстват на публичната част от
заседанието. То е и неотстранимо при евентуално връщане на преписката за
продължаване на процедурата. Затова е основание за отмяна на оспорената
заповед.
Процесуално нарушение представлява и издаването
на Заповед
№ 507/18.06.2021 г. на директора на Детска градина „***“ - гр. К.***, с която след като помощният орган е разгледал и
оценил офертите и е класирал кандидатите, е наредено последващо извършване на
същите действия. Съгласно чл.24, ал.1, изр.1-во от Правилата в три работни дни
от получаването на протокола, изготвен от комисията, директорът издава заповед
за определяне на спечелилия конкурса кандидат. Вместо да изпълни посочената
разпоредба, в случая директорът на детската градина е на***л помощният орган
отново да разгледа и оцени предложенията, които действия са извършени и
обективирани в протокол от 08.09.2020 г.
Процесната заповед е незаконосъобразна и поради това,
че с нея за спечелил конкурса за допълнителни педагогически дейности
/ДПД/ по английски език за втора и трета възрастова група е обявено лице, което не е участвало в
конкурсната процедура. В последната са представени оферти на две дружества – на
жалбоподателя и на „****** - Е“ ООД, а със Заповед №
507/18.06.2021 г. директорът на Детска градина „***“ - гр. К.*** е обявил за класиран на първо място участник с
фирма „******“ ООД. Наименованието /фирмата/ на едно търговско дружество е
негов основен индивидуализиращ белег, отличаващ го от всички други търговци, а
видно от материалите по делото кандидат „******“ ООД не е участвал в конкурса,
поради което и няма как да го е спечелил. Дори да се касае за явна фактическа
грешка обаче, заповедта е и материално незаконосъобразна, тъй като съгласно
обявените критерии за оценка на офертите в т.3.2, очакваните резултати в
програмата трябва да са постижими за съответните възрастови групи. Последните следва
да са съставени и да отговарят на изискванията на чл.8 от Наредбата за
предучилищното образование /1. първа възрастова група – 3 - 4-годишни деца, а в
случаите на чл.4, ал.2 – 2 - 4-годишни; 2. втора възрастова група – 4 -
5-годишни; 3. трета възрастова група – 5 – 6-годишни; 4. Четвърта възрастова
група – 6 – 7-годишни/. Офертата на „****** - Е“ ООД обаче не е представена за
възрастови групи, а за деца на 4-годишна, 5-годишна и 6-годишна възраст. Т.е.
същата не отговаря на предварително обявените условия за провеждане на търга.
Предвид всичко гореизложено се налага извода, че
оспорената в настоящото производство заповед е незаконосъобразна и като такава
следва да се отмени.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.143,
ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените
съдебни разноски, които са в общ размер на 410,00 лв. /четиристотин и десет
лева/, от които: 50,00 лв. /петдесет лева/ - платена държавна такса, и 360,00
лв. /триста и шестдесет лева/ - платено адвокатско възнаграждение.
Предвид изхода на делото искането на ответника по
жалбата за присъждане на направените по делото разноски е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд – П.***
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
„***“ ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П.***, кв. ***,
представлявано от А.Д.Д., Заповед № 507/18.06.2021 г., издадена от директора на
Детска градина „***“ - гр. К.***, с която са определени кандидатите, спечелили
конкурса за допълнителни педагогически дейности /ДПД/ по английски език за
втора и трета възрастова група, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА Детска
градина „***“ - гр. К.***, с адрес: гр. К.***, кв. Запад, ДА ЗАПЛАТИ на „***“
ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П.***, кв. ***, представлявано
от А.Д.Д., направените по делото разноски в размер на 410,00 лв. /четиристотин
и десет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14–дневен
срок от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се
съобщи на страните по реда на чл.138 от АПК.
СЪДИЯ:/П/