№ 134
гр. Враца, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Вероника Ант. Бозова Наказателно
дело от общ характер № 20231420200377 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. М., редовно призован, явява се лично.
В залата присъства определеният за служебен защитник на подсъдимия адв.В.
Г..
ПОДСЪДИМ: Съгласен съм да ме представлява определеният служебен
защитник.
АДВ.В.Г.: Запознат съм с делото. Имам готовност да защитавам подсъдимото
лице.
Като отчете становището на страните и като съобрази, че съгласно чл.382, ал.3
НПК защитата в производството е задължителна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.В. Г. за служебен защитник на подсъдимото лице.
За ВРП се явява прокурор НЕЛИ СТОЙЧЕВА.
Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Като отчете, че се явяват всички участници съобразно чл.247в НПК, съдът
намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимото лице:
И. П. М., роден на **** г. в гр.Враца, с адрес ****, българин, българско
гражданство, средно образование, женен, неосъждан, пенсионер по болест, ЕГН
**********.
След снемане самоличността, съдът разясни на подсъдимия правата и
процесуалните му възможности в производството.
Отводи не се заявиха.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.
АДВ.Г.: Нямам възражения относно подсъдността на делото.
ПОДСЪДИМ: Делото е подсъдно на Районен съд – гр.Враца.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основание за прекратяване и спиране на наказателното производство
съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Не откривам доказателства за прекратяване или спиране.
АДВ.Г.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници съобразно чл.248, ал.1, т.3
НПК:
ПРОКУРОР: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
2
АДВ.Г.: Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМ: Няма допуснати нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение със защитата и с подсъдимото лице.
Представяме го на съда в писмен вид.
АДВ.Г.: Постигнали сме споразумение с представителя на ВРП, което моля да
одобрите в днешното с.з.
ПОДСЪДИМ: Желая да сключа споразумение.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ.Г.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Моля да се потвърди взетата на ДП МН „Подписка”, като считам,
че не са налице основания за изменение на същата.
АДВ.Г.: Поддържам становището на представителя на държавното обвинение.
ПОДСЪДИМ: Поддържам адвоката си.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Г.: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания.
След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание
по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:
1. Делото е подсъдно на РС – Враца.
2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3
3. На досъдебна фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и
пострадалите.
4. Предвид постигнатото между страните и депозирано по делото писмено
споразумение, са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК,
каквото е искането на страните.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
6.Взетата МН „Подписка” понастоящем изпълнява заложените в чл.56 от НПК
цели и следва да бъде потвърдена.
7. Няма искане за събиране на нови доказателства.
8. Предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, делото не следва да се отлага и разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.
Водим от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото за решаването му по реда на глава 29
НПК.
Делото се докладва с протичане на обвинителния акт и и с изслушване на
параметрите на постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представихме на съда. С
определеното наказание ще се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК. Моля да
одобрите споразумението и прекратите наказателното произвоство.
АДВ.Г.: Постигнали сме споразумение. Моля да прекратите наказателното
производство.
ПОДСЪДИМ И. П. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Като отчете становището на страните и на основание чл.382, ал.6 НПК СЪДЪТ
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение
С П О Р А З У М Е Н И Е
4
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание: чл. 381, ал.5, вр. чл.384, ал.1 от НПК по н.о.х.д. № 377/2023 год., І-
ви наказателен състав при ВРС
Днес, 09.05.2023 г. на основание чл.381 от НПК между НЕЛИ СТОЙЧЕВА -
прокурор при ВРП, адв. Г. - защитник на подсъдимия И. П. М., се сключи настоящето
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 377/2023 г.
по описа на ВРС, І-ви наказателен състав, включващо ДП №6573/2022 г. по описа на
ВРП, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. М. се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, че: на
15.09.2922г. около 07.20ч, в гр.Враца, ул. „Христо Ботев“ № 152 пред сградата на
Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Враца е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото —
демонстративно пуснал силна поп фолк музика /чалга/ от паркиралия пред служебния
вход на сектор „Пътна полиция“ марка „Фолксваген“ модел „****“ с peг. **** и след
направена му забележка от полицейски служител при ОДМВР-Враца **** да я спре,
започнал да се държи с него грубо, провокативно и арогантно, призовавал го към
физическа саморазправа, заплашвал го с уволнение и го бутнал с ръка в областта на
рамото - престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия М. на основание чл.325, ал.1, във
връзка с чл.54 от НК, да бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от три
години и „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез публикуване в
местен ежедневник.
Страните се споразумяха веществени доказателства - 1бр. Диск, находящ се на
л.25 от ДП, да остане на съхранение по делото до неговото унищожаване.
В тежест на подсъдимото лице се възлагат направените по делото разноски в
размер на 218.64 лв., платими по сметка на ОДМВР-Враца.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
5
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение е законосъобразно и не
противоречи на закона и морала. То се отнася до деяние, за което е допустимо
приключване на наказателното производство със споразумение съобразно чл.381, ал.2
НПК. Основателността на обвинението се доказва от събраните по делото
доказателства. Липсват причинени имуществени вреди. Споразумението съдържа
всички необходими реквизити по чл.381, ал.5 НПК и е постигнато със съгласието на
всички страни в процеса. Определеното наказание е съобразно изискванията на чл.36
НК.
Ето защо споразумението следва да бъде одобрено и на основание чл.384, ал.1,
вр. чл.382, ал.7 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД №377/2023 г. по описа на Районен съд – Враца, ДП
№6573/2022 г. по описа на ВРП, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. М. се признава за ВИНОВЕН В ТОВА, че: на
15.09.2922г. около 07.20ч, в гр.Враца, ул. „Христо Ботев“ № 152 пред сградата на
Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Враца е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото —
демонстративно пуснал силна поп фолк музика /чалга/ от паркиралия пред служебния
вход на сектор „Пътна полиция“ марка „Фолксваген“ модел „****“ с peг. **** и след
направена му забележка от полицейски служител при ОДМВР-Враца **** да я спре,
започнал да се държи с него грубо, провокативно и арогантно, призовавал го към
физическа саморазправа, заплашвал го с уволнение и го бутнал с ръка в областта на
рамото - престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.325,
ал.1, във връзка с чл.54 от НК, на подсъдимия се налага “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага
за срок от три години и „Обществено порицание“, което да бъде изпълнено чрез
публикуване в местен ежедневник.
Страните се споразумяха веществени доказателства - 1бр. Диск, находящ се на
л.25 от ДП, да остане на съхранение по делото до неговото унищожаване.
В тежест на подсъдимото лице се възлагат направените по делото разноски в
размер на 218.64 лв., платими по сметка на ОДМВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД №377/2023 г. по описа на Районен съд гр. Враца по отношение на подсъдимия
И. П. М..
6
Определението е окончателно.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.00 ч.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
7