№ 2779
гр. София, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110100761 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу А. К. Г.,
конституирана на основание чл. 227 ГПК в качеството й на законен наследник на К. Г.
В., починал на 31.12.2021г. /след образуване на заповедното производство и преди
образуване на исковото/, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена спрямо К. Г. В. заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 63166/2020г. на
СРС, 40-ти състав, а именно: 1671,43лв., представляваща цена на доставена топлинна
енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
16.12.2020г. до изплащане на вземането, 293,43лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до 08.12.2020г.,
9,00лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.12.2020г. до изплащане
на вземането, и 2,07лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2017г. до 08.12.2020г.
Ищецът твърди, че между него и К. Г. В. е имало облигационно правоотношение
по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са
обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в /населено
място/, аб. № *************, топлинна енергия на претендираната стойност, която не
е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за извършване на
услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху
главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Третото лице – помагач на страната на ищеца – /фирма/ не изразява становище.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
събраните доказателства по делото, следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и
ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове да бъде уважени.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, който е доказал извършването на такива в заповедното производство в общ
размер на 64,52лв. и в исковото производство в общ размер на 77,70лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от /фирма/, ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление /населено
място/, срещу А. К. Г., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, конституирана на
основание чл. 227 ГПК в качеството й на законен наследник на К. Г. В., ЕГН:
**********, починал на 31.12.2021г. /след образуване на заповедното производство и
преди образуване на исковото/, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които
е издадена спрямо К. Г. В. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. д. № 63166/2020г. на СРС, 40-ти състав, а именно: 1671,43лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2019г. до имот, находящ се в /населено място/, аб. № *************, ведно със
законната лихва от 16.12.2020г. до изплащане на вземането, 293,43лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018г. до
08.12.2020г., 9,00лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
2
16.12.2020г. до изплащане на вземането, и 2,07лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017г. до 08.12.2020г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. К. Г., ЕГН: **********, с адрес:
/населено място/, конституирана на основание чл. 227 ГПК в качеството й на законен
наследник на К. Г. В., ЕГН: **********, починал на 31.12.2021г. /след образуване на
заповедното производство и преди образуване на исковото/, да заплати на /фирма/,
ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, сумата от
64,52лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 77,70лв. – разноски в
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ищеца - /фирма/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3