М О Т
И В И
КЪМ ПРИСЪДА №2 ,
ПОСТАНОВЕНА НА 03.02.2010Г. ПО НОХД №691/2007Г.
ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД
Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил е
предявила обвинения против
подсъдимите Н.Г. /гражданин на Република Турция/ и Е.Г.А. /гражданин на
Република България/ за извършени от тях престъпления, както следва:
- за това, че „на 10.11.2006г. на ГКПП-Капитан Андреево, обл.Хасково в
съучастие – подс. Н.Г. като подбудител и подс.Е.Г.А. като извършител, са пренесли
през границата на страната от Р Турция, укрито в резервоара на л.а. марка „А. №
*** без надлежно разрешение
високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 24 900г
/двадесет и четири хиляди и деветстотин грама/ с концентрация на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин, както следва : за проба 1 – 67%; 2 – 60%; 3 – 59%; 4 – 60%; 5 – 53%; 6 – 64%; 7 – 65%; 8 – 58%; 9 – 57%; 10 – 58%; 11 – 58%; 12 – 58%; 13 – 64%; 14 – 55%; 15 – 61%; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56%; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%; 22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65%; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56%; 32 – 58%; 33 – 56%; 34 – 61%; 35 – 60%; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59%; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62%; 43 – 60%; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61%; 47 – 60%; 48 – 57%; 49 – 59%; 50 – 57%, на стойност 2 555 923 лв. /два милиона
петстотин петдесет и пет хиляди деветстотин двадесет и три лева/, като
предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък
- престъпление по чл.242, ал.4, пр.2,
във вр. с ал.2, пр.1 във вр. с чл.20, ал.3 от НК и във вр. с чл.269, ал.3, т.1,
пр.1 от НПК за подс.Г. и във вр. с чл.20, ал.2 от НК за подс.А.”;
-както и за това, че „за периода 11.11.2006г. – 13.11.2006г. в гр.Хасково в
съучастие като съизвършители без надлежно разрешително са държали с цел
разпространение в л.а. „Ауди А6” № Х 47 00 АТ високорисково наркотично вещество
- хероин в особено голямо количество 24 900г /двадесет и четири хиляди и
деветстотин грама/ с концентрация на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин,
както следва : за проба 1 – 67%; 2 – 60%; 3 – 59%; 4 – 60%; 5 – 53%; 6 – 64%; 7 – 65%; 8 – 58%; 9 – 57%; 10 – 58%; 11 – 58%; 12 – 58%; 13 – 64%; 14 – 55%; 15 – 61%; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56%; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%; 22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65%; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56%; 32 – 58%; 33 – 56%; 34 – 61%; 35 – 60%; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59%; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62%; 43 – 60%; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61%; 47 – 60%; 48 – 57%; 49 – 59%; 50 – 57%, на стойност
2 555 923 лв. /два милиона петстотин петдесет и пет хиляди
деветстотин двадесет и три лева/ - престъпление
по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.2 във вр. с ал.1, изр.1, пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, а за подс.Г. и във вр. с
чл.269, ал.3, т.1, пр.1 от НПК”;
-както и в това, че „на
13.11.2006г. на ГКПП-Гюешево, обл.Кюстендил в съучастие като съизвършители са
направили опит да пренесат без надлежно разрешително през границата на страната
с Р Македония, укрито в резервоара на л.а. „***” № ***
високорисково
наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 24 900 г /двадесет и
четири хиляди и деветстотин грама/ с концентрация на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин, както следва : за проба 1 – 67%; 2 – 60%; 3 – 59%; 4 – 60%; 5 – 53%; 6 – 64%; 7 – 65%; 8 – 58%; 9 – 57%; 10 – 58%; 11 – 58%; 12 – 58%; 13 – 64%; 14 – 55%; 15 – 61%; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56%; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%; 22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65%; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56%; 32 – 58%; 33 – 56%; 34 – 61%; 35 – 60%; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59%; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62%; 43 – 60%; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61%; 47 – 60%; 48 – 57%; 49 – 59%; 50 – 57%, на
стойност 2 555 923 лева /два милиона петстотин петдесет и пет хиляди
деветстотин двадесет и три лева/, като предметът на контрабандата е в особено
големи размери и случаят е особено тежък
- престъпление по чл.242, ал.4,
пр.2 във вр. с ал.2, пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, а
за подс.Г. и във вр. с чл.269, ал.3, т.1, пр.1 от НПК”.
В съдебното заседание
прокурорът поддържа обвинението, като счита, че на подсъдимия Г. следва да се
наложат наказания при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, а на
подс.А.- при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Подсъдимият Е.Г.А.
не се признава за виновен в осъществяването на престъпленията и моли да бъде
оправдан изцяло по повдигнатите против него обвинения. Такова е и становището
на неговия защитник.
По отношение на
подс.Н.Г. производството е проведено при усл. на чл.269,ал.3,т.1 и т.2 НПК.
Служебният му защитник счита, че същият е невиновен и моли Г. да бъде оправдан
изцяло по повдигнатите против него обвинения.
Окръжният съд,
след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Подсъдимият Н.Г. по народност е турчин.
Роден е на ***г***, където живее. Разведен е. Има завършено средно образование.Досега не
е осъждан за извършени от него други престъпления.Занимава се с търговска
дейност, като в Република България е едноличен собственик на капитала на
„Могиса-България”ЕООД-гр.Хасково, чийто управител и представител е той, с
предмет на дейност- търговия на едро с облекло и обувки. Като такъв през 2006г.
често пребивавал в гр.Хасково, където имал търговски обект- магазин.
Подсъдимият Е.Г.А. е роден на ***г***, като
живее в същия град. Има завършено средно образование. Не е женен. До настоящия
момент не е осъждан за други престъпления. През 2006г. също се е занимавал с
търговия на дрехи, а към настоящия момент работи по трудов договор, сключен с
ЕТ „Елгато-Н.Расимова”-гр.Хасково.
Както вече бе отбелязано, турският гражданин Н.Г. е едноличен собственик на
капитала на регистрираното в България ЕООД с фирма „Могиса-България” и
седалище-гр.Хасково.Като такъв през 2006г. имал магазин за дрехи в гр.Хасково и
повечето време пребивавал в същия град. В края на м.май 2006г. той се запознал
с подс.Е.А.,***. Тъй като А. също се занимавал с продажба на дрехи, двамата
започнали да работят заедно. Търговското дружество на подс.Г. ***7 00 АТ. На
30.10.2006г. правото на собственост по отношение на същото МПС е прехвърлено с
писмен договор с нотариална заверка на подписите /т.е. по надлежния ред и в
надлежната форма/ от собствениците му Б.Н. и М.Н./чрез техния пълномощник И.И./
на „Могиса-България”ЕООД, като договорът не е регистриран в сектор „КАТ” при ОД
на МВР-Хасково. Със същия автомобил Г. и А. осъществявали съвместната си
търговска дейност, като ходили и в гр.Истанбул за зареждане на стока за
магазина. При част от пътуванията им автомобилът бил управляван от приятеля на А.-
свид.Г.Й. /тъй като А. не притежава свидетелство за управление на МПС/. По
изложената причина в началото на м.ноември 2006г. А. помолил Г.Й. *** в Р
Турция, за да докарат стока. Й. се съгласил и на 07.11.2006г. с л.а. „***, управляван от Й.,***. Отседнали в дома на
подс.Г., който по това време бил там. Автомобилът паркирали в гаража под
жилището му. Подс.А. обяснил на Й., че ще останат няколко дни, поради това, че
не е пристигнала стоката за зареждане на магазина в гр.Хасково. През времето,
докато били в Турция, ползвали автомобила само веднъж- на 09.11.2006г., когато
с него ходили до ателието на подс.Г.. Сутринта на 10.11.2006г. около 10.00 ч. подс.Н.Г.
отишъл в стаята, в която спели подс.А. и свид. Й., и казал на А. да слезе в гаража.
Й. останал да спи в стаята. Когато подс.А. отишъл в гаража, видял подс.Г.,
който свалял пластмасовата шайба на резервоара. Г. бил с ръкавици и от кашон,
поставен до автомобила, изваждал и започнал да пуска в резервоара с нафта,
пакети с правоъгълна форма, увити във вакуумирани полиетиленови пликове. След
като поставил пакетите в резервоара, подс.Г. затворил резервоара. Г. казал на А.,
че ако внесе в България поставените в резервоара на автомобила пакети, ще му
заплати сума от по 250 евро на пакет и А. се съгласил.Последният не казал за
това на Г.Й., а и Й. не говорил с подс.Г., защото Г. не знаел български език, а
Й. разбирал много малко турски.Същия ден подс.А. и Й., който управлявал
автомобила, потеглили към България през ГКПП-Капитан Андреево, а подс.Г.
следвало да се прибере с автобуса.
На ГКПП-Капитан Андреево автомобилът с подс.А. и свид. Й. преминал без
проблеми, без да бъде извършвана щателна митническа проверка. Двамата отишли в
гр.Хасково, където на 12.11.2006г. пристигнал подс.Г.. Пакетите останали в
резервоара на колата- където били сложени от Г. ***. А. поискал от Г. да му
даде обещаната сума за пренасянето на пакетите през границата, но последният му
казал, че ще му даде сумата, ако А. отиде с автомобила в Р Македония, за да
вземе пари от негов познат, който ползвал прякори „***”, ***” или „***”, на когото трябвало да се предадат
пакетите. А. отказал да пътува с автомобила до Р Македония /знаейки какво
съдържат укритите пакети/, при което двамата решили да убедят Г.Й. да стори
това, като му обещали заплащане,ако отиде с лекия автомобил до Македония. Й. се
съгласил и подс.Г. му дал мобилен телефон, марка „Нокия”, като сложил в него
македонска карта. А. обяснил на Й., че в Македония ще му се обадят на този
телефон за осъществяване на контакта с лицето. Подс.А. снабдил с пълномощно Й.
за управлението на автомобила и на 13.11.2006г. Й. потеглил за Р Македония.
Около 18,30 ч. същия ден пристигнал на ГКПП-Гюешево, обл.Кюстендил.
Митническия служител- свид.К.К., поканил Й. да декларира стоки и парични
средства, подлежащи на деклариране. Й. заявил, че няма такива. Доколкото свид.Й.
имал проблеми при запалването на двигателя на автомобила и по метода на „анализ
на риска” /млад човек, пътуващ в луксозен автомобил, без багаж/, служителите на
Митница-Кюстендил /свидетелите К.К. и И.С./ решили да извършат щателна
митническа проверка на превозното средство.При същата, след демонтиране на
изолацията в багажника на автомобила и на сондата за гориво, в резервоара, в
нафтата, са открити 50бр. пакети с правоъгълна форма, увити в два слоя
вакуумирани полиетиленови пликове, синя индигова хартия и кафяво тиксо.
Пакетите съдържали кафяво прахообразно вещество, което при направената проба с
полеви наркотест реагирало на хероин. До момента на откриването на укритите
пакети в резервоара свид.Й. бил спокоен, а след това- силно притеснен.
От заключението на назначената физикохимическа експертиза на вещото лице У.Д.
е видно, че кафявото прахообразно вещество от 50-те представителни проби по
морфологични белези и химичен състав представлява хероин с концентрация на активно действащ компонент диацетилморфин,
както следва : за проба 1 – 67%; 2 – 60%; 3 – 59%; 4 – 60%; 5 – 53%; 6 – 64%; 7 – 65%; 8 – 58%; 9 – 57%; 10 – 58%; 11 – 58%; 12 – 58%; 13 – 64%; 14 – 55%; 15 – 61%; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56%; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%; 22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65%; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56%; 32 – 58%; 33 – 56%; 34 – 61%; 35 – 60%; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59%; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62%; 43 – 60%; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61%; 47 – 60%; 48 – 57%; 49 – 59%; 50 – 57%.
От
заключението на назначената оценителна експертиза на вещото лице инж.К.Н. се
установява, че иззетото количество
наркотично вещество, с нето тегло 24 900г, със съдържание на активен
компонент диацетилморфин /подробно изложено по-горе/, е на стойност /за нуждите
на съдопроизводството/ към 13.11.2006г. -2 555 923лв.
Видно от
оценителната експертиза на вещото лице инж.Н.В. и дадените от него пояснения
към същото в хода на съдебното следствие, пазарната стойност на лекия автомобил
м.”Ауди А6” към 13.11.2006г. е 18 390лв., а размерът на минималната
работна заплата в България към този момент е бил 160лв.
Горната фактическа
обстановка се установява и доказва от показанията на свидетелите И.С., К.К.
/включително и дадените при очната ставка, извършена между тях в хода на
съдебното следствие/, К.Г., С.С., Г.М., Г.К. и Г.Й. /последните- приобщени по
реда на чл.281,ал.1,т.4 НПК/, които са безпротиворечиви, частично от обясненията
на подс.Е.А. /приобщени по реда на чл.279,ал.1,т.4 НПК/,от заключенията на
вещите лица У.Д., инж.К.Н. и инж.Н.В., от протокол за полеви наркотест от
13.11.2006г., митнически манифести, протокол за взимане на представителни проби
от отделните пакети, свидетелства за съдимост на двамата подсъдими, справка за
регистрацията и промените в регистрацията на „Могиса-България”ЕООД-Хасково,
компютърни разпечатки за задграничните пътувания на Г., А. и Й.,*** и от сектор
„КАТ-ПП” при ОД на МВР-Хасково за притежавани недвижими вещи и МПС от
подсъдимите Г. и А., трудов договор на подс.А..
Съдът не кредитира
обясненията на подс.А. само в частта им, в която същият заявява, че не е знаел
какво точно поставя подс.Г. в резервоара на лекия автомобил, респ. в частта, в
която оспорва субективната страна на извършените престъпления. В тази им част
обясненията му са нелогични и са израз на заетата от него защитна позиция в наказателния
процес. При положение, че същият е видял Г. да поставя старателно опакованите
пакети в резервоара на лекия автомобил /явно- с цел да не бъдат открити/ и при
признатия от него факт, че същият му е обещал заплащане на значителна сума пари
/по 250 евро на пакет/, ако превози с автомобила същите от Турция в България,
очевидно е, че А. е знаел за съдържимото се вещество в укритите пакети. Именно
поради тази причина същият е решил да не рискува отново, пренасяйки наркотика
от България в Македония, а е убедил свид.Й. срещу значително по-скромно
заплащане да стори това /без обаче да му разясни какво върши в действителност/.
Ето защо съдът прие обясненията на А. в тази им част единствено като израз на
защитната му позиция по делото. В останалата им част обясненията му са логични
и напълно се подкрепят от останалите безпротиворечиви доказателствени средства,
събрани по делото, поради което съдът напълно ги кредитира.
Съобразявайки
изложеното, съдът прие, че подсъдимите Н.Г. и Е.А. от обективна и от субективна
страна са осъществили елементите от съставите на следните престъпления:
Подс. Н.Г. -в това, че при условията на продължавано престъпление
през периода 10.11.2006г.-13.11.2006г. , на ГКПП-Капитан Андреево, обл.Хасковска
/в качеството му на подбудител/ и на ГКПП-Гюешево, обл.Кюстендилска /в
качеството му на извършител/, в съучастие с подс.Е.Г.А., е пренесъл през
границата на Република България, без надлежно разрешително високорисково
наркотично вещество- хероин, с общо нето тегло 24 900г, на обща стойност
2 555 923лв., като предметът на контрабандата е в особено големи
размери и случаят е особено тежък, като наркотикът е с концентрация на активен наркотичнодействащ
компонент диацетилморфин, както следва: за проба 1 – 67 %; 2 – 60 %; 3 – 59 %;
4 – 60 %; 5 – 53 %; 6 – 64 %; 7 – 65 %; 8 – 58 %; 9 – 57 %; 10 – 58%; 11 – 58
%; 12 – 58% 13 – 64 %; 14 – 55%; 15 – 61 %; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56 %; 19 –
66%; 20 – 58%; 21 – 62%%; 22 – 58%; 23 –
65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65 %; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56 %; 32 – 58 %; 33 – 56 %; 34
– 61%; 35 – 60 %; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59 %; 40 – 58%; 41 – 63%;
42 – 62 %; 43 – 60 %; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61 %; 47 – 60 %; 48 – 57%;49 – 59
%; 50 – 57 %- престъпление по
чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 и 3 във
вр. с чл.26,ал.1 НК;
Както и в това, че през
периода 11.11.2006г.- 13.11.2006г. в гр.Хасково, в съучастие като съизвършител
с подс.Е.Г.А., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение в л.а.
„Ауди А6” с ДК № Х 47 00 АТ, високорисково наркотично вещество – хероин в
особено голямо количество- 24 900г/двадесет и четири хиляди и деветстотин
грама/, с концентрация на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин,
както следва: за проба 1 – 67 %; 2 – 60 %; 3 – 59 %; 4 – 60 %; 5 – 53 %; 6 – 64
%; 7 – 65 %; 8 – 58 %; 9 – 57 %; 10 – 58%; 11 – 58 %; 12 – 58% 13 – 64 %; 14 –
55%; 15 – 61 %; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56 %; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%%;
22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%;
26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65 %; 29 – 60%;
30 – 57%; 31 – 56 %; 32 – 58 %; 33 – 56 %; 34 – 61%; 35 – 60 %; 36 –
57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59 %; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62 %; 43 – 60 %;
44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61 %; 47 – 60 %; 48 – 57%;49 – 59 %; 50 – 57 % , на
обща стойност 2 555 923 лв./два милиона петстотин петдесет и пет
хиляди деветстотин двадесет и три лева / -
престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2-ро, пр.2-ро във вр. с ал.1,
изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Съдът призна подс.Е.Г.А. за виновен в това, че при
условията на продължавано престъпление през периода 10.11.2006г.-13.11.2006г.,
на ГКПП-Капитан Андреево, обл.Хасковска и на ГКПП-Гюешево, обл.Кюстендилска, в
качеството му на извършител, в съучастие с подс.Н.Г., е пренесъл през границата на Република България, без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество- хероин, с общо нето
тегло 24 900г, на обща стойност 2 555 923лв., като предметът на контрабандата
е в особено големи размери и случаят е особено тежък, като наркотикът е с концентрация на активен наркотичнодействащ
компонент диацетилморфин, както следва: за проба 1 – 67 %; 2 – 60 %; 3 – 59 %;
4 – 60 %; 5 – 53 %; 6 – 64 %; 7 – 65 %; 8 – 58 %; 9 – 57 %; 10 – 58%; 11 – 58
%; 12 – 58% 13 – 64 %; 14 – 55%; 15 – 61 %; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56 %; 19 –
66%; 20 – 58%; 21 – 62%%; 22 – 58%; 23 –
65%; 24 – 63%; 25 – 69%; 26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65 %; 29 – 60%; 30 – 57%; 31 – 56 %; 32 – 58 %; 33 – 56 %; 34
– 61%; 35 – 60 %; 36 – 57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59 %; 40 – 58%; 41 – 63%;
42 – 62 %; 43 – 60 %; 44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61 %; 47 – 60 %; 48 – 57%;49 –
59 %; 50 – 57 %- престъпление по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с
ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 във
вр. с чл.26,ал.1 НК ;
Както и в това, че през
периода 11.11.2006г.- 13.11.2006г. в гр.Хасково, в съучастие като съизвършител
с подс.Н.Г., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение в л.а.
„Ауди А6” с ДК № Х 47 00 АТ, високорисково наркотично вещество – хероин в
особено голямо количество- 24 900г/двадесет и четири хиляди и деветстотин
грама/, с концентрация на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин,
както следва: за проба 1 – 67 %; 2 – 60 %; 3 – 59 %; 4 – 60 %; 5 – 53 %; 6 – 64
%; 7 – 65 %; 8 – 58 %; 9 – 57 %; 10 – 58%; 11 – 58 %; 12 – 58% 13 – 64 %; 14 –
55%; 15 – 61 %; 16 – 59%; 17 – 62%; 18 – 56 %; 19 – 66%; 20 – 58%; 21 – 62%%;
22 – 58%; 23 – 65%; 24 – 63%; 25 – 69%;
26 – 60%; 27 – 61%; 28 – 65 %; 29 – 60%;
30 – 57%; 31 – 56 %; 32 – 58 %; 33 – 56 %; 34 – 61%; 35 – 60 %; 36 –
57%; 37 – 55%; 38 – 62%; 39 – 59 %; 40 – 58%; 41 – 63%; 42 – 62 %; 43 – 60 %;
44 – 59%; 45 – 60%; 46 – 61 %; 47 – 60 %; 48 – 57%;49 – 59 %; 50 – 57 % , на
обща стойност 2 555 923 лв./два милиона петстотин петдесет и пет
хиляди деветстотин двадесет и три лева / - престъпление по чл.354а, ал.2,
изр.2-ро, пр.2-ро във вр. с ал.1, изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
1.За престъплението по чл.242,ал.4 НК:
От обективна страна на 10.11.2006г. подс.Г. като подбудител, в съучастие с подс.А.
като извършител, на ГКПП-Капитан Андреево са пренесли през границата на страната от Република
Турция за Република България без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество – хероин, с общо нето тегло 24 900 грама, на
стойност 2 555 923 лв. Хероинът има наркотично действие и е под
контрол (забрана) съгласно ратифицираната от Р България Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
средства, Конвенцията на ООН от 1998
г. за борба срещу незаконния трафик (също ратифицирана
от Р България), както и съгласно ЗКНВП. Според чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП хероинът
попада в Приложение № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Обвиняемите не са имали
разрешително за пренасянето на наркотичното вещество. Пренасянето е извършено чрез използуването на
лек автомобил м.”***” с ДК №Х 47 00 АТ
/собственост на търговското дружество на подс.Г. и ползувано от него и от подс.А.
при осъществяването на съвместната им търговска дейност/. Автомобилът е
управляван от свид.Й., който не е наказателноотговорен в случая, доколкото не е
знаел за пренасяния наркотик.
Подс.Г. е подбудил подс.А. да извърши деянието /умишлено го е склонил за
това/, като обещал да му плати по 250 евро на пакет за пренасянето на
наркотичното вещество- т.е. за това деяние е „подбудител” по см. на чл.20,ал.3 НК.
Подс.А. е извършил деянието като е пътувал с лекия автомобил, в който било
укрито наркотичното вещество, а автомобила се управлявал от Г.Й., който не
знаел за това- т.е. в случая А. е „извършител” по см. на чл.20,ал.2 НК,
доколкото е участвувал в осъществяването на самото изпълнително деяние.
Наркотичното вещество е пренесено по гореописания начин през границата от
Република Турция до Република България без знанието и разрешението на
митническите органи. Престъпното деяние е довършено, доколкото на ГКПП-Капитан
Андреево не е извършвана митническа проверка на автомобила.
С оглед количеството на наркотичното вещество- 24 900г и неговата
стойност- 2 555 923лв., предметът на контрабандата е в особено големи
размери по см. на ал.4 на чл.242 НК /многократно надхвърляща размера на 140
работни заплати за страната към този момент-22400лв. в случая/ . Степента на
проявление на посоченото квалифициращо обстоятелство сериозно завишава степента
на обществената опасност на деянието. Отношение имат и другите специфични
особености, свързани с вида на наркотичното вещество /хероин/ и начина, по
който то е било пренасяно- укрито в резервоара на превозното средство, в
старателно опаковани пакети, недопускащи неговото повреждане при пренасянето.
Това обуславя извода за добре организирана подготовка и оформен план за
осъществяване на престъплението. Ето защо, макар и степента на обществена
опасност на двамата подсъдими да не е висока /предвид липсата на предходни
осъждания или данни за други извършени от тях противообществени прояви/, съдът
счита, че е налице и втората кумулативно предвидена предпоставка по чл.242,ал.4 НК, а именно: случая е „особено тежък”.
От субективна страна
двамата подсъдими са осъществили престъпното си деяние при условията на пряк
умисъл-съзнавали са общественоопасния характер на това, което вършат,
предвиждали са общественоопасните последици и са искали тяхното настъпване. Г.
и А. безспорно са знаели, че нарушават установения в Република България
митнически режим, като в резервоара на горепосочения лек автомобил пренасят /А.
като извършител, а Г.- като подбудител/ през границата на страната ни високорискови наркотични вещества /хероин/,
без да имат за това съответното разрешително, но въпреки това са осъществили
престъпното си деяние с цел да получат финансова изгода от това.
Подсъдимите Г. и А. са
осъществили още едно престъпно деяние по чл.242,ал.4 във вр. с чл.18,ал.1 НК на
13.11.2006г., както следва:
От обективна страна
двамата подсъдими, в съучастие като съизвършители на ГКПП-Гюешево са направили
опит да пренесат през границата на
страната от Република България за Република Македония без надлежно разрешително
високорисково наркотично вещество – хероин, с общо нето тегло 24 900 грама, на
стойност 2 555 923 лв. Пренасянето е извършено чрез използуването на
лек автомобил м.”***” с ДК №*** /собственост на търговското дружество на
подс.Г. и ползувано от него и от подс.А. при осъществяването на съвместната им
търговска дейност/. Автомобилът е управляван от свид.Й., който не е знаел за
укрития в резервоара му наркотик- т.е. не е наказателноотговорен за деянието.
Доколкото двамата са убедили Й. да излезе през границата на страната с
превозното средство, без да го уведомят за укрития наркотик и без последният по
някакъв начин да е узнал за това обстоятелство, А. и Г. са ползували наказателнонеотговорно
лице и са „посредствени извършители”- т.е. са извършители по см. на чл.20,ал.2 НК. Деянието е завършило във фазата на „опита” по см. на чл.18,ал.1 НК само и
единствено намесата на митническите служители К. и С., които са открили
наркотика в резервоара на превозното средство.
Относно останалите
елементи от обективна и от субективна страна на престъпното деяние се отнасят
съображенията, изложени по-горе за
престъпното деяние, осъществено на 10.11.2006г., поради което не следва да се
повтарят.
Двете отделни престъпни
деяния на квалифицирана контрабанда се намират в обективна и в субективна
връзка помежду си и представляват елементи от „продължавано престъпление” по
см. на чл.26,ал.1 НК. Последователно- на 10.11.2006г. Г. /като подбудител/ и А.
/като извършител/ са пренесли без съответното разрешение инкриминираното
наркотично вещество през границата ни с Република Турция и след изключително
кратък период от време /3 дни/- на 13.11.2006г. двамата като съизвършители са
направили опит да пренесат същото вещество през границата на страната ни с
Република Македония. Както довършената контрабанда, така и опитът за
контрабанда са имали за предмет високорискови наркотични вещества в особено
големи размери и случаят е бил особено тежък. Тези белези на деянията, включени
в продължаваното престъпление, стават белези на единното престъпление- или
второто деяние се явява от обективна и от субективна страна продължение на
първото. Довършеното /първото/ деяние има определящо значение , доколкото второто
деяние е завършило във фазата на опита само и единствено благодарение
компетентната намеса на митническите органи. Ето защо цялостната контрабандна
деятелност на подсъдимите Г. и А. следва да се квалифицира като довършено продължавано
престъпление- по арг. от чл.26,ал.5 НК.
По изложените
съображения съдът призна подс.А. за виновен в осъществяването на престъпление
по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с чл.26,ал.1 НК, като го признава за
невиновен и го оправдава по повдигнатото против него от КОП обвинение за това
да е извършил две отделни престъпления: на 10.11.2006г. - по чл.242,ал.4,
предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал. 2 НК, и на
13.11.2006г.- по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с
чл.20,ал.2 във вр. с чл.18,ал.1 НК, а подс.Г.- за виновен в осъществяването на
престъпление по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с
чл.20,ал.2 и 3 във вр. с чл.26,ал.1 НК, като го признава за невиновен и го
оправдава по повдигнатото против него от КОП обвинение за това да е извършил
две отделни престъпления: на 10.11.2006г. - по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр.
с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал. 3 НК, и на 13.11.2006г.- по чл.242,ал.4, предл.2-ро
във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 във вр. с чл.18,ал.1 НК.
2. Относно престъплението по чл.354а,ал.2, изр.2-ро от НК:
От обективна страна двамата подсъдими Г. и А. за периода 11.11.2006г. –
13.11.2006г. в гр.Хасково са държали без надлежно разрешително, укрито в
резервоара на л.а. „Ауди А6”, Х 47 00 АТ, високорисково наркотично вещество – споменатия
по-горе хероин. Хероинът има наркотично действие и е под контрол (забрана)
съгласно ратифицираната от Р България Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
средства, Конвенцията на ООН от 1998
г. за борба срещу незаконния трафик (също ратифицирана
от Р България), както и съгласно ЗКНВП. Според чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП хероинът
попада в Приложение № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Подсъдимите не са имали
разрешително за притежаване на наркотичното вещество. Двамата са упражнявали
фактическа власт по отношение на последното /т.е. са го „държали”/, укривайки
го в резервоара на ползувания съвместно от тях при търговската им дейност лек
автомобил „Ауди А6”. Наркотичното вещество пък безспорно е в особено голямо
количество с оглед значителното му тегло (24 900 грама) и броя (50)
на пакетите, в които е било разпределено.
От субективна страна е налице пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са общественоопасните последици
от своите действия и са искали настъпването им. Неоснователно е възражението на
А., че не е знаел какво има в укритите в резервоара на автомобила пакети, като
подробни съображения в тази насока съдът е изложил по-горе. Налице е и
предвидената от закона като квалифициращ признак специална цел – „разпространение”
на хероина. Голямото количество на наркотика, грижливото му опаковане и
разпределяне в пакети, укриването им в резервоара на превозното средство,
категорично сочат за намерението на Г. и А. относно пласирането на хероина.
Съобразявайки изложеното, съдът призна подсъдимите Г. и А. за виновни в
осъществяването на престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2-ро, пр.2-ро във вр. с
ал.1, изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
При определяне размера
на наказанията съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянията,
на личността на подсъдимите, причините за извършване на престъплението и всички
останали отегчаващи и смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Степента на обществената
опасност на извършеното от подсъдимите Г. и А. престъпно деяние по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с
ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 във
вр. с чл.26,ал.1 НК /за А./, респ. по чл.242,ал.4,
предл.2-ро във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 и ал.3 във вр. с чл.26,ал.1 НК /за Г./ е относително завишена. Увредени са обществени
отношения, свързани не само със защитата на установения в страната ни
митнически режим, но и със защита на общественото здраве, като следва да се
имат предвид вида на пренасяния наркотик /хероин/ и изключително големите
количество и стойност на същия /24900г на стойност 2 555 923лв./.
Тези обстоятелства следва да се преценяват като отегчаващи наказателната
отговорност на Г. и А.. Действително, посочените размери вече са взети предвид
от законодателя при квалификацията по ал.4 на чл.242 НК, но в случая
количеството и стойността на предмета на контрабандата са изключително високи,
дори и в рамките на тази най-тежка квалификация. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство следва да се отчете и фактът, че двамата са ползували при
пренасянето на наркотика трето лице /свид.Й./, явно с надеждата той да понесе
наказателната отговорност, ако наркотикът бъде открит.
По отношение на
престъпното деяние по чл.354а, ал.2,
изр.2-ро, пр.2-ро във вр. с ал.1, изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК,
съдът също счита за завишена степента на обществената му опасност, имайки
предвид вида на държаното наркотично вещество /хероин/ и изключително голямото
му количество и стойност /дори и в рамките на квалификацията по чл.354а, ал.2,
изр.2-ро, пр.2-ро НК/.
Степента на обществената опасност на
самите подсъдими е ниска. Същите досега не са осъждани за други престъпления и
по делото няма данни за осъществени от тях други противообществени прояви. Към
момента на деянието са се занимавали с общественополезен труд, като подс.А. и
сега упражнява такъв. Тези обстоятелства смекчават наказателната им
отговорност. Освен това подс.А. в хода на досъдебното производство е дал
подробни обяснения, с които в значителна степен е допринесъл за по-пълното
изясняване на фактическата обстановка по делото.
Причините
за извършване на престъпленията се коренят в стремежа на подсъдимите да си осигурят
финансови средства по противозаконен начин.
Като прецени поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съдът наложи на подс.Е.А. наказания, както следва: за престъплението по чл.242,ал.4, предл.2-ро
във вр. с ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2
във вр. с чл.26,ал.1 НК -„лишаване от свобода” за
срок от 15г. и „глоба” в полза на държавата в размер на 200 000лв., а за престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2-ро,
пр.2-ро във вр. с ал.1, изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК му наложи
наказания „лишаване от свобода” за срок от 5г. и „глоба” в полза на държавата в
размер на 20000лв. /т.е. в минималните размери, предвидени от закона/, а на
подс.Н.Г. съдът наложи наказания,
както следва: за престъплението по чл.242,ал.4, предл.2-ро във вр. с
ал.2,предл.1-во във вр. с чл.20,ал.2 и 3 във вр. с чл.26,ал.1 НК -„лишаване от
свобода” за срок от 17г. и „глоба” в полза на държавата в размер на
200 000лв., а за престъплението по чл.354а, ал.2, изр.2-ро, пр.2-ро във
вр. с ал.1, изр.1-во, пр.1-во във вр. с чл.20, ал.2 от НК- „лишаване от
свобода” за срок от 7г. и „глоба” в полза на държавата в размер на 20000лв.
Съдът наложи на подс.А.
по-ниски по размер наказания „лишаване от свобода” в сравнение с онези,
наложени на подс.Г., имайки предвид дадените от него обяснения в хода на
досъдебното производство, както и значително по-голямата роля на Г. при
осъществяването на престъпните деяния /Г. е бил инициатора за извършването на
престъпленията, той е набавил наркотичното вещество, той го е укрил в
резервоара на колата, той е търсил начин да го пласира в Македония/. При
определяне размерите на наказанията „глоба” съдът отчете имущественото им
състояние /и двамата подсъдими не
притежават недвижими имоти или МПС- срвн. приетите в хода на съдебното
следствие справки, изд. от Община-Хасково и сектор „КАТ-ПП” при ОД на
МВР-Хасково, а по делото няма данни за доходите им/.
След като наложи на
двамата подсъдими наказания за двете престъпления, съдът приложи разпоредбата
на чл.23,ал.1 НК, доколкото същите се намират в съотношение на реална
съвкупност, както следва:
На осн. чл.23,ал.1 НК
съдът наложи на подс.Е.Г.А. най-тежкото измежду така определените му наказания,
а именно: „лишаване от свобода” за срок от 15г. /петнадесет години/, което да
се изтърпи при първоначален режим „строг” в затвор от закрит тип /съгласно чл.60,ал.1
във вр. с чл.61,т.2 ЗИНЗС/, към което наказание на осн. чл.23,ал.3 НК присъедини
наказанието „глоба” в полза на държавата в размер на 200000лв. /двеста хиляди
лева/.
На осн. чл.23,ал.1 НК
съдът наложи на подс.Н.Г. най-тежкото измежду така определените му наказания, а
именно: „лишаване от свобода” за срок от 17г. /седемнадесет години/, което да
се изтърпи при първоначален режим „строг” в затвор от закрит тип /съгласно
чл.60,ал.1 във вр. с чл.61,т.2 ЗИНЗС/, към което наказание на осн. чл.23,ал.3 НК присъедини наказанието „глоба” в полза на държавата в размер на 200000лв.
/двеста хиляди лева/.
На осн. чл.59,ал.1 НК
/ред. ДВ,бр.103/2004г./ във вр. с чл.2,ал.2 НК съдът приспадна изцяло при
изтърпяване на така наложените наказания „лишаване от свобода” времето, през
което подсъдимите са били задържани под стража и са били под домашен арест по
настоящото дело, както следва: за подс.Г.- от 14.11.2006г. до 25.10.2007г. вкл.
/от 26.10.2007г. същият е престанал да изпълнява мярката за неотклонение
„домашен арест” и е в неизвестност- срвн. съдържащите се данни в тази насока в
ДП и в приложеното НЧД №244/2007г. по описа на КОС/; за подс.А.- от
14.11.2006г. до 13.04.2009г. вкл., а на осн. чл.59,ал.1,т.2 НК /ред.
ДВ,бр.27/2009г./- от 14.04.2009г. до влизане на присъдата в сила съдът приспада
при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” по отношение на подс.А.
времето, през което същият е бил под домашен арест, при което два дни домашен
арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.
На осн. чл.242,ал.7 и
чл.354а,ал.6 НК съдът отне в полза на държавата предметът на престъпленията-
хероин, предаден за съхранение с протокол №9361/14.12.2006г. на ЦМУ, отдел
„МРР-НОП”-гр.София, който хероин след влизане на присъдата в сила следва да се
унищожи.
На осн. чл.242,ал.8 НК
съдът отне в полза на държавата превозното средство, послужило за превозването
на предмета на контрабандата, а именно: лек автомобил м.”***” с ДК № ***, собственост на „Могиса-България” ЕООД-гр.Хасково,
находящ се за съхранение в РГС-Кюстендил.
След влизане на
присъдата в сила съдът постанови вещественото доказателство- мобилен телефон
м.”Нокия”, модел 1100, находящ се в ДП,т.ІІ, да се върне на собственика- подс.Н.Г..
Съобразявайки
гореизложеното, съдът осъди подсъдимите Н.Г. и Е.Г.А. да заплатят общо
направените по делото разноски, както следва: по сметка на ОД на МВР-Хасково-
836лв., по сметка на РГС-Кюстендил- 39лв. и по сметка на ОС-Кюстендил- 74лв.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН-СЪДИЯ: