О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 14.04.2020 год.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на четиринадесети
април
две хиляди и двадесета година, в
състав:
председател: жаклин комитова
членове: МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА ч.гр.д. № 1684 по описа за 2020 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 274 - 279 ОТ ГПК ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧЛ. 435 ГПК.
Образувано е жалба вх. № 16214/07.02.2020 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 10.01.2020 г.
издадено по изп. д.№ 20127860403509 на
ЧСИ-М.М., рег. № 786 на камарата
на ЧСИ, с район на действие
-
СГС, подадена от Н.П.Г., ЕГН **********,***. В жалбата се
твърди, че по делото са извършени неправомерни действия от страна на ЧСИ.
Постановлението за възлагане на недвижим имот е било връчено на
17.01.2020 г. Сочи, че е научил за проданта от свой познат. Твърди, че не е
проведен опис на имота. Поради това се иска спиране на
изпълнението и отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот
от 10.01.2020 г. издадено по изп. д.
№ 20127860403509 на
ЧСИ-М.М., рег. № 786 на камарата
на ЧСИ, с район на действие
-
СГС.
Взискателят „Ю.Б.” АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, чрез пълномощника си адв. С. З., при връчен препис от жалбата по реда и в срока по чл.436 ал.2 ГПК, е подал
писмено възражение което оспорва жалбата като недопустима и моли съда да я
остави без разглеждане.
Частният
съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20127860403509 - М.М. с рег. № 786 на камарата на ЧСИ, с район
на действие - СГС, изпраща по реда на чл.436 ал.3 ГПК мотиви по
обжалваните действия.
Съдът,
след извършването на проверка относно допустимостта и редовността на подадената
жалба и с оглед данните в изпълнителното дело и представените от страните
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, но
обжалваните действия на съдебния изпълнител не подлежат на обжалване по силата
на императивната разпоредба на чл.435, ал.3 ГПК. Жалбоподателят Н.П.Г. обжалва Постановление
за възлагане на недвижим имот от 10.01.2020 г. Съгласно посочената
разпоредба, постановлението за възлагане подлежи на обжалване, само когато наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена. С жалбата си
длъжникът не релевира оплаквания в горепосочения смисъл, а обжалва актове и
действия на съдебния изпълнител, които не попадат в точното и лимитивно
изброяване на възможностите за обжалване на действия на съдебния изпълнител в
изпълнителното производство нито съобразно чл.435 ал.3 от ГПК, нито по чл.435,
ал.1 и ал.2 от ГПК.
По отношение на
искането, обективирано в жалба
с вх.№61300/30.10.2019г., депозирана в СГС с вх.№127834/18.10.2019г., за спиране на изпълнението, по реда на чл.438 от ГПК, решаващият състав
намира за неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
Спирането на изпълнението по чл.438 от ГПК има обезпечителна функция за жалбоподателя по време на производството по
разглеждане на жалбата и се обуславя от това жалбата да е вероятно основателна.
В настоящия случай и с оглед изложените по-горе правни аргументи жалбата е
недопустима, поради което искането за спиране на изпълнението по воденото
изпълнително производство следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното, съдът
намира, че частната жалба като недопустима
и следва да бъда оставена без разглеждане, а молбата за спиране – без уважение като неоснователна.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Н.П.Г., ЕГН **********,***/07.02.2020 г.
срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот от 10.01.2020 г. издадено по изп. д.№ 20127860403509 на ЧСИ-М.М., рег. №
786 на камарата на ЧСИ, с район на действие
-
СГС КАТО НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.П.Г., ЕГН **********,*** за спиране
на изпълнението, на основание чл. 438 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред САС в 7 – дневен срок от
получаването на съобщението от страните в частта с която е оставена на жалбата
без разглеждане. В останалата част определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.