Решение по дело №96/2018 на Районен съд - Дряново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 46

26.09.2018г., гр. Дряново

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Дряновският районен съд в публично заседание на 27.08.2018г., в състав :

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,

при секретаря Кремена Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 96/ 2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е жалба от В.Н.К. *** против наказателно постановление (НП) № 49/ 13.03.2018 год. на Началника на РУ Дряново, с което му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.218б от НК. В жалбата се сочи, че не е извършил цитираното в акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП нарушеине. Нарушен е ЗАНН при съставяне на акта и издаване на НП. Моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание на 18.06.2018г. процесуалния представител на жалбоподателя адвокат Р.И. *** излага допълнителни аргументи, че в АУАН и НП неправилно е посочена разпоредбата, която е нарушение – чл. 218б от НК. В случая, основната разпоредба, която е следвало да бъде посочена е чл. 207, ал. 1 от НК. На следващо място посочва, че телефонът, намерен от жалбоподателя, е бил в кошчето за боклук в тоалетната, поради което същият го е почистил и го е оставил вкъщи. Посочва, че от субективна страна деянието няма как да е съставомерно по чл. 207, ал. 1 от НК, тъй като жалбоподателят не е съзнавал, че е намерил чужда вещ и в законовия срок не я е предал на властите или на собственика. Твърди, че ако стойността на вещта е действително 50 или 100 лв. следва да се приложи чл. 9, ал. 2 от НК. Поради което моли съда да отмени обжалваното НП поради липса на умисъл. Алтернативно съдът да приеме, че е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК за маловажност на деянието. В съдебно заседание на 27.08.2018г. поддържа изразеното становище по делото.

Ответната страна РУ Дряново, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по депозираната жалба.   

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На 02.02.2017 г. в РУ Дряново е получен сигнал от И.И. от гр. Дряново, че на 29.01.2017г. е посетил парк хотел “Дряново”, като при прибирането си вкъщи е установил липсата на собствения си мобилен телефон “***” на стойност 130,82 лв.

От проведените действия по разследването и снетите писмени обяснения св. Р. Г. *** установил, че жалбоподателя К. е намерил телефона в тоалетната на заведението. Взел го е, съхранявал го е в дома си, като след отокол месец го е дал на св. Г.С. ***, който от своя страна го е дал на сина си П. С. да го ползва. На 13.02.2018г. с протокол за доброволно предаване П. С. ***, след което същият е възстановен на собственика си.

По делото е представена справка за съдимост на жалбоподателя, от която е видно, че същият е неосъждан. Представена е фактура от 26.09.2016г., видно от която на посочената дата И.И. е закупил от Виваком мобилен телефон *** за сумата 130,82 лв.

На 13.02.2018г. св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение против жалбоподателя, за това, че на 29.01.2017г., около 18,30 ч. в гр. Дряново, в Парк – хотел “Дряново”, ул. Бачо Киро е намерил чужда движима вещ – мобилен телефон “***”, модел ***, като в продължение на повече от седмица не е съобщил на собственика, на властта или на този, който го е изгубил. Стойност 130,82 лв. По случая в РУ Дряново е заведена преписка № 258000-229/ 17г. Като нарушение е посочена разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 от НК.

Въз основа на съставения акт началника на РУ Дряново издал обжалваното НП № 49/ 13.03.2018г., с което за нарушение по чл. 218б, ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 от НК на жалбоподателя на основание чл. 218б, ал. 1 от НК е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

НП е получено от жалбоподателя на 26.04.2018г. Жалбата е депозирана пред РУ Дряново на 30.04.2018г., видно от поставения входящ номер.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.  По същество е неоснователна.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН при спазване на предвидената в закона процедура. При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон, които да налагат отмяната на НП като незаконосъобразно. Описаното в НП нарушение съответства изцяло с посоченото в АУАН, като е посочена правната квалификация на нарушението, както и приложимата според административно наказващия орган санкционна норма. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен на жалбоподателя.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, като са спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена. Констатираното административно нарушение е описано подробно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в акта и НП е посочена единствено разпоредбата на чл. 218б от НК. Както актосъставителят, така и административнонаказващият орган са квалифицирали правилно нарушението по чл. 218б, ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 от НК.

Относно твърдяното нарушение съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установи извършеното нарушение. Описаната в акта и НП фактическа обстановка по същество не се оспорва от жалбоподателя, не се оспорва факта на извършване на деянието, като единственото се твърди, че жалбоподателят не е съзнавал, че телефонът е изгубен, а мислел, че е изхвърлен. Действително по делото се установи от обясненията на жалбоподателя и приложената преписка на РУ Дряново, че на 29.01.2017г. същият е намерил процесния телефон в тоалетната на Парк хотел Дряново. Не се събраха доказателства, които да потвърждават защитната теза на жалбоподателя, че същият е бил в кошчето на помещението. В обясненията си пред служител а РУ Дряново (л. 9 от делото) единствено е посочил, че е намерил телефона в тоалетната на ресторант “Милкана”. При това положение същият е следвало да положи необходимите усИ.да се увери, че собственикът се е дезинтересирал от телефонния апарат, още повече, че в същия е имало и поставена СИМ карта. Жалбоподателят не е положил дължимата грижа да активира СИМ картата и да се свърже със собственика или да съобщи на служителите в хотела или на властите за намерения телефон.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него деяние по чл. 207, ал. 1 от НК. Деянието е осъществено и от субективна страна, тъй като нарушителят е съзнавал, че вещта е чужда, но вместо това я взел и в продължение на повече от седем дни е бездействал, като не е съобщил за това на собственика или на властта или на този, който я е загубил.

Стойността на изгубената вещ е 130,82 лева, под две минимални работни заплати за страната към дата 29.01.2017г., върната е на пострадалия, жалбоподателя не е осъждан и по отношение на него не са налице условията на чл. 218б, ал. 2 от НК. Поради което след получаване на преписката административнонаказващият орган правилно е наложил на жалбоподателя наказание по реда на чл. 218б от НК. Същото е в предвидения минимален размер, поради което не са налице предпоставки за изменението или отмяната му.

В настоящият случай съдът не намира основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като чл. 28 от ЗАНН урежда маловажни случаи на административни нарушения, а в процесния случай се касае за извършено престъпление, което с оглед незначителността на вредните последици се санкционира по административен ред. По изложените съображения не са налице предпоставки за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. С прилагането на чл. 218б, ал. 1 от НК административнонаказващият орган е изпълнил целта на закона. Като окончателен се налага извода, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, съдът

 

                            Р      Е      Ш     И :

 

 ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 49/ 13.03.2018 г. на Началника на РУ Дряново, с което на В.Н.К., ЕГН **********,*** е наложено наказание глоба в размер на 100 (сто) лв. на основание чл. 218б от НК, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението може да се обжалва  пред Габровския административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.    

 

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: