№ 37410
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110123807 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „*****“ ЕООД против
***** с адрес: гр. София, ж.к. „*****“, ул. „*****“, ал*****, представлявана
от домоуправителя Я.А.Ф..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че в изпълнение на договор за предоставяне на услугата
професионален домоуправител от 2017 г., сключен в изпълнение на решение
на ЕС, осъществява управлението и поддръжката на общите части в ЕС, като
за периода м.09.2022 г. – м.01.2024 г. е налице неизплатено възнаграждение в
размер на сумата 2 692, 10 лв.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 09.01.20025 г. по
ч.гр.д. № 64628/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е
възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
Предвид обстоятелството, че искът е насочен срещу ***** с адрес: гр.
София, ж.к. „*****“, ул. „*****“, ал*****, в какъвто смисъл е и петитумът на
исковата молба, а същевременно се констатират и фактически твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба и за сключен 2017 г. договор с
***** с адрес: гр. София, ж.к. „*****“, бл.***** (стр. 2 от исковата молба), на
ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни фактическите си твърдения
в тази връзка.
На ищеца следва да бъдат дадени и изрично указания да уточни изрично
кой е първият месец от периода, за който претендира сумата 2 692, 10 лв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника ***** с адрес: гр. София, ж.к. „*****“, ул. „*****“, ал*****,
представлявана от домоуправителя Я.А.Ф., с който оспорва иска. Оспорва
съществуването на договорно правоотношение между страните. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договор между страните
с твърдяното в исковата молба съдържание, по който е изправна страна, с
оглед на което в негова полза е възникнало вземане за възнаграждение по
договора в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 64628/2024 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
09.10.2025 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вземе
предвид мотивите на настоящото определение:
- да посочи изрично твърди ли да е сключил с ответника – ***** с
адрес: гр. София, ж.к. „*****“, ул. „*****“, ал***** договор за предоставяне
на услугата професионален домоуправител от 2017 г., в който случай да
посочи датата на сключване на същия;
- да посочи изрично кой е първият месец от периода, за който
претендира сумата 2 692, 10 лв.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 64628/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към
настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3