№ 3128
гр. Варна, 24.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501189 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Н. С. Т., чрез адв. Б. Б., срещу решение №
64/26.03.2024 г., постановено по гр. дело № 898/2022 г. по описа на Районен съд Провадия, с
което е прието за установено в отношенията между ищеца Г. И. Т., ЕГН ********** с адрес
с. С. и ответника Н. С. Т., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. „В. Л.“ № 24, че ищецът е
собственик на имот с идентификатор № 68480.7.4 по КККР на с. С., одобрени със Заповед №
РД-18- 1110/15.05.2018г. на ИД на СГКК, посл. изм. от 28.07.2021г., с площ от 3080 кв.м.,
находящ се в с. С., м-ст „До селото“, при граници на имота по скица имоти с
идентификатори: ....., ....., ....., ....... и ......, въз основа на давностно владение, осъществявано в
периода от 2009 г. до м.08.2022 г., на основание чл. 124 от ГПК и е осъден Н. С. Т., ЕГН
********** да заплати на Г. И. Т., ЕГН ********** сумата от 1550 лева, разноски по делото
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилна интерпретация на някои от събраните
писмени доказателства по делото, сред които нотариален акт за признаване на собственост
върху недвижим имот по давност въз основа на обстоятелствена проверка №57, томIII, рег.
№1971, по дело № 433 от 2021 г. на нотариус ........., вписана под № 333 в регистъра на НК,
район на дейност РС Провадия; на покана до Г. Т., връчена му на 18.05.2023 г. чрез ЧСИ Л...
С.., изх. № 9777/25.04.2023 г. Твърди се игнориране на други такива, като например
получената справка от ОСЗ – В.. (лист 118 по гр. д. №898/2022 г.) Твърди се неправилно
интерпретиране на събраните гласни доказателства, що се касае до данните, изнесени от
свидетелите на ищеца. От същите не ставало ясно, че показанията на свидетелите се отнасят
за процесния недвижим имот, а не за друг някой. Въззивникът сочи, че ответникът въобще
не бил оспорил признатото му с КНА право на собственост, въпреки, че бил длъжен да
стори това. В допълнение излага, че по делото не са се събрали никакви доказателства,
ищецът да е третирал процесния недвижим имот като свой. Изтъква нарушение на чл. 235 от
ГПК във връзка с принципа за оценка на доказателствата по вътрешно убеждение (чл. 12 от
ГПК), поради това, че районният съд коментирал и тълкувал едностранчиво събрания
доказателствен материал. Отправя искане за отмяна на решението и за присъждане на
разноски както за въззивното, така и за първоинстанционното производство.
1
В срока по чл. 263 ал. 1 ГПК отговор от ищеца Г. И. Т. не е постъпил.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад, изцяло кореспондира на
наведените от страните в исковата молба и отговора твърдения. Оплакванията, изложени във
въззивната жалба, не касаят допуснати процесуални нарушения във връзка с доклада или
недопуснати доказателствени искания, поради което и не се налага допълване или промяна
на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне
на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 3301/08.05.2024 г. по описа на
ПРС, депозирана от Н. С. Т., чрез адв. Б. Б., срещу решение № 64/26.03.2024 г., постановено
по гр. дело № 898/ 2022 г. по описа на Районен съд Провадия.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1189/2024 г. на ВОС за 02.10.2024г. от
9,30 ч., за които дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители,
на които да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2