Решение по дело №2132/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към Решение от 05.07.2022 г., постановено
по НОХД № 2132/2022 г. по описа на ПРС, 25 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Делото е образувано с внесен обвинителен акт от страна на РП-Пловдив
срещу обвиняемия Е.А.Г., за престъпление по чл. 345, ал. 1 НК за това че: на
04.10.2020г. в гр. Пловдив, ул. „Ягодовско шосе“ № 17, при управление на
моторно превозно средство – м., неустановена марка и модел, с номер на рама
м., си е служил с табела с регистрационен номер ***, издадена за друго
моторно превозно средство - м. марка „***“, модел „*“, с номер на рама *** -
престъпление по чл. 345, ал. 1 НК.
След проведеното разпоредително заседание е прието, че са налице
предпоставките производството да се развие по реда на глава 28 НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа
обвинението, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Привлеченият към административнонаказателна отговорност, Е.Г., не
оспорва обвинението, признава вината си и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, Е.А.Г. е роден на *** г. в ***, живущ в ***, ***, ***, б.г.,
неженен /***/, неосъждан /***/, със средно образование, работещ, ЕГН
**********.
Свидетелят Д.М.М. ползвал м., неустановена марка и модел, с номер на
рама м., който му бил подарен от негов приятел. Въпросният м. не бил
регистриран по надлежния ред в Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив и бил
без регистрационна табела. Свид. М. се познавал с обвиняемия Е.А.Г..
Двамата се срещали почти ежедневно на ***, находяща се на разклона за ***,
където *** обвиняемия Г.. При една от срещите им, свид. М. споделил на обв.
Г., че мотопедът му не може да запали, има и други повреди по него и се
нуждае от ремонтни дейности. Обв. Г. му предложил да го отремонтира.
Свид. М. се съгласил и на 02.10.2020г. качил мотопеда с номер на рама м. и
без регистрационна табела в микробус и така го закарал до ***, където го
предал за ремонт на обв. Г.. Заедно с мотопеда свид. М. предал на обв. Г. и
паричната сума в размер на 290 лв., която била необходима за извършване на
ремонтните дейности. За времето от 02.10.2020 г. до 04.10.2020 г. обв. Г.
1

извършил необходимите ремонтни дейности по мотопеда и на 04.10.2020 г.
следобед решил да го тества, като го управлява, за да прецени как работи
същия. Обв. Г. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, с
категории: ***. Тъй като мотопедът бил без регистрационна табела и в този си
вид не следвало да бъде управляван по републиканските пътища, като тези
обстоятелства било добре известни на обв. Г., последният поставил на
мястото, на което обичайно се поставяла регистрационната табела на
мотопедите, а именно: отзад на мотопеда, регистрационна табела с
регистрационен номер ***, която била издадена за друго моторно превозно
средство, а именно: за м. марка „***“, модел „*“, с номер на рама ***. След
като поставил табелата, обв. Г. привел мотопедът в движение и управлявал
същия в гр. Пловдив, по ул. „Ягодовско шосе“, в посока с. Ягодово, където до
№ 17, на 04.10.2020г. около 17,30 часа, бил спрян за извършване на проверка
от *** на *** в *** Д.К. и Й.П. – *** при ***, които по същото време
изпълнявали *** си задължения. Свидетелите К. и П. се легитимирали и
поискали от водача на мотопеда да представи личните си документи и
документите на управляваното от него моторно превозно средство. ***
установили самоличността на водача на мотопед с номер на рама м., а именно:
обв. Е.А.Г.. Последният не представил на проверяващите го *** свидетелство
за управление на МПС и свидетелство за регистрация на МПС, част ІІ, поради
което и бил съпроводен до сградата на 05 РУ на МВР гр. Пловдив. При
извършени справки свидетелите К. и П. установили, че мотопед,
неустановена марка и модел, черен на цвят, с номер на рама м., който бил
управляван от обв. Г., не бил регистриран в Сектор „Пътна полиция“ гр.
Пловдив и за същия не била издавана табела с регистрационен номер, като
също така установили, че поставената на управлявания от обв. Г. мотопед
табела с регистрационен номер ***, била издадена за друго моторно превозно
средство, а именно: за м. марка „***“, модел „*“, с номер на рама ***,
собственост на свид. А.Й.И., който м. бил спрян от движение през 2006г. За
установените нарушения по отношение на обв. Г. били съставени АУАН
серия АА, № 623019/04.10.2020г. и АУАН серия АА № 623020/04.10.2020г. За
нуждите на образуваната в 05 РУ на МВР гр. Пловдив проверка обв. Г. предал
доброволно мотопед, неустановена марка и модел, черен на цвят, с номер на
рама м. и с табела с регистрационен номер ***, за което бил съставен
надлежен протокол.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-
техническа експертиза, от чието заключение се установява, че
регистрационна табела с номер *** е истинска, издадена е от компетентните
органи и отговаря на българските стандарти за регистрационни номера.
С оглед гореустановеното било прието, че Е.А.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345 ал. 1 пр. 1
от НК, за което бил предаден на съд.
Горната фактическа обстановка се явява установена по несъмнен начин
2

от събраните по делото доказателства: Протоколите за разпит на свидетелите
Д. М., Д.К., Й.П., Й.Б. и А.И., както и от приложените писмени доказателства;
Акт за установяване на административно нарушение; Справка от Сектор
«Пътна полиция» при ОДМВР-Пловдив за нарушител по ЗДвП; Справка за
съдимост; Характеристична справка, както и от останалите, събрани в хода на
разследването доказателства, които съдът кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите се
подкрепят и от обясненията на обвиняемия Г., който не оспорва описаната от
РП - Пловдив и възприета от настоящия съдебен състав фактическа
обстановка, като признава вината си.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия
Г., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по
фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички
съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната
страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият
Е.А.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 04.10.2020г. в гр. Пловдив,
ул. „Ягодовско шосе“ № 17, при управление на моторно превозно средство –
мотопед, неустановена марка и модел, с номер на рама м., си е служил с
табела с регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно
средство - м. марка „***“, модел „*“, с номер на рама ***.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК са
обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г., на министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра
на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са
контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние
по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство. Терминът “служене” според
теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само чрез
действие. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко
наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го
3

управлява).
В конкретния случай от показанията на разпитаните по делото
свидетели Д. М., Д.К., Й.П., Й.Б. и А.И., се установява по несъмнен начин, че
на 04.10.2020г. в гр. Пловдив, ул. „Ягодовско шосе“ № 17, обвиняемият Г. е
управлявал мотопед, неустановена марка и модел, с номер на рама м., като си
е служил с табела с регистрационен номер ***, издадена за друго моторно
превозно средство - м. марка „***“, модел „*“, с номер на рама ***.
Последното е обективирано и в изготвените по делото Протокол за оглед на
местопроизшествие и Фотоалбум към него. Видно от извършените по делото
Справки в системата на КАТ, а и от показанията на свидетелите, описаните
по-горе регистрационни табели са били издадени за друго МПС - м. марка
„***“, модел „*“, с номер на рама ***. Горните обстоятелтва не се оспорват
от обвиняемия, напротив – същите намират потвърждение в обясненията му.
Предвид горното в случая се обосновава извода, че управлявайки посоченото
по-горе МПС с така описаните регистрационни табели, обвиняемият си е
служил с контролни знаци, издадени за друго МПС, с което е осъществил е
изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият Е.А.Г. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС, служейки си с регистрационни табели, издадени за друго МПС, но
въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият
Е.А.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият
Е.А.Г. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на
изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от 100 до 300 лева,
като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от
престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
4

наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на
криминална регистрация и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на
обективната истина. Не се отчетгоха отегчаващи вината обстоятелства.
Поради това и като отчете степента на обществена опасност на деянието,
настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената му глоба да
бъде определена при изключителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, който е съобразен с
обстоятелството, че понастоящем обвиняемият е безработен. Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в
размер на 1000 лева, като именно така определеният размер на глобата, се
явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на
наказанието.
По въпроса на веществените доказателства:
По делото като веществено доказателство са били иззети: 1 брой
регистрационна табела с рег. № ***, намираща се на съхранение в 05 РУ на
МВР гр. Пловдив, по отношение на които съдът постанови да се предадат на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив.
Като веществено доказателство по делото е било иззето и процесното
МПС - мотопед, неустановена марка и модел, с номер на рама м., намиращ се
на съхранение в 05 РУ на МВР гр. Пловдив, по отношение н акоето съдът
постанови да се върне на правоимащото лице - Д.М.М..
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 120 лева, за изготвена по
делото експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в
тежест на обвиняемия Г., като го осъди да заплати посочената сума в полза на
ОД на МВР-Пловдив.

По изложените мотиви Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1404
Дата:	5 юли 2022 г. (в сила от 21 юли 2022 г.)
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20225330202132
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 април 2022 г.

Решение по дело №2132/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите