№ 110417
гр. София, 04.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110145426 по описа за 2024 година
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129,
ал.1 ГПК и с оглед преценката по чл. 130 от ГПК, съдът намира че същата не отговаря на
изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ГПК и по чл. 128, т. 2 от ГПК.
1/ Предявените искове са насочени срещу лицето, по отношение на което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 422 от ГПК – В. В. В.. Лицето е
починало на 23.06.2023 г., поради което с определение на съда от 19.04.2024 г., на
основание чл. 227 от ГПК, е конституиран посочения в удостоверение за наследници по
делото негов наследник по закон – В.В. В..
Заповедта за изпълнение от 09.01.2023 г. е връчена на лицето, като по делото е
постъпило мотивирано възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК ведно с доказателства от В.В.
В. чрез адвокат.
С разпореждането от 20.06.2024 г., на заявителя са дадени и указания да предяви
иск, като препис от възражението ведно с доказателствата са изпратени на заявителя.
Ето защо на последния следва да се укаже в едноседмичен срок, и след като се
запознае с материалите по делото, да уточни срещу кого предявява исковете по чл. 422 от
ГПК като индивидуализира ответника надлежно.
С оглед принципните постановки в ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, както и с последващо приетото ТР № 8/02.04.2019 г. по тълк. д. № 8/2017 г.
на ОСГТК на ВКС, с които се приема, че в производството по чл. 422, ал. 1 ГПК
съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента
на приключването на съдебното дирене в исковия процес, в който разпоредбата на чл. 235,
ал. 3 ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаването на
заповедта за изпълнение и че съдът е длъжен да вземе предвид и фактите, настъпили след
предявяването на иска, ако те са от значение за спорното право, ищецът следва да обоснове
правен интерес от предявяване на евентуалните осъдителни искове за вземанията, за които в
негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 09.01.2023 г.
Не е внесена и държавна такса.
Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК и чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "Агенция за събиране на вземания"
ЕАД.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с
писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да уточни срещу кого предявява исковете по чл. 422 от ГПК като
индивидуализира ответника надлежно.
2/ да обоснове правен интерес от предявяване на евентуалните осъдителни искове за
вземанията, за които в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение от 09.01.2023 г.
3/ да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд за държавни такси в размер на 147,74 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Препис от възражението по чл. 414 ГПК ведно с доказателствата да се връчи
отново на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2