№ 13146
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110106122 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
На именното повикване в 12:41 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., уведомен в предходното съдебно заседание, представлява
се от юрк. П., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Н. К., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. С., назначен за особен представител.
Вещото лице А. Т. Б., редовно уведомена, явява се лично.
По хода на делото:
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице А. Т. Б., 53 г., неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същата обеща да каже истината.
1
Вещото лице Б.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
От извършената проверка в банката, която е доста трудна, аз потвърждавам,
че има лихва върху лихва. Непогасената договорна лихва е в размер на 665,48
лв. и тя всъщност обхваща първата неплатена вноска до края на периода.
Санкциониращата лихва е само още шест процента върху тези 5,89. Става
тринадесет. Но дължимото още като лихва е 3092 лева.
Юрк. П.: Искаме да бъде допълнено заключението с размера на
санкциониращата лихва, като вещото лице конкретно посочи размера на
санкциониращата лихва и от там да можем да видим налице ли е точно тези
шест пункта наказателна лихва и тогава се вижда много ясно, че няма лихва
върху лихва, а има две отделни лихви. Едната е договорна лихва, която се
дължи за използването на сумата по кредита. Тя се дължи за целия период на
ползването на кредита и има отделно наказателна лихва. Както е посочен
размера на договорната лихва, изнесен в приложението накрая, по същия
начин трябва да бъде изнесена и санкциониращата лихва. Искаме за всеки
период да бъде посочено какъв е размерът на лихвата.
Вещото лице Б.: 11,42% е размера на санкциониращия лихвен процент
при който е изчислено от банката.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 600 лева, платими както
следва: 400 лева от внесения депозит и 200 лева от бюджета на съда.
Издадени бяха два броя разходни касови ордери, които бяха връчени
лично на вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П.: Считаме делото за изяснено от фактическа и правна гледна
2
точка. Доказа се, че е сключен договор за кредит между ответницата и ....
Сумата, отпусната по договора за кредит, е усвоена, като са налице
настъпилите предпоставки за неплащане на договора за кредит, а именно има
шестдесет и пет неплатени месечни вноски и е настъпил крайният падеж на
вземането, предвид което банката е подала заявление и се е снабдила с
изпълнителни титули срещу ответницата. Съгласно приетата съдебно-
счетоводна експертиза се доказа размера на вземането, който съответства
изцяло на издадените изпълнителни титули, като се доказа не само, че е
спазен начисленият лихвен процент, съгласно чл. 8 от договора за кредит, но
и даже е имало и намаляване на съответния договорен процент. Доказа се
също, че не е налице начисляване на лихва върху лихва, тъй като съгласно чл.
8 от договора за кредит е налице плащане на договорна лихва в размер на 7,99
процента, като при неплащане на месечните вноски се начислява отделна
наказателна лихва, която е шест процентни пункта над минималния лихвен
процент. Т.е. би следвало да бъде 13,99%. От даденото становище на вещото
лице в днешното съдебно заседание се доказа, че санкциониращата лихва е
дори в по-нисък размер, а именно единадесет процента. Молим да
постановите решение, с което да уважите изцяло исковата претенция.
Представила съм списък с разноски на гърба на пълномощното, като в случай
на присъждане на разноски за двете страни – моля да прихванете съответната
сума в полза на двете страни. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. С.: Не съм съгласен с твърденията на ищцовата страна. Считам
исковете за напълно неоснователни. Считам, че на първо място ищеца не
доказа по безспорен начин, че е отпуснал сумата, тъй като и в самото
заключение на вещото лице е посочено и вещото лице твърди, че сумата е
отпусната единствено на база извлечение от счетоводните книги. Съответно
считам, че не е доказано по безспорен начин отпускането на процесната сума
по кредита. Освен това считам, че въпреки всичко е налице начисляване на
лихва върху лихва, както е посочено и в заключението на вещото лице. Също
считам, че отговора е недействителен поради подробно изложените
аргументи в исковата молба. Моля да отхвърлите предявените искове изцяло
като неоснователни. Моля да ми се изплати определеното възнаграждение и
да се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ СРОК за представяне на писмени бележки от
ищцовата страна до 29.05.2023 г. и СЪОБЩИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ
3
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ НА 23.06.2023 г., независимо от това дали са
постъпили или не писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител определеното
възнаграждение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на внесения депозит.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4