Присъда по дело №1015/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Д.Д.Г. за престъпление по чл. 195
ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт като счита същото за безспорно установено въз основа на събраните по
делото доказателства и самопризнанието на подсъдимия. За извършеното престъпление
пледира на Г. да бъде наложено наказание около две години лишаване от свобода, което да
бъде редуцирано с една трета. Иска се постановяване на строг режим на изтърпяване на
наложеното наказание.
Подсъдимият Г. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн. Чл. 371
т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт за
верни. Лично и чрез защитата си изразява становище за доказаност на обвинението. Моли за
налагане на минимално наказание. Изразява съжаление за извършеното.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Около 00.00ч. на 27.09.2022г подсъд. Г. се разхождал в централната част на гр.Ямбол.
Минавайки покрай ресторант „Касмо театро“, намиращ се на ул.“Г.С.Раковски“ № 20
забелязал че един от прозорците на ресторанта откъм външния бар е леко отворен. Г. решил
да се възползва от това и да проникне в заведението откъдето да извърши кражба на вещи. В
изпълнение на намисленото подсъдимият поставил на ръцете си работни ръкавици и бутнал
прозореца. При отварянето на прозореца бутнал намиращия се от вътрешната му страна
монитор на компютърна конфигурация, който паднал на пода в заведението. През прозореца
Г. влязъл във вътрешността на ресторанта. От там взел със себе си 5бр. бутилки ракия
„Бургас 63“-05л. и 1 бр. осветително дискотечно тяло. Вещите били собственост на „Елви
корпорейшънс“ ЕООД гр.Ямбол, представлявано от *** П.С.. Вещите Г. поставил в
раницата си, след което напуснал ресторанта през прозореца, през който влязъл. Отнетите
вещи отнесъл в дома си в гр. Ямбол.
Около 4.00ч. същата нощ Г. решил да се върне отново в ресторант „Касмо театро“ и
да извърши кражба на вещи. През отворения прозорец проникнал във вътрешността на
заведението.От там взел 1 бр. бутилка уиски „Дъмпал“ 0.7л. , 1 бр. бутилка уиски „Кардю“ -
0.7л, 1 бр. бутилка уиски „чивас“-0.7л 1 бр. бутилка уиски „Глен Фидич“ – 0.7л., 1 бр.
бутилка уиски „Джони Уокър“ -0.7л., 1бр. бутилка уиски „Джак Даниелс Джентълмен
Джак“ -0.7л. 6 бр. бутилки ракия „Стралджанска“ -0.5л., 6 бр. бутилки уиски „Сливенска
перла барел“- 0.5л. и 1 бр. бутилка ракия „Бургас 63“-0.5л., собственост на „Елви
корпорейшънс“ЕООД Ямбол. Г. поставил алкохола в раницата си, след което напуснал
ресторанта по обратния път.
По-късно продал част от алкохола на неизвестни лица, а друга част подарил на
таксиметрови шофьори срещу предоставени му таксиметрови услуги.
След разкриване на деянието с протокол за доброволно предаване Г. предал на
полицейските органи 1 бр. осветително дискотечно тяло, което срещу разписка било върнато
на управителя на „Елви корпорейшънс“ЕООД Ямбол.
От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза общата
стойност на отнетите от Г. вещи е в размер ан 732.00лв., от които при първото деяние са
отнети вещи на обща стойност 144лв., а при второто – вещи на обща стойност 588лв.
Видно от приложената по делото справка за съдимост Г. е многократно осъждан ,
като по отношение на него има влезли в сила седемнайсет присъди и споразумения. С
влязла в сила на 9.05.22г. присъда по НОХД № *** на ЯРС Г. е осъден на побация за
престъпление по чл. 194 ал.1 от НК.
1

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода
на досъдебното производство доказателства: обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите С., К., К., И., писменото заключение на стоково-оценителна експертиза,
приложените писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и
приложения към него фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства и
приложения към него фотоалбум, протокол за доброволно предаване -2 бр, разписка,
справка от търговския регистър, характеристична справка, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият с деянията си е осъществил както от обективна , така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.7вр.чл.194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1
НК, тъй като за времето от 00.00ч. до около 4.00ч. на 27.09.22 в гр. Ямбол от ресторант
„Касмо Театро“, намиращ се на ул.“Г.С.Раковски“ № 20, действайки в условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 732лв. от
владението на собственика им „Елви корпорейшънс“ЕООД , представлявано от *** П.И.С. ,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
в условията на повторност и не представлява маловажен случай.
Налице е извършено продължавано престъпление по см. на чл. 26 от НК,
съставомерно по горепосочените текстове на наказателния закон. Подсъдимият е извършил
две отделни деяния, които по отделно осъществяват квалифицирания състав на едно и също
престъпление – кражба . Всяко едно от тези деяния е извършено през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Предмет на извършените от подсъдимите деяния са чужди движими вещи,
които към датата на отнемането им са притежавали определена парична стойност. При
определяне конкретни размер на същата съдът даде вяра на заключението на вещото лице ,
като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата
власт върху процесните вещи се е упражнявала от „Елви корпорейшънс“ЕООД. С
отнемането на вещите от владението на юридическото лице подсъдимият е прекъснал
упражняваната от него фактическа власт и е установил своя такава. Липсвало е съгласие от
страна на законния представител на собственика на вещите за извършването на това своене.
При всяко едно от деянията, влизащи в състава на продължаваното престъпление
подсъдимият е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК, тъй като е
осъществил същите след като е бил многократно осъждан в това число и по НОХД ***. на
ЯРС за престъпление кражба и преди изтичане на срока по чл. 30 от НК.
Същевременно съдът прие че не е налице маловажен случай на престъпление кражба.
За да достигне до горния извод изходи както от броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление, от стойността на отнетите вещи, от високата лична
обществена опасност на подсъдимия. Всичко изложено по-горе свидетелства за една
повишена степен на обществена опасност на извършеното престъпление, в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид и води до квалифициране на
извършеното от подсъдимия и по чл. 195 ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл. Същияте
съзнавал , че лишава от фактическа власт досегашните собственици на вещите, предвиждал
е преминаването им в неговата фактическа власт и пряко е целял нейното установяване.
При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът
съобрази следното: От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на
извършеното , обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната. Големия брой на отнетите вещи и сравнително високата им стойност, високата
лична обществена опасност на подсъдимия. От друга страна съдът съобрази оказаното
съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, изразеното
2

съжаление за извършеното. С оглед на всичко изложено по-горе съдът определи наказания
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към минималния предвиден в
текста на закона размер , а именно една година и четири месеца лишаване от свобода.
Съдът съобрази, че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не
са нито изключително, нито многобройни и същевременно и най-лекото предвидено в
закона наказание от една година лишаване от свобода не е несъразмерно тежко за
извършеното поради което и отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
На осн. Чл. 58а НК съдът намали с една трета наложеното на Г. наказание, а именно
от една година и четири месеца лишаване от свобода на една година лишаване от свобода
Наличните предходни осъждания на Г. на лишаване от свобода представляват законна
пречка за приложение на института на условното осъждане, поради което съдът определи
първоначалин „строг“ режим на изтърпяване на наложеното на подсъдимия наказание.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът
на осн. Чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
85.20лв., вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	162
Дата:	12 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20222330201015
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 ноември 2022 г.

Присъда по дело №1015/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите