№ 1327
гр. Варна, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110203241 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на представляващ санкционираното
лице против НП на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на
основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление като се
оспорва фактическата обстановка, твърдяна от административно наказващия орган. Сочи се,
нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и чл.42 т.4 от ЗАНН.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 09.08.2022 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Ж., извършили проверка
на територията на обект хранителен магазин „Малката Италия“, находящ се в гр. Варна,
стопанисван от „Итал Импорт“ ЕООД. В обекта проверяващите установили лица да полагат
труд, като едно от лицата било С. Щ. С..
В попълнена декларация С. посочила, че работи за „Итал Импорт“ ЕООД от 2-3 дни,
на длъжност „хигиенистка“, с почивен ден събота и неделя и половин час почивка в
работния ден. Посочила още, че полага труд с работно време от 10:30 до 14:30 часа, като има
1
сключен трудов договор и му е определено месечно възнаграждение от 355 лева, но още не
е получила такова.
На 25.08.2022г. св.Ж. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивното дружество за това, че като работодател е допуснало до работа лицето С.
Щ. С. като „хигиенист“, при определено работно място, определено работно време и
договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма
между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на
деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения, но
вписал че на 11.0.2022г бил сключен трудов договор с лицето като бил представен такъв.
По АНП не постъпили допълнителни възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП, възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ
фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62
ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е било наложено административно
наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – глоба над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св.Ж., както и приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства – констативен протокол;
декларация от лицето С. Щ. С. и др.
Показанията на св.Ж. са такива на свидетел- очевидец на нарушението.
Те са възприели пряко лицето да полага труд в обекта, както и попълването на
декларацията от него.
Показанията на св. Ж. са в унисон с писмените доказателства по делото- декларация
от наетото лице и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; заявените данни от
работещото лице и др. В акта за установяване на административно нарушение е била
посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение.
Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил
единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
2
нарушенията чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган не е съобразил извършването на
нарушение за първи път и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, и
неправилно е определил размера на наказанието над минимално предвидения. Като
адекватно на тежестта на нарушението се преценява наказание в минимален размер и
именно в този смисъл съдът намери, че следва да измени наказателното постановление, като
намали размера на наложеното административно наказание до предвидения в закона
минимум.
Що се отнася до наведените с жалбата възражения, съдът намира следното:
Оспорва фактическата обстановка, твърдяна от административнонаказващия орган.
Съдът не кредитира подобна версия, като мотивите за това бяха изложени по- горе и
не следва да бъдат преповтаряни.
Счита се, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, респ. чл.42 т.4 от ЗАНН, като не са
посочени всички факти, чрез които е установено наличие на нарушение.
Съдът не констатира да е допуснато такова нарушение, като при проверка на
обстоятелствените части на АУАН и НП констатира, че от същите са изводими всички
признаци от състава на нарушението, конкретизирани са дата на нарушението и неговото
местоизвършване, както и са посочени доказателствата, подкрепящи повдигнатото
обвинение. Правната квалификация на нарушението е била прецизирана.
При липсата на оспорване на описаното в обстоятелствената част на АУАН и при
наличието на категорични доказателства за извършеното нарушение, за наказващия орган не
е възникнало задължение по чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Изложеното по- горе мотивира съда да измени наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03-2200879/14.09.2022г. на изпълняващ длъжността Директор на
Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Итал Импорт“ ЕООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание от 2500 лева на 1500 лева.
ОСЪЖДА „Итал Импорт“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4