№ 14814
гр. София, 11.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110107050 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№26128/11.02.2022 г. на Б. Н. СТ., в която ищцовата
страна е направила искане да бъде освободена от държавна такса; искането за предоставяне
на правна помощ е оттеглено с молба вх.№91646/09.05.2022 г.
Софийски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно чл.71, ал.1, изр.І ГПК „по водене на делото се събират държавни такси върху
цената на иска”.
Съгласно чл.83, ал.2, т.1-7 ГПК „Такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
По молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства.
С декларации от 07.02.2022 г. и 27.04.2022 г., ищецът е декларирал, че е женен, получава
месечен доход от 150,00 лв. (без да се сочи източник на този доход), 37,00 лв. месечна
заплата, не притежава недвижими имоти, жилища и земеделски земи, МПС или друго
движимо имущество, не притежава дялове и акции в търговски дружества, но има „фирма,
която не работи“, парични влогове, а здравословното му състояние налага месечни разходи в
размер на 40,50 лв.
Тази декларация е с невярно съдържание.
При служебната справка в имотния регистър не се установиха вписвания за притежавани от
ищеца недвижими имоти.
При служебната справка в търговския регистър обаче се установи не само невярното
1
деклариране на ищеца, че не притежава дялове в търговския дружества-той е едноличен
собственик на всички дялове от капитала на общо 28 (с думи-двадесет и осем) търговски
дружества.
Чрез представянето на декларация с невярно съдържание ищцовата страна сама е лишила
съда от възможността да извърши реална преценка на искането й, като съпостави
действителния размер на доходите й и средствата, с които реално разполага, с размера на
дължимата държавна такса и материалните й възможности за ангажиране на адвокатска
защита.
Този начин на деклариране внася сериозно съмнение в достоверността на представената
пред съда декларация и в останалите й части, от чието съдържание ищцовата страна черпи
благоприятни за себе си правни последици по делото.
Поради това съдът не може да извърши достоверна преценка относно имущественото
състояние и възможността на ищцовата страна да заплати дължимата държавна такса и
възнаграждение за адв.защита и представителство, доколкото ищцовата страна не е
установила наличието на обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-7 ГПК по достоверен начин; при
наличните доказателства не може да се приеме за установено някакво основание за
освобождаването от задължение да се внесе държавна такса по настоящото дело и
следователно молбата следва да се отхвърли.
Самият брой на посочените търговски дружества напълно изключва възможността ищецът
случайно да е „забравил“ тяхното съществуване и съвсем „неволно“ да е представил
декларация с невярно съдържание-стремежът да бъде заблуден съда е напълно очевиден.
По изложените мотиви и на основание чл.83, ал.2 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от държавни
такси по делото, заявено от ищеца Б. Н. СТ..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2