№ 1083
гр. Благоевград, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:А. Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600649 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Жалбоподателят/подсъдимият/ И. А. лично и с адв.К., служебно определен
защитник от първата инстанция.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..
Въззиваемият /гр.ищец и част.обвинител/ А. Д., редовно призован, не се
явява.
Не се явява и повереникът му адв.Н., също редовно призован.
Свидетелят М. Т , редовно призован по телефона, не се явява.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
Непосредствено преди съдебното заседание е получена писмена молба от
адв.Н. , в качеството му на повереник на А. Д. , в която сочи,че нито той ,
нито доверителят му ще се явят в днешното с.з. , като нямат искания за
събиране на доказателства и молят делото да се разгледа по същество.
1
Отделно от това, във връзка с определение на същия състав, постановено в
предходното с.з., е изискана и получена актуална справка за съдимост на И.
Я. А..
СТРАНИТЕ /поотделно /:Да се даде ход на делото . Да се приеме получената
справка за съдимост.
БлОС намира, че получената справка за съдимост следва да бъде приобщена
към доказателствения материал по делото и даден ход на същото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото 1 брой
актуална с справка за съдимост на И. Я. А. .
ПРОКУРОРЪТ: Отразено е, че свидетелят е редовно призован, но не е
известна причината за неявявяването му. Считам, че неговият разпит ще бъде
от полза за разкриването на обективната истина по делото и ако е възможно
да се проведе видеоконферанция. А ако съдът прецени- имам готовност да
пледираме по същество.
АДВ.К.: Уважаеми въззивни съдии, ние държим на разпита на този свидетел,
защото до настоящия момент той не е разпитван нито в ДП, нито в съдебното
производство.Няма никакви данни относно неговото мнение, освен косвени,
че друго лице е разбрало от него някаква информация. Моля да се направи
опит лицето да бъде доведено и разпитано като свидетел. Алтернативно – да
се проведе видеоконферентна връзка, с оглед обстоятелството, че моят
подзащитен е осъществявал тази дейност като работник на М. Т. .
БлОС, отчитайки становищата на страните в настоящото въззивно
производство, намира, че следва да бъдат положени допълнителни усИ. и
свидетелят М. Тахиртакоглу, при условията на алтернативност, на първо
място да бъде призован отново по телефона, с разясняване на
необходимостта от явяване за изслушването му като свидетел пред
българския съд, и на второ място – организиране на възможността за
видеоконферентна връзка и разпит по този начин.
2
В този смисъл БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.10.2025г. от 13.30 часа, за която дата
и час на Окръжна прокуратура, на адв.К. и на жалб.А. - съобщено в
днешното с.з.
По отношение на отсъстващия свидетел да се процедира по начина, посочен в
обстоятелствената част на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемият А. Д. и неговия повереник адв.Н..
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3