Определение по дело №3868/2019 на Административен съд - Пловдив

                                                                                             РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 3868

гр. Пловдив, 13 януари 2020 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година  в състав:

                                                                    

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 3868 по описа за 2019 год. и взе предвид следното :

Производството е образувано е по жалба на Г.Ц.И., ЕГН **********, с адрес ***, предявен чрез адвокат П.К., с която се иска прекратяване на изпълнително дело № 3759/2005 г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

Допълнително с молба вх. № 395/09.01.2020 г. по описа на съда, е уточнено, че е „налице и обжалване на обезпечителните мерки наложени от НАП включително и тази от 27.09.2019 г.“. Доколкото в последноцитираната молба няма индивидуализация на въпросните обезпечителни мерки, нито конкретно искане отправено до съда, настоящият съдебен състав приема, че искането на жалбоподателя се свежда до вдигане на наложените на жалбоподателя запори на банкови сметки в ЦКБ като последица от прекратяване на изпълнителното производството, така както изрично е заявено в самата жалба.

Административен съд - Пловдив, в настоящия състав, като прецени данните по делото, намери следното:

В случая е необходимо да бъде констатирано, че в ДОПК има изрична уредба на прекратяване на принудителното изпълнение уредена в чл. 225 от ДОПК. Според ал. 1 на цитирания член от кодекса, производството по принудително изпълнение на публичните вземания се прекратява единствено с разпореждане на публичния изпълнител при наличие на някоя от изчерпателно изброените хипотези в коментирания нормативен текст. Казано с други думи, компетентен да се произнесе по искането на жалбоподателя за прекратяване на изпълнително производство е публичния изпълнител при ТД на НАП.

Съответно отказът (изричен или мълчалив) на публичния изпълнител за прекратяване производството по принудително изпълнение подлежи на обжалване по реда на чл. 266 и сл. от ДОПК.

Изложеното до тук обосновава крайния извода, че съдът не е овластен да прекратява производство по принудително изпълнение по реда на ДОПК (наречено от жалбоподателя „прекратяване на изпълнителното дело“), поради което разглеждането на подобно искане се явява процесуално недопустимо.

При това положение, настоящият съдебен състав намира, че спорът не му е подведомствен, поради което на основание чл.130 от 4 АПК, следва да бъде изпратен по подведомственост на публичния изпълнител при ТД на НАП гр. Пловдив, а производството по делото – прекратено.

           

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 3868 по описа за 2019 г. на Пловдивския административен съд.

ИЗПРАЩА делото по подведомственост на публичния изпълнител при ТД на НАП гр. Пловдив за произнасяне по „жалба“ на Г.Ц.И., ЕГН **********, с адрес ***, предявен чрез адвокат П.К., с която се иска прекратяване на изпълнително дело № 3759/2005 г. по описа на ТД на НАП – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: