МОТИВИ
към присъда №……/21.02.2018г. постановена по НОХд № 2/2018г. по описа на БСлРС
Районна
прокуратура гр.Б.С.е повдигнала обвинение против П.Д.Д. ***, понастоящем в
затвора В., за това че
макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
повторност на 16/17.11.2017г в с.А., обл. В. е отнел от владението на И.Т.А.,***
паричната сума от 110 лева и газов пистолет марка „Зораки”, със съдържащите се
в него 6 броя патрони за газ сигнален пистолет на обща стойност 176 лева,
собственост на А., с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване
на деянието е използван специален начин на проникване в дома и случаят не е
маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1
т. 4 и т. 7, вр с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, вр с чл. 28, ал. 1 от НК, както и затова че
макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си на16/17.11.2017г. в с. А., обл. В. през
нощта, чрез ловкост е влязал в чуждо жилище – лятна кухня - собственост и
обитавана от И.Т.А.,*** – престъпление по чл. 170, ал. 2, вр с ал. 1, вр с чл.
63, ал. 1 т. 4 от НК.
Делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ,
чл.370 и следващи от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция.
Участващия в делото прокурор поддържа обвинението, така както е внесено с
обвинителния акт. Поддържа в пледоарията си по същество, че на подсъдимия
следва да се наложи наказание за всяко престъпление поотделно Лишаване от
свобода, при условията на чл.58а НК. Излага доводи наложеното наказание
Лишаване от свобода да се определи в средния размер. Пледира, след налагане на
наказнията за всяко престъпление, на основание чл.23, ал.1 НК да се определи
едно общо наказание между тях и същото да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим. Предлага на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК определеното общо
наказание да се групира и с наложеното наказание по НОХ дело №685/2017г. по
описа на РС Б.С., като се наложи най –тежкото от тях. Представителя на обвинителната власт изразява
становище, че следва да се приспадне и времето, през което подсъдимият е търпял
мярка за неотклонение „Задържане под стража” както и времето, през което е бил
фактически задържан с разпореждане на РП Б.С., считано от 22.11.2017г. до
01.01.2018г.
На основание чл.371, т.2 НПК подсъдимия призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Изрази съжаление за извършеното.
В хода на съдебните прения лично и чрез назначеният му служебен защитник
пледираха за минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, анализирани поотделно
и в своята съвкупност, намира за
установено следното:
Подсъдимият П.Д.Д. е роден на ***г***, но живее в с.А., обл.В.. Понастоящем
излежава присъда Лишаване от свобода в дом за непълнолетни младежи към Затвора В..
През
2004г., неговите
родители се разделили и П.Д. останал да живее при баща си Д.М.Д. ***. Първоначално за него се грижила неговата
баба по бащина линия, а
баща му работел. В последствие Д. отказал да учи и започнал да извършва
противообществени прояви още като малолетен. Същият е настаняван в ЦНСТ
с.Бърдарски геран и във ВУИ с.К., обл.Г..
Подсъдимият Д. е осъждан както следва:
1.
С Определение №144 от 01.07.2016г., с което е одобрено споразумение
по НОХд №422/2016г.на РС-Б.С.за извършено престъпление
по чл.195,
ал.1, т.3 вр.
чл.63, ал.1,
т.3 от НК и му е наложено наказание „пробация“. С Определение №459/19.12.2016г. на ОС-В. по ЧНД №465/2016г., наказанието пробация е заменено с
наказание „лишаване от свобода в размер на 2 месеца и 13 дни“, което на
основание чл.69, ал.1 от НК е отложено с изпитателен
срок от три години.
Определението на ОС-В. за замяна е
влязло в сила на 28.12.2016 година.
2.С Определение №39 от 03.04.2017г., с което е одобрено споразумение
по НОХд№186/2017г. на РС-Б.С.за
извършено престъпление по чл.198 ал.1 вр чл.63 ал.1 т.3 от НК и му е наложено
наказание „три месеца лишаване от свобода“ при първоначален общ режим.
Определението
е влязло в сила на 03.04.2017 година
3.С
Присъда №11 от 16.03.2017г.
по НОХд№68/2017г. на РС-Б.С., за извършено от него
престъпление по чл.194 ал.1 вр чл.26 ал.1 вр чл.63 ал.1 т.3 от НК и му е
наложено наказание „четири месеца лишаване от свобода“, което на основание
чл.69 ал.1 вр чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
Присъдата е влязла в законна сила на
03.04.2017 година.
4.С
Присъда №13 от 08.06.2017г.
по НОХд№207/2017г. на РС-Б.С.,
за извършено от него престъпление по чл.194 ал.1 вр чл.26 ал.1 вр чл.63 ал.1
т.3 от НК му е наложено наказание от „четири месеца лишаване от свобода“, което
на основание чл.69 ал.1 вр чл.66 ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от
три години. На основание чл.25 ал.1 вр чл.23 ал.1 от НК , е определено едно общо най-тежко
наказание между това и наложените по НОХД№68/2017г. и НОХд№186/2017г. и двете на РС-Б.С.в размер на
най-тежкото от тях, а
именно „четири месеца лишаване от свобода“,
което лицето на изтърпи при
първоначален режим „общ“ .От общото най-тежко наказание е приспаднато времето,
през което Д. е търпял наказанието лишаване от свобода по НОХд№ 186/2017г. и мярката за неотклонение „задържане
под стража“ по това дело. Със същата присъда на основание чл.69 ал.2 от НК, Д.
е освободен от изтърпяване на замененото наказание по ЧНД №465/2016 година на
ОС-В..
Присъдата е влязла в законна сила
на 26.06.2017 година.
5.
С Определение №92 от 20.09.2017г., с което е одобрено споразумение
по НОХд№425/2017г. на РС-Б.С., за извършени от него две престъпления по
чл.195 ал.1 т.7 вр чл.28 ал.1 вр чл.26 ал.1 вр чл.63 ал.1 т.3 от НК и по чл.170
ал.2 вр ал.1 вр чл.63 ал.1 т.4 от НК, като на основание чл.23 от НК му е
наложено общо наказание от „четири месеца лишаване от свобода“ ,което да изтърпи
при първоначален общ режим.
Определението
е влязло в законна сила на 20.09.2017 година
6.С
Определение по ЧНД № 545/2017 година на РС-Б.С.на подсъдимият П.Д. на основание чл.25 ал.1 вр чл.23 ал.1 от НК е
определено общо наказание по наложените му наказания по НОХд№68/2017 година на
РС-Б.С., НОХД№186/2017г. на РС-Б.С., по НОХд№207/2017г. на РС-Б.С.и НОХд №425/2017г. на РС-Б.С.в размер на „четири месеца
лишаване от свобода“ което да търпи при първоначален общ режим. На основание
чл.25 ал.2 от НК е приспаднато времето, през което Д. е изтърпял изцяло
наложените му наказания по цитираните присъди, считано от 11.04.2017г. до 23.06.2017г. и от 04.07.2017г. до 04.08.2017г. На основание чл.59 ал.2 от НК е било
приспаднато и времето през което Д. е бил задържат по НОХд№186/2017г. На основание чл.69 ал..2 от НК е
освободен от изтърпяване на наложеното заменено наказание „лишаване от
свобода“ по Определение №465/2016 година
на ОС-В.„
Определението за групиране е
влязло в законна сила на 03.11.2017 година.
7. С Присъда № 23/29.11.2017г., постановена по НОХд . №
685/2017г. по описа на Районен съд – Б.С., за извършено престъпление по чл.198,
ал.1 вр. чл.63, ал.3, т.3 от НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода,
при първоначален „строг” режим, съгласно чл.57 от ЗИНЗС.
Присъдата е влязла в законна сила на 07.12.2017г.
Така описаните по-горе наказания
лишаване от свобода, подсъдимият П.Д. е изтърпял в Дом за непълнолетни младежи към Затвор В., за времето от 11.04.2017г. до 23.06.2017г. с помощта на 15 дни от работа и от
04.07.2017г. до 04.08.2017г.,
когато е освободен от Затвор В. по изтърпяване .
След като изтърпял наказанията
лишаване от свобода, той се прибрал
в с.А.. Подсъдимият нито
учел, нито работел, а продължил да извършва престъпления, за което има заведени
още три досъдебни производства водени в РП-Б.С..
Свидетелят – пострадалият И.Т.А. *** сам, като
обитавал помещение –лятна кухня в дома си. Там той държал и парите си и по-ценните
си вещи. Подсъдимият Д. познавал свидетелят
А. и знаел, че живее
сам. На 16 ноември 2017г.
вечерта пострадалият бил в лятната си кухня. Вратата на помещението била затворена от
вътрешната страна с резе. Пострадалият бил заспал в помещението. Същата нощ подсъдимият П.Д. решил да проникне
в жилището на пострадалия, както и да извърши кражба от помещението. На
16/17.11.2017г.
въпреки че
знаел, че пострадалият е в помещението и спи
там, подсъдимият отишъл до лятната кухня. Бръкнал
от страни с особена ловкост и отворил вратата на лятната кухня по специален
начин. От там влязъл в помещението, в
което спял пострадалият А.. Видял панталона му и пребъркал джобовете, от където
взел пари-сумата от 110 лева, които
били 3 банкноти по 20 лева и 5 банкноти от по 10 лева. Навел се под леглото, където спял пострадалият и отнел от там
един пистолет -
газов марка „Зораки“. Прибрал парите и
пистолета и тогава пострадалият А. се размърдал. И.А. се събудил от шума и видял в помещението подсъдимия П. Д.но когато се размърдал, подсъдимият избягал от стаята през входната
врата. Пострадалият станал и установил, че му липсват парите от панталона и
газовият пистолет с боеприпаси, които били
под леглото. На следващия или по следващ ден, подсъдимият Д. отишъл до домът на свидетеля Ивалин Ламбрев Петков в с.А.. Там той му предложил да му продаде
откраднатият от него газов пистолет и боеприпасите, които имало в него за сумата от 12 лева.
Тъй като свидетелят И.П. знаел, че Далчев може да извърши някое
престъпление и да направи беля с
пистолета, той го
закупил от него и го прибрал в дома си. След това се обадил на полицейските
служители и ги уведомил, че Д. му е продал пистолет. С протокол за доброволно
предаване Петков им предал
закупеният газов пистолет „Зораки“, заедно с боеприпасите за него. В същото време подсъдимият Д. изхарчил парите,
откраднати от пострадалият А., като
си напазарувал дрехи и храна.
По данни от
назначената по досъдебното производство съдебно - оценителна експертиза,
стойността на отнетите вещи 1 брой газов пистолет марка „Зораки” и 6 броя
патрони за същият, възлиза на 66.00 лева. Заедно с отнетата сума от 110.00
лева, общата стойност на нанесените от престъплението вреди възлиза на 176.00
лева, при МРЗ за страната 460.00 лева. На пострадалия с разписка е върнат
газовият пистолет и боеприпасите. Невъзстановени остават паричните средства в
размер на 110.00 лева.
Деянията предмет на настоящото
наказателно производство са извършени на 16/17.11.2017г. в с.А.,
тоест в рамките на 5 годишният срок по чл.28 от НК от предходните му осъждания за същото
престъпление кражба, поради което извършеното от П.Д. престъпление се явява извършено в условията
на повторност.
Към датата на извършване на
деянието подсъдимия П.Д.Д. не е бил навършил 18 годишна възраст – бил е непълнолетен, видно от приложеният
акт за раждане на същия. Д. е бил воден на отчет в ДПС при РУП-Б.С.за извършени
от него престъпления като непълнолетен. Същият е бил и
многократно осъждан, като
е извършил престъпленията предмет на настоящото наказателно производство в
условията на повторност и в рамките на няколко месеца, след излизането му от
затвора по изтърпяване на наказание лишаване от свобода.
С оглед изложеното, на подсъдимия П.Д.Д. е било
поискано вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по това наказателно
производство, тъй
като е съществувала реална опасност той
да се укрие и да извърши и други престъпления. Било е внесено искане
в РС-Б.С.и с Определение №407/23.11.2017г.
на РС-Б.С.по ЧНД№ 687/2017г.
на Д. му е била определена мярка „Задържане
под стража“. С Определение №811/04.12.2017г. по ВЧНД №689/2017г. на В. Окръжен съд мярката
за неотклонение на Д. е била потвърдена. След приключване на делото и изпращането
му в РП-Б.С., с Постановление от 29.12.2017г. МНО „Задържане под стража” на Д. по това
производство е била отменена, тъй като същият е следвало да започне да търпи приведеното му
наказание „лишаване от свобода“ по НОХд
№ 685/2017 година на РС-Б.С., влязло в сила на 07.12.2017г.
По данни от назначената по
производството психолого- психиатрична експертиза, подс.Д.
може да оценявана правилно обстановката. Годен е да възприема фактите и
действията от действителността и да ги интерпретира. Бил е психически
здрав преди, по
време и след деянието и може да участва в наказателното производство и да носи
наказателна отговорност. Подс.Д., макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на деянията си и е могъл да ръководи
постъпките си.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от изложеното в обвинителния акт,
самопризнанията на подсъдимия,
по реда на чл.371, т.2 от НПК, който
призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, разпитаните на досъдебното производство
свидетели, назначената
съдебно-оценителна и психолого-психиатрична експертизи, както и от
приложените на досъдебното производство писмени доказателства.
Анализирайки
събраните в наказателното производство писмени и гласни доказателства, съдът намира, че от обективна
страна подсъдимия Д. е извършил две престъпления - против
собствеността и против неприкосновенността на жилището като:
- макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условието на
повторност на 16/17.11.2017г в с. А., обл. В.
е отнел от владението на И.Т.А.,*** паричната сума от 110 лева и газов
пистолет марка „Зораки”, със съдържащите се в него 6 броя патрони за газ
сигнален пистолет на обща стойност 176 лева, собственост на А., с намерение
противозаконно да ги присвои, като за извършване на деянието са е използван
специален начин на проникване в
дома и
случаят не е маловажен и
- макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си 16/17.11.2017г. в
с. А., обл. В. през нощта, чрез ловкост
е влязал в чуждо жилище – лятна кухня - собственост и обитавана от И.Т.А.,***
.
От обективна и субективна страна подсъдимият Д. е осъществил
съставите на престъпления по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК,
вр. с чл.28, ал.1 от НК и по чл.170, ал.2
вр. с ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК. Разпитан в качеството на обвиняем
в присъствието на защитник, Д.
се признава за виновен и дава обяснения по случая. Същият показва и при извършеният с
негово участие следствен експеримент начина
на проникване в дома на пострадалия, местата
от където е взел вещите,
предмет на престъплението и начина на излизане от дома на пострадалия.
От
субективна страна същия е действал при пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасните последици на деянието,
предвиждал е тяхното настъпване и е
целял именно това.
При горните съображение съдът с присъдата си призна
подсъдимия Д. за виновен в
престъпления по чл.195, ал.1,
т.4 и т.7 вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, вр. с чл.28, ал.1 от НК
и по чл.170, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, по които текстове му наложи наказания.
При определяне вида и размера на наказанията,
които съдът наложи на подсъдимия Д.
за двете престъпления, съдът
се съобрази с императивната норма чл.373, ал.2 НПК и определи такива,
ръководейки се от разпоредбите на Общата част на НК, а именно чл.54 НК, като му
определи наказания от по шест месеца Лишаване от свобода. За да наложи такива
наказания, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства, ниската стойност
на предмета на престъплението – 176.00 лева – по първото престъпление, младата
възраст на подсъдимия, а от друга страна като отегчаващи обстоятелства отчете
обществената опасност на деянията и съдебното му минало. Съобразявайки тези
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и степента на обществена опасност
на извършеното съдът прие, че именно в такъв размер наказание лишаване от
свобода следва да бъде наложено на подсъдимия за всяко престъпление.
Съобразявайки се, обаче с чл.58а, ал.1 НК съдът намали определените наказания с
една трета, при което подс.Д. следва да изтърпи от по четири месеца Лишаване от
свобода, за всяко едно.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо
наказание между наложените му с настоящата присъда в размер на най-тежкото от
тях от четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1, т.2,
б. „б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим.
Тъй като настоящите деяния и деянието, за което е наказан
с Присъда № 23/29.11.2017г. по НОХд. № 685/2017г. по описа на Районен съд – Б.С.,
са извършени преди да има влязла присъда, за което и да е от тях, то съдът с
присъдата си определи между тях едно общо, най-тежко наказание, а именно четири
месеца лишаване от свобода, които на основание чл.57 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „строг” режим.
Съдът прие, че следва на основание чл.59 от НК от изпълнение на така
определеното общо, най-тежко наказание от четири месеца лишаване от свобода да
приспадне времето, през което подсъдимият Д. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане
под стража”, както и времето, през което е бил фактически задържан с
разпореждане на РП Б.С., считано от 22.11.2017г. до 01.01.2018г. включително.
Отделно постанови
изтърпяване на приведеното в изпълнение с Присъда № 23/29.11.2017г. по НОХд. №
685/2017г. по описа на Районен съд – Б.С.наказание от 2 месеца и 13 дни
лишаване от свобода по ЧНд. № 465/2016г.
по описа на ОС В., като приспада изтърпяната част от него, считано от 02.01.2018г. до влизане на настоящата присъда
в законна сила.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимия П.Д.Д., със съгласието на бащата Д.М.Д. да заплати в полза на Държавата, в бюджета
на МВР, по сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски за експертизи и снимки в размер на 331,64
лева.
При тези мотиви съдът се произнесе с присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: