Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………
гр. Варна, 25.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично съдебно заседание на девети март две
хиляди и двадесет и първа година в състав :
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при
секретаря Ангелина Г. като разгледа
докладваното от съдията административно дело №2704/2020 г. по описа на
Административен съд – гр. Варна и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за министерството
на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба от Х.Ф.Х. ЕГН **********, чрез адв. В.С. срещу Заповед № 442з-1466/01.12.2020
г. издадена от началник на Участък – Долни чифлик при Четвърто РУ – Варна, с
която е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца
на младши инспектор Х.Ф.Х. – старши полицай ООР в Участък – Долни чифлик при
Четвърто РУ – Варна, считано от датата на връчване на заповедта.
Жалбоподателят
сочи, че проверката не е обективна, тъй като е извършена от началника на
Участък – Долни чифлик, който е в пряко подчинение на началника на Четвърто РУ
– Варна. При определяне състава на дисциплинарноразследващи органи всички членове са от структурното звено на
проверения служител. Не са приложени задължителни образци на документите.
Заповедта е в несъответствие с т.2.5 и т.2.6
Заповед № 8121з-1252/2016 г. на министъра на вътрешните работи. Не е
посочено в заповедта, какви са вредните последици и каква е формата на вината,
с което е нарушено правото на защита. Не е налице неизпълнение на разпореждане
по смисъла на чл. 200, ал.1, т.11 от ЗМВР. При забавено или лошо изпълнение е
приложим чл. 199, ал.1, т.3 от ЗМВР. По време на дежурството са изпълнявали
разпореждането, тъй като имат проверени МПС и отработени сигнали. Нарушението е
в кратък момент от дежурството, което не е неизпълнение на цялото разпореждане.
В съдебно заседание, чрез процесуален представил жалбата се поддържа, отправено
е искане за присъждане сторено възнаграждение за адвокат. В писмени бележки са
изложени подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед.
Ответника -
началник на Участък – Долни чифлик, Четвърто РУ – Варна при ОД – МВР – Варна,
чрез гл. юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Излага в пледоария по същество, че са
налице предпоставките за издаване на оспорената заповед. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Административният съд – гр.
Варна, с оглед събраните доказателства приема за установено следното
от фактическа страна:
От кадрова справка издадена на 25.09.2020 г. за Х.Ф.Х. се установява,
че същият е заемал длъжност полицай от 01.09.2006 г., като от 15.04.2014 г. до
момента е старши полицай в участък – Долни чифлик към Четвърто РУ – Варна при
ОД – МВР- Варна.
Автопатрул 477 е бил в състав ст. полицай П.П.П.– старши на екипа и ст.
полицай – Х.Ф.Х. – водач на патрулния автомобил. Назначени са като автопатрул
477 в участък Долни чифлик за времето от 20 ч. на 23.08.2020 г. до 8 ч. на
24.08.2020 г . с л. а. „Шкода“ с рег. № ***.
С Разпореждане за патрулно – постовата дейност /ППД/ на МВР №
446р-12390/21.08.2020 г. на началник Участък - Долни чифлик е определена
разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от АП 477,
477А, пост № 1 на УП Долни чифлик, територия за денонощието на 23.08.2020 г. В
същото е посочено, че служебен автомобил с рег. № *** смяна 20 ч. - 08 ч. от 05 ч. до 06 ч. извършва ППД в
района на улици: Марин тепе, Вихрен, Пирин, Черни връх, Стара планина, Родопи,
Черно море, Тракия, Кокиче и Люляк.
Издадена е информационна карат на наряда в състав П. и Х. на 23.08.2020
г. смяна 20 ч – 8 ч., с проведен инструктаж по тел:0414, в която са
описани характерни случаи, информационно
обезпечаване/разпоредени задачи както и че на наряда е извършена проверка в
5,15 ч. от началник на 4 РУ – Варна. Изготвен е на 24.08.2020 г. доклад за
проверени лица и превозни средства, от който се установява, че са извършени
четири проверки в 21,30 ч., 21,40 ч., 21,55 ч. и 22 ч.
Видно от утвърден от директор на ОД МВР – Варна месечен график рег. №
442р 29897/10.09.2020 г. на 23.08.2020 г. Х.Х. е бил нощна смяна в Участък –
Долни чифлик.
Издадена е докладна записка от
рег. № УРИ 442р-29895/24.08.2020 г. от мл. инспектор в Четвърто РУ – Варна, с
която е посочено, че на 23.08.2020 г. е назначен за наряд в ОДЧ на Четвърто РУ
– Варна до 08,30 ч. на 24.08.2020 г. Около 05,14 часа му е поискана информация
от началника на Четвърто РУ – Варна за местонахождението на АП 477. До този
момент АП 477 не му е искал почивка. При извършена проверка по JPS
лично е установил, че
автомобил с рег. № *** е в района на Участък – Долни чифлик.
От началника на 4 РУ – Варна е издадена докладна записка от 24.08.2020
г. до директора на ОД – МВР – Варна, в която се съобщава, че на основание чл.
37 от Инструкция за ППД на 24.08.2020 г. около 05,14 ч. съвместно с инспектор К.К.–
полицейски инспектор в група ООР на сектор ОП при Четвърто РУ – Варна са
извършили проверка за непосредственото изпълнение на ППД от АП 477. Установили
са, че л. а. „Шкода Рапид“ с рег. № *** се намира на входа на участъка, с изгасен
двигател и разположение на автомобила с предната му част към главната улица. Порталната врата на участък Долни Чифлик е била
отворена. През прозореца на сградата на ет.1 /преди използвана като ОДЧ/ да
видели, че ст. полицай П. П. е легнал на дивана, а ст. полицай Х.Х. не се
забелязвал. Входната алуминиева врата на участъка е била заключена. Позвънили
са на звънеца, никой не е отворил. Почукали са на стъклото на вратата и от
помещението на ет.1 се е показал ст. полицай П., който е отключил вратата. При
влизане в стаята на ет.1 във вътрешно помещение от едно от леглата се е
изправил ст. полицай Х., който бил видимо сънен. Ст. полицай Х. е бил без
оръжие, пълнител с боеприпаси, белезници, същите са били оставени на вътрешно
шкафче във вътрешното помещение. Кобура, калъфчето за белезници и пълнител са
били на колана му. Съгласно разпредената разстановка за денонощието,
служителите П. и Х. е трябвало да извършат обход като АП 477 за времето от 5
ч. до 6 ч. на 24.08.2020 г. по маршрут в
гр. Долни чифлик по ул. Марин тепе, ул. Вихрен, ул. Пирин, ул. Черни връх, ул.
Стара планина, ул. Родопи, ул. Черно море, ул. Тракия, ул. Кокиче и ул.
Люляк. За времето от 20 ч. на 23.08.2020
г. до 5,15 ч. на 24.08.2020 г., служителите са имали 4 проверени лица, 4 МПС, 4
протокола за проверка на МПС и 2 отработени сигнала, като последното проверено
лице е било на ул. Сокачев в 22 ч. на 23.08.2020 г. Извършената проверка е
отразена в информационната карта на наряда и им е било разпоредено незабавно да
започнат да изпълняват поставените задачи. Направено е предложение на основание
чл. 205, ал.2 от ЗМВР да бъде назначена проверка на двамата служители П. и Х..
Със Заповед № 442з-1120/26.08.2020 г. издадена от началник на Участък -
Долни чифлик към 4 РУ – Варна, на основание чл. 205, ал.2 от ЗМВР е заповядал
да се извърши проверка срещу младши инспектор Х.Ф.Х. и младши инспектор – П. П.
П.. Проверката е възложена на комисия в състав – председател инспектор Цв.М.–
полицейски инспектор в ТП в Участък - Долни чифлик и член – мл. експерт С.В.С.–
командир на отделение в Участък - Долни чифлик. Х.Ф.Х. е запознат със заповедта
на 26.08.2020 г. в 17,20 часа. Срокът за проверката е бил до 21.09.2020 г. По
предложение на проверяващите срокът на проверката е удължен до 21.10.2020 г.
със Заповед № 442з-1211/16.09.2020 г. на началник Участък – Долни чифлик.
В хода на проверката на 09.09.2020 г. са дадени обяснения от Х.Ф.Х. и П.
П. П.. Х.Ф.Х. е обяснил, че на 23.08.2020 г. от 20 ч. до 8 ч. на 24.08.2020 г.
е бил на работа нощна смяна като АП 477 с мл. инспектор П. П., съгласно
утвърден график. Заявил е, че са спазили часовия график за времето от 5 до 6 ч.
на 24.08.2020 г., когато съгласно разпоредената разстановка за денонощието е
трябвало до бъдат по маршрут в гр. Долни чифлик по улиците посочени по-горе.
Около 04,30 ч. е почувствал остра болка в левия крак, вследствие на стоенето
прав четири часа в с. Ново Оряхово, във връзка със СПО по линия „Алкохол“,
където е бил на УП от 00 ч. на 24.08.2020 г. до 4 ч. Тъй като преди четири години
е боледувал от остра тромбоза на левия крак и белодробна емболия, лекарите са
го посъветвали при получаване на остра болка в левия си крак и отток на същия,
веднага да легне в хоризонтално положение и да вдигне левия си крак нагоре, за
да може да спадне отока и да избегне емболия. Поради уплаха за живота си е
посетил Участъка в гр. Долни чифлик. Махнал е служебното си оръжие, белезниците
и пълнителя и ги е сложил на бюрото до него, за да може да ги вземе веднага при
нужда. Не е уведомил ОДЧ на 4 РУ – Варна, че се намират в Участък – Долни
чифлик, поради това, че е изпитвал остра болка
в крака и всичко се е случило инцидентно. През целия наряд е комуникирал
с ОДЧ на 4 РУ – Варна. Служебния автомобил е оставил пред входната врата на
Участък – Долни чифлик с изгасен двигател и заключен, тъй като не е знаел дали
ще е адекватен да изпълнява служебните си задължения. Входната врата на
участъка е заключил, защото е бил в неудобно положение. Около 05,15 ч. в
участъка са дошли на проверка началника на 4 РУ – Варна и полицейски инспектор
в група ООР на Участъка.
Обяснение е дадено и от П.П.П.– мл. инспектор в Участък Долни чифлик,
като фактите посочени в обяснението са идентични.
От К.К.– полицейски инспектор в група ООД сектор ОП при 4 РУ – Варна е
снето обяснение от инсп. Цв.М.на 29.09.2020 г. К.К.е потвърдил за извършената
проверка на 24.08.2020 г. и установените факти.
От инспектор Ц. М. и мл. експерт Ст. М. е изготвена справка рег. №
446р-13917/15.10.2020 г. относно извършената проверка и е предложено
материалите по извършената проверка по преписка рег. № 442р-27903/24.08.2020 г.
да бъдат предоставени на дисциплинарно наказващия орган за запознаване и
преценка за дисциплинарни наказания. Х.Х. е запознат на 15.10.2020 г. с
посочената справка и материалите по преписката.
Х.Х. е получил покана за запознаване с обобщена справка на 15.10.2020
г. в 8,30 часа, уведомен е, че в срок от 24 часа след запознаване с обобщената
справка има право да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до началника на Участък – Долни
чифлик.
Съставен е Протокол рег. № 446р-14176/19.10.2020 г., относно извършена
проверка за депозирани възражения. Установено е от инспектор Цв. М. и системен
оператор в 4 РУ – Варна, че не са депозирани такива от Х.Х. и П. П..
Издадена е Заповед № 442з-1466/01.12.2020 г. от началник на Участък –
Долни чифлик, с която за нарушение на чл. 194, ал.2, т.1 от ЗМВР /неизпълнение
на заповедите и разпорежданията на преките ръководители/, съставомерно по чл.
200, ал.1, т.11 от ЗМВР, пр. 2 „неизпълнение на заповеди и разпореждания“, за
което се предвижда дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 м. до 1 г.
е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 м. на мл. инспектор
Х.Ф.Х. – старши полицай ООР в Участък – Долни чифлик при 4 РУ – Варна, считано
от датата на връчване на заповедта. В заповедта е описана подробно установената
фактическа обстановка. Установено е, че в информационна карта на наряда от
04,30 ч. до 5,15 ч. на 24.08.2020 г. е отразено, че екипа е бил на УП на ул.
Булаир и ул. Сокачев – кръстовище, което се намира точно пред сградата на
Участък – Долни чифлик. В 5,15 ч. АП 477 не е трябвало да бъдат на това
кръстовище, а от 5 ч. до 6 ч. на 24.08.2020 г. по маршрут в гр. Долни чифлик,
ул. Марин тепе, ул. Вихрен, ул. Пирин, ул. Черни връх, ул. Стара планина, ул.
Родопи, ул. Черно море, ул. Тракия, ул. Кокиче и ул. Люляк. Екипа за това време
се е отклонил от разпоредената разстановка за денонощието дадена с Разпореждане
№ 446р-12390/21.08.2020 г. без съгласуване и разпореждане на длъжностни лица,
отговарящи за изпълнението на ППД и дежурният в ОДЧ при 4 РУ – Варна.
При така установените факти, настоящият съдебен състав
на Административен съд – Варна, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения
индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК прави следните изводи.
Жалбоподателят
е адресат на оспорения административен акт, поради което за същия е налице
правен интерес от оспорването, по арг. на чл.147, ал.1 от АПК. Административният
акт е съобщен на 03.12.2020 г. Жалбата е подадена на 09.12.2020 г. в изискуемия
срок по чл.149, ал.1 от АПК. Същата е
срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт. Със спора е
сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на обсъдените
положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на жалбата.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.204, т.4 от ЗМВ,
наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности
– за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. В случая е наложено наказание
по чл. 197, ал.1, т.3 от ЗМВР. Издадена е
от министъра на министерство на вътрешните работи Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. относно утвърждаване на Класификатор
на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР. Съобразно
Приложение №І, част ІХ.1. т.9 от Класификатор на длъжностите в МВР, Началник на участък в ОДМВР, районни управления е ръководна длъжност. Началникът на Участък Долни чифлик при 4 РУ –
Варна, ОДМВР – Варна е имал компетентност на основание чл.204, т.4 от МВР да
издаде оспорената заповед спрямо Х.Ф.Х., който е изпълнявал длъжността старши
полицай ООР в Участък – Долни чифлик.
Съгласно чл. 205, ал.2, изр.1 от ЗМВР -
За
изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на
дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващият орган може да разпореди
извършване на проверка, като определя срок за нейното приключване. В случая
проверката е възложена със Заповед № 442з-1120/26.08.2020 г. от началник
Участък – Долни чифлик, който е дисциплинарно наказващ орган, в съответствие с
чл.205, ал.2, изр. 1 от ЗМВР.
Нарушението е установено от
началника на 4 РУ – Варна, който е подал докладвана записка до директора на
ОДМВР - Варна, съответно последния е разпоредил: „Проверка и отношение“ на
24.08.2020 г., след което докладната записка е изпратена на началник Участък -
Долни чифлик, който е възложил проверката.
Жалбоподателят намира, че
проверката не е била обективна, тъй като наказващия орган – началник Участък –
Долни чифлик е пряко подчинен на началник 4 РУ – Варна. Нормата на чл. 205,
ал.2, изр. 1 от ЗМВР е императивна и определя компетентния орган, който да възложи
проверката. Не е предвидено изключение, когато нарушението е установено от
по-висшестоящ орган от дисциплинарно наказващия орган. Жалбоподателят не е
оспорил установените факти при проверката. Правилно ли е прието, че установените
факти са дисциплинарно нарушение и законосъобразно ли е наложено дисциплинарното
наказание е обект на проверка в настоящото производство, като жалбоподателят има право да се защитава
с всички допустими средства, включително да оборва установените факти в
административното производство. Следва, че не са налице доказателствата за
липса на обективност при проверката, поради което доводът на жалбоподателя за
допуснато нарушение в тази насока е неоснователен.
Със Заповед № 442з-1120/26.08.2020 г. на началник
Участък – Долни чифлик е заповядано проверката да се извърши от комисия в
състав – Цв. М.- полицейски инспектор ТП
в Участък – Долни чифлик и С. М. – командир на отделение в Участък Долни
чифлик. Нормата на чл. 205, ал.2 от ЗМВР не определя броя и квалификацията на
лицата, които могат да участват в състава на комисията. Жалбоподателят на
26.08.2020 г. е запознат със Заповед № 442з-1120/26.08.2020 г. на началник
Участък – Долни чифлик и с правата по чл. 205, ал.3 от ЗМВР, като собственоръчно
е записал това в заповедта и се е подписал. Не е направил искане за отвод на
членовете на комисията. С т.2.1 от Заповед № 8121з-1252/03.11.2016 г. на
министъра на вътрешните работи относно подобряване на дисциплинарната практика
в МВР е заповядано дисциплинарно наказващите
органи по чл. 20, т.3 и т.4 от ЗМВР да възлагат извършване на проверки
на сигнали за дисциплинарни наказания, проверките по чл. 205, ал.2 от ЗМВР и
дисциплинарните производства от комисии, които не са съставени изцяло от служители
на същото звено, в което служителят изпълнява служебните си задължения.
Посочената заповед е за подобряване на дисциплинарната практика. Тя не е
нормативен акт. Неизпълнението й, може да е от значение за преценка с какво
качество съответния служител, който е назначил проверката изпълнява
задълженията си, но тя не замества действащия нормативен акт – чл. 205, ал.2 от ЗМВР. В случая комисията е от служители на Участък Долен чифлик, което не е в
нарушение на чл. 205, ал.2 от ЗМВР. Въпреки, че не е спазена т.2.1. от Заповед
№ 8121з-1252/03.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи не е допуснато
процесуално нарушение, което да е отменително основание за оспорената заповед,
тъй като жалбоподателят не е направил искане за отвод на членовете на комисията
и установените факти от същата, не са оспорени от жалбоподателя. Липсата на
установени нови факти в съдебното производство, които да доведат до извод, че
не е извършено дисциплинарно нарушение води до заключение, че комисията
компетентно е изпълнила задачите си, поради което е спазен чл. 37 от Инструкция
№ 8121з-470 от 27.04.2015 г. и т.2.2 от Заповед № 8121з-1252/03.11.2016 г. на
министъра на вътрешните работи.
Срокът
за извършване на проверката е бил до 21.09.2020 г. По предложение на
председателя на проверяващата комисия срокът е удължен до 21.10.2020 г. със
Заповед № 442з-1211/16.09.2020 г. от началник участък Долни чифлик. Спазено е
изискването дисциплинарното производство да приключи в срок от 4 месеца - чл.
205, ал.6 от ЗМВР, тъй като от започване на дисциплинарното производство със
заповед от 26.08.2020 г. то е приключило с издаване на оспорената заповед на
01.12.2020 г.
Дисциплинарно
наказващият орган в изпълнение на задължението си по чл.
206, ал. 1, пр. 2 от ЗМВР, е приел писмените обяснения на Х.Ф.Х..
Съгласно чл. 27 от Инструкция
№ 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи - Дисциплинарнонаказващият орган приема с
резолюция даденото от държавния служител писмено обяснение по образец.
Отбелязват се датата, длъжността и името на дисциплинарнонаказващия орган.
Приетото обяснение от
Х.Х. не е с резолюция от началник на Участък – Долни чифлик, но на стр.3 в
оспорената заповед е посочено „…приех писменото обяснение с рег. №
446р-12774/09.09.2020 г. на служителя…“. Обяснението е съобразено при издаване
на оспорената заповед. Това се установява от подробното описание на обяснението
в заповедта. Липсата на резолюция за приемане на обяснението е нарушение на чл.
27 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015 г., но същото не е съществено, защото
при липсата на нарушението ответника не би стигнал до друг правен извод. Също
така не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Кадровата справка
изготвена в административното производство отразява длъжностите, които е заемал
жалбоподателя и получените награди и наложени наказания. Същата не е оспорена
от жалбоподателя, поради което съдът приема, че тя вярно отразява фактите
посочени в нея. Липсата на резолюция, че е приета от ответника не е процесуално
нарушение, защото същата е съобразена при налагане на дисциплинарното наказание
в минимален размер.
Заповедта е
издадена в предписаната от закона писмена форма, съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и съдържа изискващите се от посочената норма
реквизити. Съгласно
Тълкувателно решение № 16 от 31.III.1975 г. на ОСГК на ВС,
мотивите към самия акт могат да бъдат изложени и отделно от него, а актът е
мотивиран, когато същите се съдържат в съпроводителното писмо или в друг
документ към изпратената преписка. В случая в справка рег. №
819р-7028/04.04.2016 г. изготвена от инспектор в сектор ПП – Варна, са изложени
всички факти свързани с наложеното наказание. Жалбоподателят се е запознал със
справката за извършената проверка на 15.10.2020 г., съобразно чл.18 от Инструкция №
8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи. От изложеното следва, че
заповедта е мотивирана, дава възможност на жалбоподателя, да разбере за какво
нарушение му е наложено наказание, поради което не е нарушено правото му на
защита.
Спазен е срока
по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за издаване на административния акт относно налагане
на дисциплинарно наказание. Справката за извършеното нарушение е изготвена на
15.10.2020 г. от членовете на комисията, на която е възложена проверката.
Същата е съобщена на Х.Х. на 15.10.2020 г. Предоставена му е възможност до 24
часа да направи възражения. Съставен е
протокол на 19.10.2020 г. от проверяващата комисия в който е посочено, че не са
постъпили обяснения и/или възражения. Не са посочени данни кога справката е
получена от наказващия орган, но това безспорно е не по-рано от 19.10.2020 г.,
поради което съобразно чл.196, ал.2 и чл.195, ал.1 от ЗМВР срокът за издаване
за заповед за дисциплинарно наказание е бил до 19.12.2020 г., заповедта е
издадена на 01.12.2020 г., в предвидения срок. Административният акт за
налагане на дисциплинарно наказание е връчен срещу подпис на наказания служител
на 30.05.2016 г., съобразно правилото на чл. 210, ал. 2 от ЗМВР.
Нормата на чл.
206, ал.2 от ЗМВР предвижда - При определяне на вида и размера на
дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Ответникът е взел предвид, всички посочени предпоставки при определяне вида и
размера на наказанието. Нормата не предвижда в заповедта да се посочи каква е
формата на фината, а да се вземе предвид. Ето защо въпреки, че не е посочена
формата на вината ответника не е допуснал нарушение, което да е основание за
отмяна на процесната заповед. Безспорно нарушението е извършено умишлено, а не
поради непредпазливост.
При проведеното
административно производство са използвани образци на документи: Заповед за извършване
на проверка – приложение №1, обяснение – приложение № 3, заповед за удължаване
срока на образувано дисциплинарно производство – приложение № 11, покана за
запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или
възражения – приложение № 12 и Заповед за налагане на дисциплинарно наказание –
приложение № 19, които са утвърдени със Заповед № 8121з-749/24.06.2015 г. на
министъра на МВР, поради което доводът на жалбоподателя, за допуснато нарушение
в тази насока е неоснователен.
От изложеното
следва, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
оспорената заповед, които да са отменителни основания.
Заповедта е
издадена в съответствие с материално-правните норми на чл.194, ал.2, т.1, чл.
200, ал.1, т.11, пр.2 и чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, посочени като основание за
издаването й.
Съгласно чл. 31, ал.1 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г. за
патрулно-постова дейност, от началника на Участък - Долни
чифлик е утвърдено Разпореждане № 446р-12390/21.08.2020 г. за ППД, за
разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от АП –
447, 447А, пост 1 при УП – Долни чифлик, територия за денонощието на 23.08.2020
г. На основание чл. 31, ал.4 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г., разпореждането за разстановката на силите и средствата за
денонощието е отразено в ежедневна ведомост
(образец приложение № 4), в която Х.Х. се е подписал, че е ППД, участък на
обслужване 477 за времето от 20 ч. до 08 ч. като наряда започва на 23.08.2020
г. В Информационна карта на наряда от 23.08.2020 г. от Х.Х. и П. П. са описани
извършените от тях дейности. Установеното доказва, че Х.Х. е бил запознат със
задълженията си на 23-24.08.2020 г. В дадени от него обяснения в
административното производство той потвърждава това обстоятелство. Твърденията
му, чрез процесуален представител, в съдебното производство, че не е бил
запознат с посоченото разпореждане е неоснователно, тъй като то е част от
ежедневната ведомост, в която се е подписал жалбоподателя.
Няма спор относно
фактите, че Х.Ф.Х. е старши полицай в Участък – Долни чифлик и на 24.08.2020
г., в качеството на АП 447 на 24.08.2020 г. за времето от 5 до 6 ч не е бил по
задължителния маршрут определен с Разпореждане от 21.08.2020 г. на началника на
Участък Долни чифлик, а е бил в сградата на Участък – Долни чифлик.
Съгласно чл. 60, т.1 от Инструкция № 8121з-929 от
2.12.2014 г. за патрулно-постова дейност - При изпълнение на ППД полицейските
органи от състава на нарядите: не напускат границите на разпоредените им за
обслужване участъци без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица,
отговарящи за изпълнението на ППД, и дежурните в ОДЦ/ОДЧ.
Х.Х. не е подал устен
или писмен сигнал, че напуска границите на разпоредения за обслужване участък,
поради което не е получил съгласуване и разпореждане на длъжностното лице,
което е отговаряло за изпълнение ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ, в случая е следвало
да уведоми ОДЧ в 4 РУ – Варна.
Жалбоподателят е
изложил в дадени обяснение в административното производство, че преди четири години е боледувал от остра тромбоза
на левия крак и белодробна емболия. Лекарите са го посъветвали при остра болка
в крака или отток да постави крака си в хоризонтално положение и
да го вдигне, за да се предпази от емболия.
По време на дежурството в 4,30 часа е почувствал остра болка в левия
крак, в резултат на стоене прав четири часа във връзка с изпълнение на
задълженията му. Това е наложило спешно отиване в Участък – Долни чифлик.
По време на
дежурството жалбоподателят е имал непрекъсната връзка с дежурен ОДЧ в 04 – РУ –
Варна, поради което е следвало да го уведоми за предприетото напускане
границите на разпоредения за обслужване участък. Х. не сочи, че е бил в
здравословно състояние, което не му е позволявало да комуникира. Той е бил
водач на автомобила, управлявал е същия и го е паркирал пред Участък – Долни
чифлик. Представените медицински документи – епикриза от 02.08.2011 г. от МБАЛ
„Св. Анна – Варна“ ЕАД с диагноза -
„флебротромбозис в. илиака син“ и протокол от дуплекс – доплер на периферни
съдове от 28.02.2012 г. не установяват, че към 24.08.2020 г. Х.Х. е имал
заболяване, което го е поставило в обективна невъзможност да изпълнява
служебните си задължения. Законосъобразно посочените писмени доказателства
издадени през 2011 г. и 2012 г. не са взети предвид при преценка налице ли е
нарушение. Жалбоподателят е нямал пречка непосредствено след приключване на
смяната му в 08 ч. на 24.08.2020 г., чрез медицински преглед да удостовери
здравословното си състояние, чрез което да установи верността на твърдението
си, че здравословни причини са го принудили да се отклони от задълженията си.
Той не го е сторил, поради което твърдението му, че е имал здравословен проблем
е недоказано.
Установените факти
доказват, че той е имал физическа възможност да изпълни вменените му задължения
– чл. 60, т.1 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г. за
патрулно-постова дейност, но не го е сторил. Действието му законосъобразно е
възприето като нарушение на чл. 194, ал.2, т.1 от ЗМВР /неизпълнение на
заповедите и разпорежданията на преките ръководители – Разпореждане №
446р-12390/21.08.2020 г. на началника на Участък – Долни чифлик/ вр. чл. 200,
ал.1, т.11, пр.2 от ЗМВР, което в съответствие с чл. 197, ал.1, т.3 и чл. 200,
ал.2 от ЗМВР е наказано с порицание за срок от шест месеца. Наказанието
законосъобразно е наложено в минималния предвиден срок, тъй като от нарушението
не са произлезли вредни последици. В съответствие с чл. 210, ал.6 от ЗМВР
ответника е посочил, че дисциплинарното наказание – порицание се счита за
наложено от датата на връчване на заповедта.
На л.2 от
оспорената заповед ответника е посочил установяванията на комисията, че
нарушение е съставомерно по чл. 200, ал.1, т.11 от ЗМВР. Тези изводи на
комисията са възприети от ответника, поради което доводът на жалбоподателя, че ответника
не е посочил какво нарушение е извършено е неоснователен.
Извършеното
нарушение не е маловажно по смисъла на чл. 198, ал.2 от ЗМВР, поради това, че отклонението
от изискванията не е незначително. Липсата на активен автопатрул е предпоставка
за извършване на нарушения и престъпления от други лица, поради което
законосъобразно установените факти не са приети за нарушение по чл. 198, ал.1
вр. ал.2 от ЗМВР.
В случая за
времето от 5 ч. до 6 ч. на 24.08.2020 г. има пълно неизпълнение на задължението
вменено с Разпореждане на № 446р-12390/21.08.2020 г. на началник Участък –
Долни чифлик, поради което доводът на жалбоподателя, че е следвало
дисциплинарното нарушение да се квалифицира по чл. 199, ал.1, т.3 от ЗМВР е
неоснователен. Нормата на чл. 199, ал.1 т.3 от ЗМВР предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ при небрежност в служебната дейност,
забавено или лошо изпълнение, т.е. следва да има изпълнение на задълженията, но
с лошо качество, докато в случая задълженията напълно не са изпълнени.
Наложеното
наказание е с цел превъзпитание на жалбоподателя в качеството му на старши
полицай. Не е използвана превратно властта на компетентния орган при налагане
на наказанието, поради това, че нарушението е извършено от жалбоподателя. В
този смисъл оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на закона.
По посочените по-горе съображения за липса на
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при издаване на
административния акт, следва че същият е законосъобразен и не са налице
отменителните основания по чл.146 от АПК. Това налага отхвърляне на жалбата.
Предвид изхода на спора и по аргумент на противното на
чл. 143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане стореното от него възнаграждение
за адвокат е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
Ответникът е претендирал присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. От юрисконсулт е извършено процесуално представителство, редовно упълномощен в
съответствие с чл.32, т.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК. На основание чл.78,
ал.8, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, вр.чл.144 от АПК, поради това, че делото не е с
фактическа и правна сложност, следва да се присъди възнаграждение за
юрисконсулт в минималния предвиден размер съгласно чл.24 от НЗПП, а именно 100
лева. Съгласно чл. 37, ал.2 от ЗМВР, Областните
дирекции на МВР са юридически лица, за разлика от участъците при ОД
на МВР - чл. 42, ал.3 от ЗМВР, поради
което сумата следва да се плати по сметка на юридическото лице, към което се
числи административния орган издал оспорения административен акт. На основание
чл.143, ал.4 от АПК, жалбоподателя следва да бъде осъден за плати в полза
на ОД на МВР – Варна сумата от 100 лева.
На основание чл. 211 от ЗМВР
настоящото решение не подлежи на касационно обжалване.
Предвид
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Варна,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата от Х.Ф.Х. ЕГН ********** срещу Заповед
№ 442з-1466/01.12.2020 г. издадена от началник на Участък – Долни чифлик при Четвърто
РУ – Варна, с която е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6
/шест/ месеца на младши инспектор Х.Ф.Х. – старши полицай ООР в Участък – Долни
чифлик при Четвърто РУ – Варна, считано от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА Х.Ф.Х. ЕГН ********** да заплати в полза на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – гр. Варна, сумата от 100 /сто/ лева,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: