О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10.03.2020г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, втори състав
На 10.03.2020година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от
съдия ТАГАРЕВА
Възз. гр. дело №179 по
описа за 2020г.
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
ГД "Гранична полиция" при МВР - гр.София, подадена от юр.к.Я.Т.,
против Решение №163/17.01.2020г. на Елховски районен съд, постановено по гр.д.№377/2019г.,
с което ГД "Гранична полиция"МВР - гр.София е осъдена да заплати на С.С.Д. ***, на
основание чл.178,ал.1,т.3, вр. с чл.187,ал.5,т.2 ЗМВР сумата 1 588,46лв., представляваща
дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 28.05.2016г.-28.05.2019г.,
получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба, на основание
чл.86, ал.1 ЗЗД - да заплати сумата 202,91 лева - лихва за забава върху
главницата от 01.08.2016г. до подаване на исковата молба в съда и разноски в
размер на 375.37лева, като е отхвърлен иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за разликата над
сумата 202,91лв. до размера на сумата 204,89лв. и за периода 30.07-31.07.2016г.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е
редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито
с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:
Оплакването на въззивника е за
неправилност на решението на първата инстанция, поради нарушение на материалния
закон и необоснованост. Излага се, че за процесния период ищецът е изпълнявал
служебните си задължения на 12 часови (дневни и нощни) работни смени, съгласно
месечни графици, като работното време се е изчислявало сумирано и чрез
прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното време, е
формиран резултат, който при надвишаване на нормата работни часове, му е
заплащан като извънреден труд на основание чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР.
Въззивникът изтъква, че при изчисляване на времето, отработено от ищеца и за
компенсиране на положения извънреден труд, е приложима нормативната уредба по
специалния закон - ЗМВР, като на основание чл.187, ал.9 ЗМВР редът на
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно
време, се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, като за
спорния въпрос, за времето от 19.08.2014г. до 02.08.2016г. е приложима Наредба
№8121з-407/11.08.2014г., а за останалата част от процесния период - Наредба
№8121з-776/29.07.2016г. и Наредба №8121з-908 от 02.08.2018г. Това според
въззивника е нормативната база, която изчерпателно урежда основанието и реда за
изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните служители в МВР, като
неправилно районният съд е приел, че по отношение на държавните служители в МВР
са приложими разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата (НСОРЗ), издадена на основание КТ. За неприложимостта на
НСОРЗ следвало да се има предвид, че защитата на служителите в МВР, полагащи
нощен труд, се изразява в предвиденото в ЗМВР по-високо заплащане и по- висока социална закрила от тези на
държавните служители по ЗДС и на работещите по трудово правоотношение по КТ,
като разпоредбата на ЗМВР, уреждаща формирането на основното трудово
възнаграждение на служителите на МВР отчита спецификата на тяхната дейност,
включително полагането на нощен труд и им гарантира по-високо основно
възнаграждение в сравнение с другите категории служители. Въззивникът изтъква,
че за нощния труд на служителите в МВР е неприложима разпоредбата на чл.9 от
НСОРЗ, тъй като, за да се въведе увеличение с коефициент, равен на отношението
между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време, са
необходими предвидените в нормата четири предпоставки, а в случая две от тези
предпоставки не са налице - продължителност на нощното работно време, по-малка
от продължителността на дневното, и трудово възнаграждение, заработено по
трудови норми, тъй като дневното и нощното работно време са с една и съща
продължителност от 8 часа и не е налице работа по трудови норми.
По тези съображения
се моли за отмяна изцяло на обжалваното решение и за постановяване на ново
решение от окръжния съд, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, с
присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Направено е и възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна, с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Въззиваемият С.Д., чрез
пълномощника си адв.Б., е депозирал писмен отговор, с който е оспорил
въззивната жалба и по подробно изложени съображения, споделящи мотивите на
районния съд, е настоял за потвърждаване на първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно. Заявил е и претенция за присъждане на разноските
във въззивното производство.
Страните не са направили искания
за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че
въззивната жалба в частта, с която е обжалвано решението на EРС, в частта му, с която е отхвърлена
претенцията на ищеца
по чл.86 ЗЗД за разликата над сумата 202,91лв. до размера на сумата 204,89лв. и
за периода 30.07-31.07.2016г., е процесуално недопустима и следва да се остави без
разглеждане в тази й част, като въззивното производство бъде прекратено. За
жалбоподателя липсва правен интерес да обжалва решението в посочената част, т.к.
предявеният срещу него иск е частично отхвърлен.
Предвид горното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на ГД "Гранична полиция"
при МВР - гр.София, в частта, с
която се обжалва Решение
№163/17.01.2020г. на Елховски районен съд, постановено по гр.д.№377/2019г., в
частта му, с която е отхвърлен иска на С.С.Д. *** по чл.86, ал.1 ЗЗД за разликата
над сумата 202,91лв. до размера на сумата 204,89лв. и за периода
30.07-31.07.2016г., и прекратява въззивното производство по в.гр.д. №179/2020г. на ЯОС в тази му част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.05.2020г. от 9.30ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение
за становища по доклада.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните, само в частта, с която частично
е прекратено въззивното производство. В останалата му част определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.