№ 382
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20225000500489 по описа за 2022 година
Производство по чл. 463,ал.2 от ГПК.
Производството по настоящото въззивно гражданско дело № 489/2022 г.
на АС-Пловдив е образувано по подадената с вх. № 21 815 от 18.08.2022 г.
жалба от Т. на Н.-П. против решение № 1107/26.07.2022 г., постановено по
гр.д. 1920/2021 г. на ОС-Пловдив, с което е потвърдено разпределение,
предявено с протокол от 16.06.2021 г. по изп.д. № ***/2014 г. по описа на
ЧСИ К.П. на събрана сума от наложен запор на вземания на длъжника ЕТ“А.-
П. Н.“.
Пловдивският апелативен съд прецени обстоятелствата по делото и
намира за установено следното:
Производството по гр.д. № 1920/2021 г. на ОС-Пловдив е образувано по
две жалби, подадени против разпределение, предявено с протокол от
16.06.2021 г. по изп.д. № ***/2014 г. по описа на ЧСИ К.П., с което се
разпределя сума в размер на 133 474,91 лв. Първата жалба е подадена от Т. на
Н.-П. с вх. № 40 860/18.06.2021 г., а втората жалба е подадена от П. Н. Н.
лично и като ЕТ“А.-П. Н.“ с вх. № 42 024/23.06.2021 г.
С решение с характер на определение № 319/16.08.2021 г. окръжният
съд оставя без разглеждане като процесуално недопустими жалбата, подадена
от Т. на Н.-П., и жалбата, подадена от длъжника П. Н. лично и като ЕТ“А.-П.
Н.“, и прекратява производството по делото. Съобщение за този съдебен акт е
1
получено от жалбоподателя Т. на Н.-П. на 19.08.2021 г. (л.51 от делото на ОС)
и от него не е подадена частна жалба.
Против решението с характер на определение № 319/16.08.2021 г. е
подадена до АС-Пловдив частна жалба само от длъжника П. Н. лично и като
ЕТ“А.-П. Н.“ срещу частта от съдебния акт, с която съдът е оставил без
разглеждане подадената от него жалба. Тази частна жалба е разгледана от
апелативния съд в производство по ч.гр.д. № 87/2022 г. на АС-Пловдив и с
определение № 96/28.02.2022 г. посоченото решение с характер на
определение е отменено в частта му, с която е оставена без разглеждане
жалбата на П. Н., действащ в лично качество и като ЕТ“А.-П. Н.“, против
разпределение, предявено с протокол от 16.06.2021 г. по изп.д. № ***/2014 г.
по описа на ЧСИ К.П., и е прекратено производството по делото в тази част,
като делото е върнато на ОС-Пловдив за произнасяне по същество по жалбата
на П. Н., действащ в лично качество и като ЕТ“А.-П. Н.“.
Тъй като против решението с характер на определение № 319/16.08.2021
г. не е била подадена частна жалба от Т. на Н.-П. в частта му, с която съдът е
оставил без разглеждане подадената от Т. на Н.-П. жалба и е прекратил
производството по делото и в тази негова част, по тази подадена жалба, то
този съдебен акт е влязъл в сила в тази негова част. Съответно, след
връщането на делото от апелативния съд на окръжния съд подадената от Т. на
Н.-П. жалба против разпределението не е подлежала на разглеждане и не е
била разгледана.
След връщането на делото от апелативния съд на окръжния съд е
постановено решение № 1107/26.07.2022 г. Както изрично е посочил
окръжният съд в мотивите на това решение, предмет на разглеждане в това
производство е само жалбата на П. Н., действащ в лично качество и като
ЕТ“А.-П. Н.“ против разпределението от 16.06.2021 г. Съответно, окръжният
съд е разгледал само тази жалба, приел е, че по изложени съображения тя е
неоснователна, поради което е потвърдил разпределението. Против това
решение на окръжния съд жалба от П. Н. не е подадена. Решението е
съобщено на Т. на Н.-П. на 11.08.2022 г. и на 18.08.2022 г. с вх. № 21 815 е
подадена жалбата от Т. на Н. до апелативния съд против решението, по която
жалба е образувано настоящото гр.д. № 489/2022 г. на АС-Пловдив. В случая
обаче тази жалба е подадена от страна по делото пред окръжния съд, чиято
2
жалба не е била разглеждана при постановяването на обжалваното сега
решение № 1107/26.07.2022 г., тъй като тя е оставена без разглеждане с
решението с характер на определение №319/16.08.2021 г., което е влязло в
сила като необжалвано в частта му, с която жалбата на Т. на Н.-П. е оставена
без разглеждане. При тези обстоятелства подадената от Т. на Н.-П. жалба
против решението от 26.07.2022 г. е недопустима и не подлежи сега на
разглеждане по същество от апелативния съд. Жалбоподателят Т. на Н.-П. не
е легитимиран да обжалва това решение на окръжния съд, тъй като при
постановяването му окръжният съд не е разглеждал подадена от Т. на Н.-П.
жалба (след като производството по подадената такава е било преди това
прекратено в частта му по тази жалба с влязъл в сила съдебен акт). Следва да
бъде приложен принципа на инстанционната изчерпателност, който не
позволява страна да сезира горната съдебна инстанция с жалба против
решение на окръжния съд без преди това да е сезирала надлежно този
окръжен съд с подадена от нея жалба против извършено от ЧСИ
разпределение, потвърдено от окръжния съд с решение след разглеждане на
подадена от друга страна жалба (в тази насока – решение № 131/1.12.2014 г.
на ВКС по гр.д. № 301/2014 г., 2 ГО, ГК).
При тези обстоятелства настоящата инстанция намира, че подадената от
Т. на Н.-П. жалба с вх. № 21 815/18.08.2022 г. следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по настоящото гражданско
дело следва да бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената с вх. № 21
815 от 18.08.2022 г. жалба от Т. на Н.-П. против решение № 1107/26.07.2022
г., постановено по гр.д. 1920/2021 г. на ОС-Пловдив, с което е потвърдено
разпределение, предявено с протокол от 16.06.2021 г. по изп.д. № ***/2014 г.
по описа на ЧСИ К.П., и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.
489/2022 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
Определението може да се обжалва от жалбоподателя Т. на Н.-П. с
частна жалба съгласно чл. 274, ал.1, т.1 и ал.2 от ГПК пред Върховния
касационен съд - София в едноседмичен срок от получаване от
3
жалбоподателя на съобщението за постановяването му, заедно с което
съобщение да му се изпрати и препис от настоящото определение за
връчване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4