Р Е Ш Е Н И Е
Номер 174 19.05.2017 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На двадесети
април две
хиляди и седемнадесета година
В публично
заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Ц.А.
Прокурор: -
като разгледа докладваното от съдия Новаков
търговско дело
номер 406 по описа
за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 647, ал. 1, т. 3 и т. 6 от Търговския закон.
Образувано е по иск, предявен от Д.К.С. със съдебен адрес гр. София, ул. „Кузман Шапкарев“ № 4, в качеството му на синдик на „Маринер“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 (дружество, обявено в несъстоятелност с Решение № 179 от 08.06.2016 г. по д.н. № 322/2015 г. на ОС – Бургас) за обявяване на недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сключен с Нотариален акт № *** на нотариус рег. № 346, действащ в района на РС – Нови пазар, договор за продажба, по силата на който ответникът „Маринер“ ООД - в несъстоятелност прехвърлил на ответника „ФАР ИТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9, следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000061 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 9,566 дка, ВЕДНО с построените в него ЕДНОЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА със застроена площ от 38 кв.м. и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ от 163 кв.м. при граници на целия имот: имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000080 - съоръжение за поддържане, имот № 000077 - населено място, имот № 000025, съоръжение за поддържане;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000080 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 11,040 дка, при граници: имот № 000061 - съоръжение за поддържане, имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000116 - съоръжение за поддържане, имот № 000077, населено място.
Сделката е извършена след обявената от съда по несъстоятелността (съгл. Решение № 399 от 25.09.2015 г. по д.н. № 322/2015 г. на БОС) дата на неплатежоспособност – 06.12.2012 г. и след подаването на молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Маринер“ ООД на 24.06.2015 г.
Синдикът моли сделката да бъде прогласена за недействителна на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ като увреждаща кредиторите, тъй като уговорените поотделно цени за посочените по-горе имоти (съответно от 9566 и 11040 лева без ДДС) били значително под пазарните. Освен това чрез нея продавачът се лишавал от реални активи, които вместо да бъдат включени в масата на несъстоятелността, били заменени от вземания за продажни цени, които не били заплатени, а щели да бъдат погасявани чрез прихващане (според заявеното в договора за продажба).
При условията на евентуалност синдикът претендира сделката да се прогласи за недействителна като извършена между свързани лица – на основание чл.647, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Прехвърлителят „Маринер“ ООД имал дружествени дялове в „Интерконсултинг“ ЕООД – дружество, което от своя страна притежавало 20 % от акциите на „Фар“ АД. Последното пък разполагало с 90 % от дружествените дялове на приобретателя „Фар ИТ“ АД.
Съдът отбелязва, че понастоящем „Интерконсултинг“ ЕООД е с едноличен собственик на капитала С.Г.Г., ЕГН **********, която е придобила правата си от „Маринер“ ООД въз основа на сключен на 20.01.2004 г. договор за прехвърляне на дружествени дялове. Прогласяването на недействителността на тази сделка е предмет на самостоятелен иск по по чл. 647, ал. 1, т. 6 и т. 3 от ТЗ, предявен от синдика по търговско дело № 387/2016 г. на ОС – Бургас (висящо).
По
реда на чл. 649, ал. 2 от ТЗ синдикът е предявил и акцесорна претенция по чл.
55, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на втория ответник да предаде гореописаните имоти
за попълване на масата на несъстоятелността.
Ответниците са оспорили исковете в срок. Възраженията им са, че цените по атакуваната сделка били договорени в съответствие с реалното фактическо и правно положение на имотите, върху които била учредена ипотека в полза на „Банка Пиреос България“ ЕАД – в обезпечение на вземания към ответника „Маринер“ ООД по договор за банков кредит. Ответниците са изразили несъгласие с доводите, че са свързани лица. Не са изложили конкретна позиция погасено ли е и по какъв начин паричното задължение на втория ответник - купувач по атакуваната сделка. Последният не е оспорил, че упражнява фактическа власт върху процесните имоти.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С договор за продажба, сключен с нотариален акт № *** на нотариус рег. № 346, действащ в района на РС – Нови пазар (л. 5-8 от делото) ответникът „Маринер“ ООД прехвърлил на ответника „ФАР ИТ“ ООД следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот № 000061 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 9,566 дка, ВЕДНО с построените в него едноетажна административна сграда със застроена площ от 38 кв.м. и масивна едноетажна сграда със застроена площ от 163 кв.м.;
2. Поземлен имот № 000080 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 11,040 дка, при граници.
Уговорените цени за двата имота са съответно 9566 и 11040 лева (без ДДС), при данъчни оценки съответно 86523,50 и 68172 лева.
Страните заявили в нотариалния акт, че цените били съобразени с учредената върху имотите договорна ипотека за банков дълг на продавача към „Банка Пиреос България“ АД, вписана на 23.05.2013 г.
Видно от обявения в търговския регистър списък по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ на приети вземания по дело по несъстоятелност № 322/2015 г. на ОС – Бургас с длъжник „Маринер“ ООД (л.84-86), обезпеченият банков дълг е на обща стойност 119870,02 лева. Налице са и други вещни обезпечения, отбелязани в последната колона на списъка.
В нотариалния акт е записано, че цените на прехвърлените имоти били съобразени с учредената ипотека. Освен това те нямало да бъдат заплатени, а щели да бъдат прихванати за сметка на насрещни задължения на продавача към купувача.
Съдът намира, че условията по сделката са в ущърб на кредиторите на продавача – несъстоятелен длъжник (с изключение на привилегирования кредитор „Банка Пиреос България“ АД, който не е възпрепятстван да реализира правата си по ипотеката). Продавачът се е лишил от реални активи, без на практика да получи нищо в замяна. И без това драстично занижените цени (в пъти под данъчните оценки) според уговореното щели да бъдат прихванати срещу неясно какви насрещни вземания на купувача. Доказателства за съществуването на такива облигационни права на са ангажирани, въпреки указанията в доклада на съда. От друга страна нужно е да се отбележи, че страните не са отчели коректно какъв е обезпеченият банков дълг. Обичайната практика в подобни случаи е да се уговоря справедлив паричен еквивалент на закупуваните имоти, съответна част от който да послужи за погасяване на дълга на продавача към ипотекарния му кредитор. След като това не е сторено, то след съдебното му отстраняване по повод реализиране на правата на банката по ипотеката купувачът би се легитимирал сам като кредитор на несъстоятелното дружество – продавач с вземането си по чл. 192 от ЗЗД за връщане на цената (която уж е била надлежно прихваната).
Предвид изложеното атакуваната разпоредителна сделка следва да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите в производството по несъстоятелност на ответника „Маринер“ ООД на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ. С оглед постановения резултат съдът не се произнася по евентуалната претенция по чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Необходимо е да бъде уважен и акцесорният иск по чл. 55, ал. 1, предл. І от ЗЗД за осъждане на втория ответник да върне продадените имоти в масата на несъстоятелността. Предявяването на тази претенция от синдика като самостоятелна страна в процеса е допустимо след изменението на разпоредбата на чл. 649, ал. 2 от ТЗ (обн. ДВ, бр. 20/2013г.). Първоначално дадената от ищеца квалификация по чл. 108 от ЗС не кореспондира със заявените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения и не обвързва съда. От друга страна синдикът не може сам при условията на процесуална суброгация да брани длъжника с вещни искове.
Съдът отбелязва, че исковата молба съдържа неконкретизиран петитум по чл. 645, ал. 3 от ТЗ за прогласяване на нищожността на прихващане, с което било погасено задължението за заплащане на продажната цена. Въпреки дадените указания по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, ищецът не е индивидуализирал изявлението за прихващане (не се и установява по делото такова да е направено). Ето защо в тази част производството следва да бъде прекратено.
По дължимите такси и разноски:
Цената по всеки от исковете се равнява на данъчната оценка на прехвърлените имоти, която възлиза общо на 135896,20 лева. В изпълнение на разпоредбата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ държимите държавни такси от по 1358,96 лева – общо 2717,92 лева – не са събрани предварително. На основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ те следва да бъдат възложени в тежест на ответника „ФАР ИТ“ ООД.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от Търговския закон по отношение на кредиторите по дело по несъстоятелност № 322/2015г. на ОС – Бургас договор за продажба, сключен с Нотариален акт № *** на нотариус рег. № 346, действащ в района на РС – Нови пазар, по силата на който ответникът „Маринер“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 прехвърлил на ответника „ФАР ИТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9, следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000061 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 9,566 дка, ВЕДНО с построените в него ЕДНОЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА със застроена площ от 38 кв.м. и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ от 163 кв.м. при граници на целия имот: имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000080 - съоръжение за поддържане, имот № 000077 - населено място, имот № 000025, съоръжение за поддържане;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000080 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 11,040 дка, при граници: имот № 000061 - съоръжение за поддържане, имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000116 - съоръжение за поддържане, имот № 000077, населено място.
ОСЪЖДА „ФАР ИТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 да предаде на „Маринер“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 следните недвижими имоти (с оглед попълване на масата на несъстоятелността):
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000061 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 9,566 дка, ВЕДНО с построените в него ЕДНОЕТАЖНА АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА със застроена площ от 38 кв.м. и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА със застроена площ от 163 кв.м. при граници на целия имот: имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000080 - съоръжение за поддържане, имот № 000077 - населено място, имот № 000025, съоръжение за поддържане;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 000080 в землището на с. Каолиново, общ. Каолиново, с площ от 11,040 дка, при граници: имот № 000061 - съоръжение за поддържане, имот № 000029 - пасище с храсти, имот № 000116 - съоръжение за поддържане, имот № 000077, населено място.
ОСЪЖДА „ФАР ИТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир“ № 9 да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 2717,92 лева (две хиляди седемстотин и седемнадесет лева и деветдесет и две стотинки).
ПРЕКРАТЯВА производството относно претенцията за прогласяване на нищожността на прихващане, с което било погасено задължението за заплащане на цената по договор за продажба, сключен с Нотариален акт № ****г. на нотариус рег. № 346, действащ в района на РС – Нови пазар.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Определението за прекратяване на производството, обективирано в настоящото решение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: