О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3449/20.12.2018г.
20.12.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV –ти граждански състав
На 20.12 2018 година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Марина
Христова
като
разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№ 3460
по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба и уточнителна такава, скоято са предявени искове
с правно основание чл.
26,ал.2, предл. 5 от ЗЗД от С.К.Д. против М.И.К., К.Г., Р.И.К. и П.С.Д. и искове с правно основание чл.
17,ал.1 от ЗЗД срещу същите
ответници.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства. Прави се искане за допускане до разпит на трима
свидетели.
В законоустановения срок никой от четиримата ответници не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като
взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове- допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените
от ищцата писмени доказателства следва да бъдат приети. На същата следва да
бъде предоставена възможност да доведе един свидетел в с.з.
С оглед на горното и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 12.02.2019 г. от 11,00
часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Приема приложените към исковата молба
писмени доказателства, под опис.
Предоставя възможност на ищцата да доведе
един свидетел в с.з.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба и уточненията се твърди, че с
НА № 168/15.12.2003 год. ответницата М.К. – леля на ищцата й прехвърлила чрез покукпо – продажба 1/3 ид.ч. от
недвижим имот – апартамент, подробно описан. С НА № 102/17.02.2005 год. ответниците Р.К. /майка на ищцата и М.Г./починала и
заместена в процеса от К.Г./- леля на ищцата й прехвърлили посредством покупко – продажба останалите 2/3 от имота. И двете сделки
били привидни и в действителност прикривали дарения. Още към момента на
изповядването им страните не желаели да бъдат обвързани от правните им
последици. Уговорените суми не били заплащани.Причините да бъдат оформени по
тази начин били, че дарителите желаели да избегнат възможността техните
наследници да могат да се възползват от правата си по чл. 30, ал. 1 от ЗН.Бракът
между ищцата и четвъртия ответник бил сключен през 2000 год., поради което и в
следствие на сделките имотът се превърнал в СИО. Към настоящия момент съпрузите
били във фактическа раздяла, като при водени разговори не могли да уредят отношенията
си по повод апартамента. Претендира се
уважаване на исковете по изложени съображения.
Правното
основание на предявените ОСИ е чл. 26,ал.2,предл.5 от
ЗЗД и чл. 17,ал.1 от ЗЗД.
В тежест на
ищеца е а докаже,
че действителната воля на страните, сключили договорите за покупко-продажба на имота не е такава, каквато е отразена в тях,
както и че между съконтрахентите е постигнато съгласие за прехвърляне на
собствеността чрез дарение, а във връзка с твърденията за наличие на прикрито
съглашение, в негова тежест
е и да установи неговото
съдържание и действителност.
В
тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават
исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, ведно с призовката
за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: