№ 30839
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110133382 по описа за 2022 година
Към исковата молба и към отговора на исковата молба са приложени
писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и
допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което
следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на обстоятелства от значение за решаване на
правния спор. Съдът намира, че искането е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на правния спор.
В отговора на исковата молба са направени доказателствени искания за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелства от значение за
решаване на правния спор. Съдът намира, че искането е допустимо, относимо
и необходимо за правилното решаване на правния спор.
Ищецът прави доказателствено искане за допускане на съдебно-
медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба. Съдът
намира, че следва да допусне изслушване на поисканата експертиза,
доколкото същата е от значение за правилното решаване на правния спор.
В исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на
свидетел при режим на призоваване относно установяване на факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба. Съдът намира същото за
основателно.
1
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 11:00 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на
въпросите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от бюджета на съда.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при призоваване - П. Д. Д. от
следния адрес: гр. П. (ЖИЛ.АДРЕС) и телефон *** *** ****. Свидетелят да
бъде призован и по телефон. В случай, че не бъде открит на посочения адрес и
телефон да се направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв. от бюджета на съда за
свидетеля в режим на призоваване.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на както на ищеца, така и на ответника да
ангажират гласни доказателства, чрез довеждането на двама свидетели в
първото съдебно заседание, с показанията на които ще се установяват факти
от исковата молба и от отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ответника “(ФИРМА)“ АД, със седалище и адрес на
управление посочени в отговора исковата молба.
ОСТАВЯ обратния иск без движение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по
сметка на СРС в размер на 966,39 лв. При неизпълнение на указанията в срок
исковата молба за предявен обратен иск ще бъде върната.
При изпълнение на указанията в срок ДА СЕ ВРЪЧИ на третото
лице-помагач искова молба с предявен обратен иск с едномесечен срок за
отговор.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявен от П. Ц. В., ЕГН ********** срещу ,,
(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1 844,18 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата в
размер на 25 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че на 29.12.2020г.
излязла от жилището си в ж.к. ,,Л.“ и тръгнала за близкия пазар. Когато
достигнала района непосредствено преди кръстовището на бул. ,,П.В.“, бул.
,,З. С.“ и бул. ,,Д. Н.“ докато преминавала през строителен обект, находящ се
срещу входа на търговски комплекс ,,Пазари Л. IV-ти м. р-н“, върху П. В.
паднала временна строителна ограда, за която се твърди, че не е била добре
обезопасена. Твърди се, че е образувано досъдебно производство от СРП по
пр.пр. № 7180/2021г. Твърди, че СРП приема, че няма извършено
престъпление. Твърди, че в прокурорската преписка има твърдения, че
работниците на ответника не са съобразили неблагоприятните климатични
условия и не са се погрижили да обезопасят строителната ограда в достатъчна
степен. Твърди се, че на помощ се е притекъл П. Десподов- служител тогава
при ответника. Навеждат се твърдения, че ищцата е закарана в УМББАЛСМ
П.. Описват се телесните повреди, които се твърди, че са претъпени от П. В..
Н. твърдения, че са извършени разноски, които са в причинна връзка с
увреждането, в размер на 1 844,18 лева. Твърди, че увреждането е довело до
усложнения в обичайния живот и ищцата. Иска присъждането на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лева. Претендира
лихва за забава върху двете суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „(ФИРМА)“ ЕООД е подал
отговор на исковата молба, с която оспорва предявения иск по основание и
размер. Навежда твърдения, че не са изпълнени предпоставките на чл. 45 ЗЗД.
Заявява, че е положена дължимата грижа относно всички мерки за
безопасност на строителната площадка. Твърди, че действията на работниците
на ,,(ФИРМА)“ ЕООД не виновни и противоправни. Навежда твърдения, че в
образуваното досъдебно производство № 306/2021г. не е установена вина на
конкретно лице, което да е изпълнявало немърливо правнорегламентирана
3
дейност. Твърди, че вредите, претърпени от ищцата, са от непреодолима сила,
което обуславя липсата на причинна връзка между действията на
изпълнителите на възложената работа и претъпените вреди от ищцата.
Твърди, че непосредствената причина за падане на строителната ограда, ако
това събитие се е осъществило по описания в исковата молба начин, е
наличието на вятър със скорост на пулсациите 16 м/с, за което навежда
твърдения, че е ,,буря“. Н. твърдения, че е налице съществен принос у
пострадалото лице за настъпването на вредите. Навежда твърдения, че
исканото обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно и несъответства
на справедливостта. Прави искане на основание чл. 219, ал. 1 и ал. 3 във
връзка с чл. 218 ГПК за конституиране на ,,(ФИРМА)“ АД. Претендира
разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище в
отговора на исковата молба, следните обстоятелства по делото, че на
29.10.2020г. ищцата е преминавала пред строителен обект, находящ се срещу
входа на търговски комплекс ,,Пазари Л. IV-ти м. р-н“, където ответното
дружество е изпълнявало СМР и е поставило строителна ограда.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: противоправно поведение (действие или
бездействие) на служител на ответното дружество, настъпилите имуществени
и неимуществени вреди в посочения размер, които трябва да са в причинно-
следствена връзка с противоправното поведение.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е налице
непреодолима сила, спазването на техническите правила от служителите му,
както и възражението си за съпричиняване.
4
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5