Решение по дело №435/2018 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

№ 25 24.02.2020 г. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ

На 23.01.2020 г.

В публично заседание в състав:

Председател: Атанас Динков

Секретар: Милена Ташева

сложи за разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков гр.дело номер № 435 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС).

Производството по делото е образувано по подадена исковата молба (ИМ) от ищеца Община Чирпан, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к. 6200, пл. Съединение № 1, представлявана от Кичка Тонева Петкова - в качеството и на кмет на Община Чирпан, в последствие от ИВАЙЛО ИВАНОВ КРАЧОЛОВ - в качеството му на Кмет на Община Чирпан (л. 212 от делото), чрез адвокат Д.К.Д. ***, против ответника РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „РПК“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, п.к. 6200, пл. Съединение № 1, представлявана от Георги Христов Теленчев - в качеството му на председател на управителния съвет и на кооперацията, и ответника „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1799, район Младост, ж.к. „Младост“, бл. 262, ет. 3, ап. 12, представлявано от Дилян Спиридонов Буновски – в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала.

В ИМ се твърди, че през 1987г. със средства и от страна на Общински народен съвет – Чирпан (ОбНС), били извършени строително-монтажни работи (СМР), изразяващи се в надстрояване на съществуващата, построена преди това - Почивна база „Марица“ край река Марица, до т.нар. Скобелевски мост, а именно: целият III-ти етаж и стълбището от съществуващия втори до новопостроения трети етаж. Почивната база на този нов трети етаж се състояла от: 3 /три/ апартамента (всеки един от по 2 /две/ стаи, антре, баня-тоалетна и балкон), 3 /три/ стаи, зала за гости, балкон, коридор и стълбище.

За новоизградения III-ти етаж на Почивна база „Марица“ бил съставен Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. на Общински народен съвет – Чирпан.

Процесния имот бил заведен в баланса на Община Чирпан, като дълготраен материален актив (ДМА), още с въвеждането му в експлоатация през 1987 г., вкл. и никога оттогава до сега не бил отписван.

На 26.12.1988 г. бил сключен Договор за наем между ОбНС – Чирпан, като наемодател и РПК - Чирпан, като наемател, с който договор на РПК „Наркооп“, гр. Чирпан било предоставено ползването и стопанисването на помещения от обект „Почивна база р. Марица“, находящи се на третия етаж и описани в чл. 1 от договора. На 26.12.1989 г. бил подписан Анекс към договора за наем от 26.12.1988 г., с който бил определен нов срок на договора – до 31.12.1990 г.

С нотариален акт № 158, том III, нотариално дело № 1280/23.12.1994г. по описа на Районен съд - Чирпан, РПК - Чирпан била призната за едноличен собственик на описаните в нотариалния акт недвижими имоти вкл. и с тази реална част от целия обект, която била държавна собственост, вписана подробно в АДС № 2256/02.11.1988 г.

С Писмо с изх. № 61-00-44/21.04.1998г. на Кмета на Община Чирпан до областния управител на Хасковска област било направено искане да бъде деактуван имота, вписан в АДС № 2256/02.11.1988 г., на основание чл. 78, ал. 1 от ЗДС и чл. 158, ал. 1 от ППЗДС.

Имотът бил деактуван със заповед № 991/22.05.1998 г. на областния управител на Хасковска област и впоследствие съставен Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г. вписан в Службата по вписванията при Районен съд - Чирпан на 20.02.2006 г. с вх. рег. № 752, № на делото 137, том I, № на тома 135, партида 1355.

С нотариален акт за покупко-продажба № 20, том V, peг. № 4519, нотариално дело № 809/06.06.2008 г. по описа на нотариус Люсиен Иванов, с рег. № 090 на НК гр. София, с район на действие PC - Чирпан, РПК - Чирпан, чрез председателя Георги Теленчев продала на втория ответник по делото „БИЛДИНГ НЛ“ ЕООД, ЕИК *********, правото на собственост върху описания в нотариалния акт недвижим имот, като в пункт III от нотариалния акт страните се споразумели, че владението на недвижимия имот се предава от страна на продавача РПК - Чирпан на купувача „БИЛДИНГ НЛ“ ЕООД, в деня на сделката.

В ИМ се твърди, че към датата на предявяване на исковата молба в съда, Община - Чирпан не упражнявала фактическа власт върху своята реална част от имота, тъй като целия обект от години бил запуснат и не се ползвал по предназначение.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, да признае за установено по отношение на:

1. РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „РПК“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от ГЕОРГИ ХРИСТОВ ТЕЛЕНЧЕВ – в качеството му на Председател на Управителния съвет и на кооперацията и

2. „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1799, район Младост, ж.к. „Младост“, бл. 262, ет. 3, ап. 12, представлявано от ДИЛЯН СПИРИДОНОВ БУНОВСКИ – в качеството му на Управител и едноличен собственик на капитала,

че ОБЩИНА ЧИРПАН, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от КИЧКА ТОНЕВА ПЕТКОВА - в качеството й на Кмет на Община Чирпан,

след построяването през 1987 г. и на базата на документи за собственост - Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. и последващия Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г.,

е собственик на следните недвижими имоти, а именно:

ПОЧИВНА БАЗА „МАРИЦА“ - целия трети етаж със застроена площ от 505 кв.м (петстотин и пет квадратни метра), строителството е монолитно с железобетонни елементи, година на построяване 1987 г., намираща се в:

СГРАДА 30819.98.650.2 (тридесет хиляди осемстотин и деветнадесет, точка, деветдесет и осем, точка, шестстотин и петдесет, точка, две); със застроена площ 461 кв.м (четиристотин шестдесет и един квадратни метра); брой етажи 3 (три); с Предназначение: Хотел,

състояща се от:

Апартамент № 5 (пет) с югозападно изложение, състоящ се от стая (западна) с размери 4.50/3.3 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец, балкон, входна блиндирана врата, стая (южна) с размери 4.0/3.40 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец, антре с размери 2.60/1.20 м. и 2.10/1.20 м., под – мокет, таван – мазан, четирикрилен гардероб и баня-тоалетна с фаянс седало и казанче, фаянсова мивка, фаянс по стените и три броя радиатори /с парно отопление/ - по един във всяка една от стаите и в банята,

Апартамент № 6 (шест) със западно изложение, състоящ се от стая (западна) с размери 5.00/3.30 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец, балкон, входна блиндирана врата, стая (запад) с размери 4.50/3.30 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец за балкона, антре с размери 2.20/1.70 м., гардероб двукрил с надстройка и баня-тоалетна с фаянс под, седало, мивка и казанче, фаянс по стените и три броя радиатори /с парно отопление/ - по един във всяка една от стаите и в банята,

Апартамент № 7 (седем) с по-високо ниво, състоящ се от стая (западна) с размери 5.10/3.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец за балкон, балкон, входна блиндирана врата, антре с размери 2.30/1.80 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, гардероб и баня-тоалетна, оборудвана с фаянс седало, мивка и фаянс казанче,

Стая № 2 (две) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 3 (три) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 4 (четири) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Зала (за гости) – изток, с размери 6.80/4.40 м., височина 2,70 м., стените с дървена облицовка, под – мокет, таван – мазан, прозорец трикрил, 2 броя врати – едната за входа, другата за балкона на северозапад и балкон,

Коридор с размери 18.90/2.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, прозорци три броя двукрили и

и открито стълбище от втори етаж за трети етаж с железен парапет,

представляваща реална част от: МОТЕЛ – РЕСТОРАНТ – ХАНЧЕ „МАРИЦА“, представляващ масивна сграда на 3 (три) етажа, състояща се от: 1/ Стара част с разгъната застроена площ от 580.40 кв.м (петстотин и осемдесет цяло и четиридесет стотни квадратни метра), ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в тази част с разгъната застроена площ от 44 кв.м (четиридесет и четири квадратни метра), 2/ Нова част с разгъната застроена площ от 1206.95 кв.м (хиляда двеста и шест цяло и деветдесет и пет стотни квадратни метра) с прилежащата й тераса с площ от 142.96 кв.м (сто четиридесет и две цяло и деветдесет и пет стотни квадратни метра), ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ за тази част с разгъната застроена площ от 176 кв.м (сто седемдесет и шест квадратни метра), заедно с принадлежащите му се комуникации и обслужващи съоръжения, построен в

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 30819.98.650 (тридесет хиляди осемстотин и деветнадесет, точка, деветдесет и осем, точка, шестстотин и петдесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-561/27.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село Зетьово, община Чирпан, област Стара Загора, п.к.6220, местност „АШИКЛАРЕ”, с площ: 3201 кв.м. (три хиляди двеста и един квадратни метра); с Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; с Начин на трайно ползване: За къмпинг, Мотел; Стар идентификатор: Няма; Номер по предходен план: 000650 (шестстотин и петдесет); Съседи: 30819.98.412, 30819.94.52, 30819.98.646, 30819.98.649.

Моли също така, на основание чл. 108 от ЗС, да бъде осъден „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1799, район Младост, ж.к. „Младост“, бл. 262, ет. 3, ап. 12, представлявано от ДИЛЯН СПИРИДОНОВ БУНОВСКИ – в качеството му на Управител и едноличен собственик на капитала, ДА ПРЕДАДЕ на ОБЩИНА ЧИРПАН, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от КИЧКА ТОНЕВА ПЕТКОВА - в качеството й на Кмет на Община Чирпан, ВЛАДЕНИЕТО върху същия този подробно описан недвижим имот, който държи без основание, представляващ:

състояща се от:

Стая № 2 (две) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 3 (три) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 4 (четири) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Коридор с размери 18.90/2.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, прозорци три броя двукрили и

и открито стълбище от втори етаж за трети етаж с железен парапет,

Претендират съдебни и деловодни разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от първия ответник РПК - Чирпан, в който оспорват предявения установителен иск за собственост и молят същия да бъде отхвърлен, като неоснователен.

В отговора се оспорва твърдението на ищеца, че е собственик на трети етаж от „Мотел - Ресторант - Ханче Марица“, който като негоден обект на правото на собственост не можел да бъде придобиван в собственост, чрез нито един от способите, посочени в чл. 77 от ЗС.

Оспорват твърдението на ищеца, че съобразно действащата до 1990 г. редакция на чл. 6 от ЗС /отм./, държавна собственост са имотите, които нямат друг собственик на което основание ищецът счита, че третия етаж от процесния „мотел“ е станал държавна собственост, а в последствие - общинска собственост.

Оспорват легитимацията на ищеца като собственик на процесния трети етаж въз основа на АДС № 2256/02.11.1988 г. и АОС № 114/26.05.1998 г., както и доказателствената сила на тези два акта.

Оспорват, че процесния трети етаж от „Ресторант - Мотел Марица“ е заведен бил като дълготраен материален актив, още при въвеждането му в експлоатация през 1987 г.

Твърдят, че целия „Ресторант - Мотел Марица“ е бил заведен в счетоводния баланс на РПК „НАРКООП“ гр. Чирпан, като дълготраен материален актив до продажбата му през 2008 г. на втория ответник по делото.

Оспорват твърдението на ищеца, че в периода от 1988 г. до 1990 г. вкл. е съществувало наемно отношение между Общински народен съвет - гр. Чирпан и РПК „НАРКООП“ гр. Чирпан по отношение на третия етаж от почивна база река Марица, както следва: три стаи № 2, № 3, № 4, ап. № 6 и ап. № 7, като на основание чл. 26, ал. 1, предложение първо и ал. 2, предложение четвърто, правят възражение за нищожност на представените от ищеца договор за наем от 26.12.1988 г. и анекс към него, поради противоречие със закона и поради липса на основание.

Оспорват твърденията на ищеца, че Община - Чирпан е собственик на процесния трети етаж, тъй като е построен от нея през 1987г. и със средства на ОНС, чрез надстрояване на съществуваща преди това почивна база „Марица“ край река Марица.

Твърдят, че РПК „НАРКООП“ гр. Чирпан, а сега „РПК“ е собственик на целия „Ресторант - Мотел Марица" /включително с целия трети етаж и стълбището между втория и третия етаж/, от построяването му до 2008 г., когато е била извършена продажбата на втория ответник, по силата на закона - чл. 2, ал. З от ЗОС/ редакция, ДВ, бр. 44 от 21.05.1996 г., отм./.

Твърдят, че Районна потребителна кооперация - гр. Чирпан, по силата на закона - чл. 2, ал. З от ЗОС/ редакция, ДВ, бр. 44 от 21.05.1996 г., отм./ и КНА за собственост върху недвижим имот с № 158, том 3, дело 1280/1994 г. е единствения законен собственик на целия „Ресторант - Мотел - ханче Марица“, поради което извършената продажба между РПК и втория ответник по делото - „Билдинг НЛ“ ЕООД, чрез нотариален акт за покупко-продажба с № 20, том 5, рег. № 4519, н.д. № 809/06.06.2008 г. по описа на нотариус Люсиен Иванов, с рег . № 090 на НК, е произвела своят транслативен ефект и след така извършената продажба, единствен законен собственик на целия на „Ресторант - Мотел - ханче Марица“, е само „Билдинг НЛ“ ЕООД.

Твърдят, че поради липса на покрив на сградата на „Ресторант - Мотел - ханче Марица“, същата не е самостоятелен обект на собственост, тъй като правото на строеж не е упражнено, поради което така заведеният иск се явява недопустим.

Претендират съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от втория ответник „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

През 1987г. Общински народен съвет – Чирпан (ОбНС), със свои средства и по стопански начин, извършил строително-монтажни работи (СМР), изразяващи се в надстрояване на съществуващата и построена преди това Почивна база „Марица“, с местонахождение - моста на река Марица, след село Зетьово, както следва: целият III-ти етаж и стълбището от съществуващия втори до новопостроения трети етаж. Почивната база на този нов трети етаж се състояла от: 3 /три/ апартамента (всеки един от по 2 /две/ стаи, антре, баня-тоалетна и балкон), 3 /три/ стаи, зала за гости, балкон, коридор и стълбище.

С Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. на Общински народен съвет – Чирпан, процесният имот бил актуван като държавна собственост на ОбНС – Чирпан, на основание чл. 77 от Наредбата за държавните имоти (редакция от 11.03.1988 г.), като описанието му в АДС е следното: Почивна база „Марица“ - целия трети етаж със застроена площ от 505 кв.м (петстотин и пет квадратни метра), строителството е монолитно с железобетонни елементи, година на построяване 1987 г., състояща се от:

Апартамент № 5 (пет) с югозападно изложение, състоящ се от стая (западна) с размери 4.50/3.3 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец, балкон, входна блиндирана врата, стая (южна) с размери 4.0/3.40 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, врата, прозорец, антре с размери 2.60/1.20 м. и 2.10/ 1.20 м., под – мокет, таван – мазан, четирикрилен гардероб и баня-тоалетна с фаянс седало и казанче, фаянсова мивка, фаянс по стените и три броя радиатори /с парно отопление/ - по един във всяка една от стаите и в банята,

Стая № 2 (две) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 3 (три) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м, балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 4 (четири) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Коридор с размери 18.90/2.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, прозорци три броя двукрили и открито стълбище от втори етаж за трети етаж с железен парапет (л. 10 от делото).

Процесният имот, съгласно съставения Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. на Общински народен съвет – Чирпан, бил заведен в баланса на Община Чирпан, като дълготраен материален актив (ДМА), с въвеждането му в експлоатация през 1987 г. и никога не бил отписван (л. 16 от делото).

На 26.12.1988 г. между ОбНС – Чирпан, като наемодател и РПК - Чирпан, като наемател, бил сключен договор за наем, с който на РПК „Наркооп“, гр. Чирпан било предоставено ползването и стопанисването на помещения от обект „Почивна база р. Марица“, находящи се на третия етаж и описани в чл. 1 от договора, а именно:

а) Три самостоятелни стаи с южно изложение, обозначени в Акт № 2256 за държавна собственост при направление „Държавни имоти“ при Общински народен съвет, като стая № 2, стая № 3 и стая № 4, всяка от които има самостоятелен вход – антре, балкон и баня-тоалетна;

б) Апартамент № 6, състоящ се от антре, хол, балкон, стая и баня-тоалетна;

в) Апартамент № 7 със западно изложение, с антре и баня-тоалетна.

Т.е. ОбНС – Чирпан предоставил за ползване под наем на РПК „Наркооп“, всички описани по-горе помещения без апартамент № 5 и зала № 1.

В чл. 2 от договора за наем е посочено, че наемодателят е предал жилищните помещения на наемателя с всичкото оборудване (обзавеждане), подробно описано в самия текст на този член, като по този начин същите са били годни за тяхното ползване по предназначение.

В чл. 6 от договора за наем е посочено, че страните са се договорили, че наемателят ще заплаща наемна цена, която се изразява в осигуряване и заплащане на разходите за ползване на вода, електричество и ежедневно отопление през есенно-зимния сезон не само на наетите помещения, но и на останалите такива, които се ползват от Общински народен съвет – Чирпан и не са предмет на този договор, а именно: зала № 1 и Апартамент № 5.

В чл. 8 от договора е посочено, че срока на договора е до края на 1989 г. (л. 11 от делото).

На 26.12.1989 г. е бил подписан анекс към договора за наем от 26.12.1988 г. между ОбНС – Чирпан и РПК - Чирпан, с който бил определен нов срок на договора – до 31.12.1990 г., съгласно чл. 1 от анекса (л. 12 от делото).

С нотариален акт за собственост върху недвижими имот – констативен № 158, том III, нотариално дело № 1280/23.12.1994 г. по описа на Районен съд - Чирпан, РПК - Чирпан била призната за собственик на следния недвижим имот: МОТЕЛ – РЕСТОРАНТ – ХАНЧЕ „МАРИЦА“, представляващо масивна сграда на три етажа, състояща се от: 1/ Стара част с разгъната застроена площ – 580.40 /петстотин и осемдесет квадратни метра и четиридесет см., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в тази част с разгъната застроена площ 1 206.95 /хиляда двеста и шест цяло и деветдесет и пет стотни квадратни метра/, с прилежащата й тераса с площ 142.96 /сто четиридесет и две цяло и деветдесет и шест стотни кв. метра/, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ за тази част – с разгъната застроена площ – 176 /сто седемдесет и шест кв. метра/, заедно с принадлежащите му се комуникации и обслужващи съоръжения, съгласно утвърдения архитектурен план за целия търговски обект, построен върху държавна земя, представляваща ДВОРНО МЯСТО, с площ 3 656 /три хиляди шестстотин петдесет и шест квадратни метра/, находящо се в землището на с. Зетьово, община Чирпан, Хасковска област и по предназначение да обслужи този търговски обект заснето по утвърдена скица за извън селищните земи съгласно утвърдена скица на Общинска поземлена комисия – Чирпан, при граници на дворното място: речно корито на река Марица, Помпена станция, шосе за село Скобелево и мост над река Марица за с. Скобелево (л. 13 от делото).

С писмо с изх. № 61-00-44/21.04.1998 г. на кмета на Община Чирпан до областния управител на Хасковска област, било направено искане да бъде деактуван акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г., с който били актувани следните имоти: Почивна база „Марица“ – целия трети етаж и стълбище от втори етаж /открито/, състоящ се от три апартамента (всеки един от по 2 /две/ стаи, антре, баня-тоалетна и балкон), 3 /три/ стаи (стая, антре, сервиз), зала за гости, коридор, стълбище от Почивна база „Марица“, със застроена площ 505 кв.м. В писмото е упоменато също, че имота е общинска собственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗОС, първите два етажа от триетажната масивна сграда са собственост на Наркооп – Чирпан, както и че сградата се намира на брега на река Марица, на моста свързващ пътя Чирпан – Скобелево (л. 15 от делото).

Със заповед № 991/22.05.1998 г. на областния управител на Хасковска област бил отписан от актовите книги за държавна собственост следният недвижим имот: Почивна база „Марица“ – целия трети етаж и стълбище от втори етаж /открито/, състоящ се от три апартамента (всеки един от по 2 /две/ стаи, антре, баня-тоалетна и балкон), 3 /три/ стаи (стая, антре, сервиз), зала за гости, коридор, стълбище от Почивна база „Марица“, със застроена площ 505 кв.м., намиращ се на брега на река Марица, на моста свързващ пътя Чирпан – Скобелево, след село Зетьово, на основание чл. 78, ал. 1 от ЗДС – основанието да актуване на гореописания имот, като държавен е отпаднало (л. 17 от делото).

Въз основа на цитираната заповед на областния управител на Хасковска област бил издаден Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г. вписан в Службата по вписванията при Районен съд - Чирпан на 20.02.2006 г. с вх. рег. № 752, № на делото 137, том I, № на тома 135, партида 1355 (л. 14 от делото).

С нотариален акт за продажба на правото на собственост върху недвижим имот № 20, том V, peг. № 4519, нотариално дело № 809/06.06.2008 г. по описа на нотариус Люсиен Иванов, с рег. № 090 на НК гр. София, с район на действие PC – Чирпан, РПК – Чирпан продала на втория ответник по делото „БИЛДИНГ НЛ“ ЕООД, ЕИК *********, правото на собственост върху следния недвижим имот, собственост на кооперацията: ИМОТ с № 000650 (шестстотин и петдесет) в землището на село Зетьово, община Чирпан, област Стара Загора, с ЕКАТТЕ 30819 с площ от 3.201 (три дка, двеста и един кв.м.), а по акт за собственост от 3.656 (три дка, шестстотин петдесет и шест кв.м. с начин на трайно ползване: МОТЕЛ, четвърта категория в местността „Ашикларе“, при граници: кад. № 000052 Път IV кл. На Община Чирпан, кад. № 000412 Водно течение на МЗГ-ХМС, кад. № 000646 Водостоп. съор. на ДПФ-МЗГ и кад.№ 000649 Водостоп. съор. на МЗГ-ХМС, заедно с построения в него МОТЕЛ – РЕСТОРАНТ - ХАНЧЕ „МАРИЦА“, представляващ масивна сграда на три етажа, състояща се от: 1/Стара част с разгърната застроена площ от 580.40 (петстотин и осемдесет) кв.м., с избено помещение в тази част с разгърната застроена площ от 44 (четиридесет и четири) кв.м.; 2/ Нова част с разгърната застроена площ от 1206.95 (хиляда двеста и шест цяло и деветдесет и пет стотни) кв.м. с принадлежащата й тераса с площ от 142.96 (сто четиридесет и две цяло деветдесет и шест стотни) кв.м., заедно с избено помещение за тази част с разгърната застроена площ от 176 (сто седемдесет и шест) кв.м., заедно с принадлежащите му се комуникации и обслужващи съоръжения.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на събраните доказателства по делото, съдържащи се в:

приетите в хода на съдебното дирене писмени доказателствени средства - Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г., Договор за наем от 26.12.1988 г., сключен между ОбНС – Чирпан и РПК „Наркооп“ – гр. Чирпан, Анекс от 26.12.1989 г. към Договор за наем от 26.12.1988 г., сключен между ОбНС – Чирпан и РПК „Наркооп“ – гр. Чирпан, нотариален акт за собственост върху недвижими имот – констативен № 158, том III, нотариално дело № 1280/23.12.1994г. по описа на Районен съд – Чирпан, писмо с изх. № 61-00-44/21.04.1998г. на кмета на Община Чирпан до областния управител на Хасковска област, заповед № 991/22.05.1998 г. на областния управител на Хасковска област, Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г. вписан в Службата по вписванията при Районен съд - Чирпан на 20.02.2006 г. с вх. рег. № 752, № на делото 137, том I, № на тома 135, партида 1355, нотариален акт за продажба на правото на собственост върху недвижим имот № 20, том V, peг. № 4519, нотариално дело № 809/06.06.2008 г. по описа на нотариус Люсиен Иванов, с рег. № 090 на НК гр. София, с район на действие PC – Чирпан (л. 10 – 19 от делото).

показанията на свидетелите М.Т.М., Й.Х.Е.и М.М.Д.(л. 283 – 286 от делото);

изслушаното и прието в съдебно заседание заключение по комплексна съдебно-техническа-счетоводна експертиза (л. 242 – 252 от делото).

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявения ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС е допустим и по отношение на РПК - Чирпан, съгласно разрешението дадено в т. 3Б на Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК, според което е налице правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот, преди завеждането на исковата молба.

Искът за собственост по чл. 108 от ЗС, представлява иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца, като искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот, и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота, по които искания съдът е длъжен да се произнесе с два отделни диспозитива (т. 2А на Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК, ВКС).

Няма спор в правната теория и съдебната практика, че фактическият състав за уважаване на иска предвижда кумулативно наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) ищецът е собственик на вещта, предмет на иска; 2) ответникът владее тази вещ и 3) това владение е без правно основание (така Решение № 551 от 13.09.2010 г. по гр.д. № 669/2009 г. на Първо гр.о., ВКС).

Съгласно разпоредбата на чл. 77 от ЗС (редакция от 08.03.1985 г.), правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.

В случая ищецът твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния имот, чрез надстрояване, със средства на ОбНС – Чирпан, на целият III-ти етаж и стълбището от съществуващия втори до новопостроения трети етаж на построената преди това - Почивна база „Марица“, и на базата на документи за собственост - Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. и последващия Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г.

По отношение на първото твърдение на ищеца, че е придобил правото на собственост върху процесния имот, чрез надстрояване, съдът намира следното:

Приращението е способ за придобиване на право на собственост регламентиран в чл. 92 от Закона за собствеността (ЗС), действащ и към 1987 г., съобразно който собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. Приращението може да възникне в резултат на надстрояване на нов обект (Така Решение № 81 от 30.IX.1972 г. по гр. д. № 75/72 г., ОСГК). Фактическият състав на приращението по чл. 92 от ЗС включва кумулативно наличие на две предпоставки - завършване на грубия строеж на сградата и притежаване на собственост върху земята.

Страните по делото не спорят, че първите два етажа от сградата на Почивна база „Марица“ и прилежащия терен към тях са собственост на първия ответник РПК – Чирпан, на осн. чл. 2, ал. 3 от ЗОС (отм.), съгласно която разпоредба изградените от кооперациите и сдруженията с идеална цел до 13.07.1991 г. сгради и постройки и прилежащият терен към тях са тяхна (а не общинска) собственост. Логическото тълкуване на разпоредбата води до извода, че сградите и прилежащия терен, стават собственост на кооперативните организации, които са ги построили. Законодателят е дал правно значение на факти, които обективно към датата на осъществяването им, не са можели да доведат до транслативно-вещно действие в лицето на строителя (без надлежно отстъпено право на строеж, сградата става собственост на притежателя на терена). Нормата е материално-правна, като едва след влизането й в сила кооперативната организация ex lege се легитимира като собственик на сградата и съответния процент от прилежащия към сградата терен. Следва да се има предвид обаче, че нормата на чл. 2, ал. 3 от ЗОС (отм.) не третира фактическо действие (строителство), а обозначава вида на построеното с оглед средствата вложени в него (В този смисъл е константната практика на ВКС - Решение № 616/22.06.2009 г. по гр.д. № 2057/2008 г. IV г.о. на ВКС, Решение № 74/04.03.2010 г. по гр.д. № 1988/2008 г. IV г.о. на ВКС, Решение № 1503/11.10.2002 г. на ВКС по гр.д. № 1938/2001 г. IV г.о. на ВКС, Решение № 1209/27.09.2001 г. по гр.д. № 2353/2000 г. IV г.о. на ВКС, Решение № 66/29.07.2010 г. по гр.д.№ 4459/2008 г. IV г.о. на ВКС, Решение № 768/2.11.2010 г. по гр.д.№ 1958/2009 г. I г.о. на ВКС).

Не се спори също така, че сградата на Почивна база „Марица“ е била изградена в периода 1971 - 1973 г. върху поземлен имот държавна собственост, което обстоятелство се установява и от показанията на св. М.М.Д.(л. 284 – 285 от делото). Първият ответник РПК – Чирпан не ангажира доказателства от които да е видно, че е придобил поземления имот въз основа на някой от способите посочени в чл. 77 от ЗС.

От заключението на комплексната съдебно-техническа-счетоводна експертиза (КСТСЕ) се установява, че не са налице данни за одобрен проект, издадено разрешение за строеж, протоколи за въвеждане в експлоатация, както и другите изискуеми актове по време на строителството за процесния трети етаж и стълбище (л. 242 – 252 от делото).

В този смисъл релевантния за определяне собствеността на сградата факт е - кой е бил инвеститорът на третия етаж и стълбището от съществуващия втори до новопостроения трети етаж на сградата.

От показанията на свидетелите М.Т.М. и Й.Х.Е., съдът намира за безспорно установено, че инвеститор на третия етаж на сградата е била Държавата в лицето на ОбНС - Чирпан, а не РПК - Чирпан, която се легитимира като праводател на втория ответник. В показанията си свидетеля М.Т.М., бивш кмет на Община Чирпан за периода от 1986 г. до 1991 г. сочи, че с встъпването си в длъжност, е заварил процесът по изграждане на третия етаж от почивната база, който се строял по стопански начин, със средства на Общински народен съвет гр. Чирпан, обекта бил изцяло завършен през 1988 г., заведен в книжата на общината, като собственост и актуван, като се използвал активно от служители на общината (л. 283 – 284 от делото). Показанията на свидетеля М. кореспондират изцяло с показанията на свидетеля Й.Х.Е., работила на различни длъжности в Община Чирпан (началник финансов отдел, главен счетоводител, зам. кмет), която сочи, че процесния етаж е собственост на общината, която тогава е имала практика да строи по стопански начин, имота бил актуван, когато са го завършили строителите, като държавна собственост и заведен в баланса на Община Чирпан, като дълготраен материален актив (л. 284 от делото). Съдът кредитира показанията на тези лица, тъй като те имат преки и непосредствени впечатления от строежа на сградата и нейната експлоатация впоследствие. Показанията на горепосочените свидетели кореспондират и с показанията на свидетелката М.М.Д.(работила като счетоводител, и началник планов отдел в РПК – Чирпан), разпитана по искане на първия ответник РПК - Чирпан, която твърди, че ответната кооперация е построила, ресторанта, залата, кухненския блок и хотелската част на първия и втория етаж (л. 285 от делото).

Показанията на свидетелите кореспондират и със заключението по приетата КСТСЕ, което съдът кредитира с доверие, като добросъвестно изготвено и компетентно отговарящо на поставените въпроси, и съгласно което процесния имот е бил записан като ДМА в баланса на Община Чирпан, с първоначална стойност 14 712.33 лева.

Показанията на свидетелите кореспондират напълно и с представените договор за наем от 26.12.1988 г. и анекс от 26.12.1988 г. от които се установява, че между ОбНС – Чирпан и РПК – Чирпан е възникнало наемно правоотношение по повод описаните в чл. 1 от договора имоти.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Христо Г. Теленчев (син на настоящия председател на РПК – Чирпан), тъй като същия не сочи кой е построил процесния имот, а и с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК, може да се предположи, че е и заинтересован от изхода на делото.

С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът доказа кумулативно наличие на двете материалноправни предпоставки от фактическият състав на приращението по чл. 92 от ЗС - завършването на грубия строеж на процесния имот и притежаването на собственост от съответния процент от прилежащия към надстройката терен.

Доколкото имотът, върху който държавата, чрез ОбНС - Чирпан е построила процесния трети етаж и стълбището през 1987 г. е бил държавен, съдът намира, че по силата на приращението третият етаж и стълбището са станали държавна собственост. Впоследствие съгласно § 7, ал. 1, т. 6 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) този имот е станал общински. Разпоредбата на § 7, ал. 1, т. 6 от ПЗР на ЗМСМА сочи, че с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините обектите на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за административните потребности на общините, както и за здравно, образователно, културно, търговско, битово, спортно или комунално обслужване. От показанията на свидетелите М.Т.М., Й.Х.Е.и М.М.Д.безспорно се установява, че процесният етаж е имал за предназначение битовото обслужване на населението на общината (каквито безспорно са били служителите на общината и на РПК).

Съгласно Решение № 314 от 28.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1061/2010 г., I г. о., ГК (постановено по реда на чл. 290 от ГПК), до влизане в сила на ЗС (16.11.1951 г.) не е съществувала общинска собственост. Конституцията от 1947 г. установява единството на фонда на държавната собственост, като премахва и разликата между общинската и държавната собственост. Общините се грижат единствено за правилното управление на държавната собственост. Конституцията от 1971 г. в редакцията и до 1990 г. (отм.), също не урежда общинската собственост като отделен вид собственост. Тя не въвежда промяна в предишния режим на държавната собственост, но извършва систематизация и детайлизиране. Формите на собствеността, които признава, са държавната, кооперативната собственост, собствеността на обществените организации и личната собственост. В нея изрично е записано, че държавната собственост съставлява единен фонд. Изяснено е, че държавата осъществява правото си на собственост чрез стопанските и други организации, в непосредственото оперативно управление, на които се намират отделните части на единния държавен фонд. С измененията през 1990 г. на Конституцията е прокламирано наличието както на държавна, така и на общинска собственост. Действителното разграничение обаче на двата вида собственост законодателно е уредено едва с измененията на чл. 6 от ЗС и § 6 и § 7 от ПЗР на ЗМСМА. Въз основа на разграничителните критерии по § 7 ПЗР на ЗМСМА, заварените държавни имоти се определят на държавни и такива, които по силата на закона придобиват статут на общинска собственост.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск се явява основателен и доказан. Като изграден с финансовите средства на държавата през 1997 г. третият етаж и стълбището от съществуващия втори до новопостроения трети етаж на осн. § 7, ал. 1, т. 6 от ПЗР на ЗМСМА се явява частна общинска собственост. Ищецът се справи с възложената му в производството по делото доказателствена тежест. Разпоредбата на чл. 2, ал.3 ЗОС (отм.) не намира приложение по отношение на надстройката, тъй като никой от ответниците не доказа, че е неин инвеститор.

За пълнота на изложението, във връзка с позоваването на Община Чирпан, като основание на претенцията на представените - Акт за държавна собственост № 2256/02.11.1988 г. и Акт за общинска собственост (частна) № 114/26.05.1998 г., следва да се посочи, че актуването на един имот като държавна или общинска собственост, не го прави държавна или общинска собственост, тъй като по принцип актовете за държавна/общинска собственост имат констативно действие, а не конститутивно, т.е. те не пораждат права. Удостоверяването в акта за държавна/общинска собственост няма обвързваща доказателствена сила за характера на собствеността. Актовете за държавна/общинска собственост като официални документи имат само декларативно действие за собствеността на държавата/общината, но не се ползват с конститутивен ефект. Актовете за държавна/общинска собственост като официални документи, съставени по надлежния ред и форма, имат качеството на официален свидетелстващ документ, който само констатира собствеността на държавата/общината, без да я поражда.

Аналогично на възприетото в ТР № 11/2012 г. от 21.03.2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, относно доказателственото значение на констативния нотариален акт, на основание чл. 179, ал. 1 от ГПК, актът за държавна/общинска собственост се ползва с обвързваща материална доказателствена сила само за отразените в него факти, а за собствеността на държавата/общината, следва да му се признае легитимиращо действие, по силата на която актуваният имот се счита за държавна/общинска собственост собственост до доказване на противното. Правото на собственост в хипотезите по § 7 от ПРЗ на ЗМСМА преминава от държавата в общините по силата на закона (В този смисъл Решение № 249/11.08.2009 г. по гр.д.№ 12ЗЗ/2007 г., I г.о. на ВКС).

Претенцията по отношение на процесния третия етаж е основателна, доколкото ищецът установи, че е негов собственик, и че вторият ответник го владее без основание.

Предвид уважаване на ревандикационния иск, на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК, по отношение на процесните имоти, подлежи нотариален акт за собственост върху недвижими имот – констативен № 158, том III, нотариално дело № 1280/23.12.1994 г. по описа на Районен съд - Чирпан, с който ответникът РПК – Чирпан, се е легитимирал за техен собственик.

Съобразно разрешението дадено в Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, не подлежи на отмяна нотариален акт за продажба на правото на собственост върху недвижим имот № 20, том V, peг. № 4519, нотариално дело № 809/06.06.2008 г. по описа на нотариус Люсиен Иванов, с рег. № 090 на НК гр. София, с район на действие PC – Чирпан, с който ответникът„БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, се легитимира за техен собственик.

С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца се дължат направените от него съдебни и деловодни разноски по делото в размер на 3617.84 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на

че ОБЩИНА ЧИРПАН, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от ИВАЙЛО ИВАНОВ КРАЧОЛОВ - в качеството му на Кмет на Община Чирпан, след построяването през 1987 г. е собственик на следните недвижими имоти, а именно:

състояща се от:

Стая № 2 (две) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 3 (три) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 4 (четири) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Коридор с размери 18.90/2.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, прозорци три броя двукрили и

и открито стълбище от втори етаж за трети етаж с железен парапет,

ОСЪЖДА „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1799, район Младост, ж.к. „Младост“, бл. 262, ет. 3, ап. 12, представлявано от ДИЛЯН СПИРИДОНОВ БУНОВСКИ – в качеството му на Управител и едноличен собственик на капитала, ДА ПРЕДАДЕ на ОБЩИНА ЧИРПАН, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от ИВАЙЛО ИВАНОВ КРАЧОЛОВ - в качеството му на Кмет на Община Чирпан, ВЛАДЕНИЕТО върху същия този подробно описан недвижим имот, който държи без основание, представляващ:

състояща се от:

Стая № 2 (две) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 3 (три) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Стая № 4 (четири) с южно изложение, с размери 4.0/3.4 м., балкон, антре с размери 1.70/2.10 м. и баня-тоалетна,

Коридор с размери 18.90/2.50 м., височина 2,70 м., под – мокет, таван – мазан, прозорци три броя двукрили и

и открито стълбище от втори етаж за трети етаж с железен парапет,

ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, нотариален акт за собственост върху недвижими имот – констативен № 158, том III, нотариално дело № 1280/23.12.1994 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

ОСЪЖДА РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „РПК“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от ГЕОРГИ ХРИСТОВ ТЕЛЕНЧЕВ – в качеството му на Председател на Управителния съвет и на кооперацията и „БИЛДИНГ НЛ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1799, район Младост, ж.к. „Младост“, бл. 262, ет. 3, ап. 12, представлявано от ДИЛЯН СПИРИДОНОВ БУНОВСКИ – в качеството му на Управител и едноличен собственик на капитала, да заплатят на ОБЩИНА ЧИРПАН, ЕИК *********, с адрес: гр. Чирпан, п.к.6200, пл. Съединение № 1, представлявана от ИВАЙЛО ИВАНОВ КРАЧОЛОВ - в качеството му на Кмет на Община Чирпан, направените от него разноски по делото в размер на 3617.84 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	24 февруари 2020 г.
Съдия:	Атанас Тодоров Динков

Дело:	20185540100435
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	4 юни 2018 г.

Решение по дело №435/2018 на Районен съд - Чирпан

Съдържание на акта