№ 100
гр. Разград, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря М. В. Найденов
в присъствието на прокурора В. Як. М.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно административно
наказателно дело № 20223300600260 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по жалби от защитника на двама от
обвиняемите против решение №27/03.06.2022 г. по ан дело №260/2021 г. на
Районен съд – гр. Исперих.
Постъпила е жалба (вх. № 1808/15.06.2022 г.) от адв. Л. – защитник на
обвиняемия М. Ж. Н. против решение №27/03.06.2022 г. по ан дело
№260/2021 г. на Районен съд – гр. Исперих.
Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
бъде оправдан обвиняемия, тъй като не е извършил изпълнителното деяние на
престъплението. Защото за да извърши престъплението по чл. 134, ал. 1 НК е
следвало да изпълнява занятие или друга правно регламентирана дейност,
представляваща източника на повишена опасност и да допусне нарушения
при тази дейност. Защитникът сочи, че обвиняемият не е извършвал
управление на мотокар. Не е посочено каква точно правнорегламентирана
дейност, в резултат на която е настъпил престъпния резултат, е извършвал
обвиняемия. Посочва, че не може да се приеме, че извършваното от
1
обвиняемия е източник на повишена опасност и деянието не може да е
съставомерно по чл. 134, ал. 1, т. 1 НК, а за деяние по чл. 133, ал. 1 НК
наказателно преследване се възбужда по тъжба.
Излага доводи, че липсва причинно следствена връзка между поведението
на обвиняемия и престъпния резултат. Обвиняемият е създал перфектна
организация на работа. Престъпния резултат е настъпил като последица на
самоволното поведение на пострадалия, което противоречи на базисни
правила за самосъхранение и инструктаж не би предотвратил настъпването
му. Защитата се позовава и на това, че вещото лице не посочва, че липсата на
инструктаж е причина за настъпване на инцидента.
Прави доводи и че следва да се приложи чл. 9, ал. 2 НК, с оглед данните за
личността на обвиняемия.
Прави се искане за отмяна на решението и връщане делото на
първоинстанционния съд за отстраняване на нарушения на процесуалните
правила, доВ. до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Постъпила е жалба (вх. №1810/15.06.2022 г. на РС Исперих) от адв. Л. –
защитник на обвиняемия С. К. Н. против решение №27/03.06.2022 г. по ан
дело №260/2021 г. на Районен съд – гр. Исперих. Жалбата е със сходно
съдържание, като жалбата от обв. Н..
Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
бъде оправдана обвиняемата, тъй като не е извършила престъплението.
Адв. Л. изтъква, че не е посочено каква точно правнорегламентирана
дейност, в резултат на която е настъпил престъпния резултат, са извършвали
обвиняемите Н. и Н., а ако тя е управление на мотокар, то обвиняемата не е
извършвала такава. За да осъществи състав на престъпление по чл. 134, ал. 1
НК, обвиняемият е следвало да изпълнява занятие или друга правно
регламентирана дейност, представляваща източника на повишена опасност и
да допусне нарушения при тази дейност. Посочва, че и да е извършвала
2
правно регламентирана дейност, деянието не е съставомерно по чл. 134, ал. 1,
т. 1 НК, а за деяние по чл. 133, ал. 1 НК наказателно преследване се възбужда
по тъжба.
Заявява, че ако се приеме, че е очертано изпълнителното деяние, то липсва
причинно следствена връзка между поведението на обвиняемата и престъпния
резултат.
Прави доводи и че следва да се приложи чл. 9, ал. 2 НК, с оглед данните за
личността на обвиняемия.
Искането е за отмяна на решението и признаване на обвиняемия Н. и
обвиняемата Н. за невиновни и алтернативно за отмяна на решението и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, тъй като са допуснати
съществени процесуални нарушения.
В жалбите няма направени доказателствени искания.
В съдебно заседание адв. Л. – защитник на обвиняемите М. Ж. Н. и С. К. Н.
поддържа жалбите. Посочва, че най-съществения порок касае
изпълнителното деяние по отношение на обвиняемите Н. и Н. и той е заложен
в самото постановление за освобождаване от наказателна отговорност, в
което е посочено, че всеки един от тях, в условията на независимо
съпричиняване, причинил съставомерен престъпен резултат, а е видно от
доказателствата, че нито Н., нито Н. са управлявали мотокар. Според
защитника, макар че съдът в мотивите е пробвал в някаква насока да отстрани
този порок, той е неотстраним, тъй като е заложен в постановлението. Адв. Л.
изтъква, че основен принцип на правото е, че наказателната отговорност е
лична, а в обвинението не е посочено каква дейност са изпълнявали Н. и Н..
Намира, че на това основание следва да бъдат оправдани.
Защитникът заявява, че дори да се приеме, че има някаква форма на
осъществяване на деяние, вещото лице посочва, че причините за
настъпването са две – управлението на мотокара и самоволното действие от
страна на пострадалия и че каквато да е мярка за безопасност да беше взета,
3
инцидентът ще настъпи. Адв. Л. счита, че липсва причинно-следствена
връзка, по отношение деятелността на обвиняемите М. Ж. Н. и С. К. Н..
Изтъква, че липсват мотиви в тази насока, което води до сериозен порок на
самата присъда - не е мотивирана.
Алтернативно посочва, че това е един от малкото случаи, в които може да
бъде приложен чл. 9 НК, поради тази липса на очертаване на изпълнително
деяние в прокурорското обвинение, липсата на причинно-следствена връзка,
характеристичните данни по отношение на всеки един от двамата обвиняеми,
че са нямали нарушения до този момент, че последващо са предприели още
по-твърди организационни мерки. Защитникът посочва, че самата
организация е създадена по инициатива на доверителя му. Моли съда да
уважи въззивната жалба.
Препис от жалбите е връчен на РП и не са подадени възражения по чл. 322
НПК.
В съдебно заседание прокурорът излага доводи, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. Според прокурора фактическата обстановка е безспорно
установена и съдът е направил верни правни изводи, касаещи осъщественото
деяние от всеки един от тримата обвиняеми, като е отчетено виновното
поведение и на пострадалия. Прокурорът изтъква, че съдът е обсъдил
длъжностните качества и нарушенията на всеки от обвиняемите, както и
причинно-следствената връзка между нарушенията на съответните правила и
настъпилият съставомерен резултат. Прокурорът намира, че съдът правилно е
признал за виновни обвиняемите по повдигнатото обвинение и е приложил
чл. 78а, налагайки административни наказания към минималния размер.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид
доводите и становищата на страните, с оглед характера на въззивната
проверка и съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, установи:
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на въззивна проверка
4
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК, във вр. с чл. 378, ал. 5 НПК и от лица,
които имат право на жалба.
С обжалваното решение РС Исперих признал обвиняемите М. Ж. Н., С. К.
Н. и Е. В. Х., за виновни в това, че на 30.12.2020 г. в гр. Исперих, в „Нов
Логистичен център“ на „Хан Аспарух“ АД-гр.Исперих, находящ се в
гр.Исперих, ул.“Ахинора“, ПИ № 029099, ЕКАТЕ 32874, местност „Коджа
Екинлик“, при условията на независимо съпричинителство, обвиняемият М.
Н. в качеството си на мениджър логистика KAI Group, назначен с Трудов
договор № 154/19.10.2017г. на длъжност „Началник отдел „Логистика““ в
„Хан Омуртаг” АД - гр. Шумен, обвиняемата С. Н. в качеството си на
Началник смяна Логистичен център, назначена с Трудов договор №
54/30.06.2017 г. на длъжност „Магазинер - СГП“ в „Хан Аспарух” АД, а
обвиняемият Е. Х. в качеството си на водач на мотокар, назначен с Трудов
договор № 38/15.07.2016г. на длъжност „Водач на мотокар“ в „Хан Аспарух”
АД, поради немарливо изпълнение на занятие и правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност – управление на
мотокар „Хели 35“ с №64 от Е. Х.,
обвиняемият Н. е нарушил: чл. 281, ал.1 от Кодекс на труда – „Всички
работници и служители се инструктират и обучават по безопасните методи на
работа.“, чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закон за здравословни и безопасни условия на
труд (ЗБУТ) - „Работодателят е длъжен да осигурява здравословни и
безопасни условия на труд на работещите, като прилага необходимите мерки,
включително: предоставяне на информация и обучение.“, чл. 4, ал. 3, т.10 от
ЗБУТ - „Работодателят прилага мерките по ал. 1, като осигурява основните
принципи на превенция: даване на съответни инструкции на работещите.“, чл.
16, ал. 1, т. 7 от ЗБУТ - „При осъществяване на дейността за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен: да не
допуска до местата, където съществува сериозна или специфична опасност за
здравето и живота, лица, които не са подходящо обучени, инструктирани и
екипирани.“, чл. 19, ал. 1 от ЗБУТ – „Работодателят предоставя на
работещите, включително и на работещите по срочно правоотношение или
при условията на временна работа по чл. 14, ал. 1 или на техните
представители необходимата информация за рисковете за здравето и
5
безопасността им, както и за мерките, които се предприемат за
отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове.“, чл.58 от
Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места при използване на работното
оборудване – „Товарите се обработват при спазване на изискванията за
безопасност и опазване на здравето при работа и установените знаци и
сигнали.“, чл. 168, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места при използване на работното оборудване – „Работещите
трябва да бъдат запознати с опасностите, произтичащи от работното
оборудване, включително и това, което те не използват непосредствено,
намиращо се на: 1. работната им площадка; 2. местата, свързани с
изпълнението на тяхната работа.“, чл. 3 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работодателят предприема всички необходими
мерки за осигуряване на здравословните и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари.“, чл. 5 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работните места, където се извършва работа с
електрокари и мотокари, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве или безопасността и здравето
на други лица.“, чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работодателят предоставя на работещите:
1.информация за всички възможни опасности, за мерките, които са
предприети за отстраняване, намаляване и контролиране на рисковете и по
всички въпроси, свързани с безопасността и здравето при работа;
2.инструкции и/или правила и указания, които трябва да се изпълняват за
осигуряване на безопасността и здравето на всички, които могат да бъдат
застрашени.“, чл. 35 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
6
мотокари – „В случаите, когато електрокарът или мотокарът се движи в
работна зона извън определените пътни маршрути, се установяват
организационни правила за безопасност.“, чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от
30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на товаро-разтоварни работи – „Работодателят: 1.предприема
всички необходими мерки за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на товарно-разтоварни работи, а в случаите,
когато те се извършват ръчно - за предотвратяване или намаляване на ръчната
работа с товари.“, чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Работодателят: информира работещите за
всички възможни рискове при извършване на товарно-разтоварни работи, за
всички мерки, които са предприети за отстраняване, намаляване и
контролиране на тези рискове, и по всички въпроси, свързани с осигуряването
на безопасност и здраве при извършването на товарно-разтоварни работи.“,
чл. 6, ал. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи –
„Работодателят организира провеждането на инструктаж на работещите и на
всички други лица, които могат да бъдат застрашени, по правилата за
осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд при извършване
товарно-разтоварни работи.“, чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г.
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване
на товаро-разтоварни работи – „Товарно-разтоварни работи се извършват от
лица: инструктирани и обучени за безопасно извършване на
товарноразтоварните работи.“, чл. 9 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товароразтоварни работи – „Работните места, където се извършват
товарноразтоварни работи, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве и/или безопасността и
здравето на други лица.“, чл. 11, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Безопасността и защитата на здравето при
извършване на товарно-разтоварни работи се осигуряват чрез: подготовката и
7
организацията на местата за извършване на тези работи.“, чл. 16, ал. 1, т. 3 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд –
„Извънреден инструктаж се провежда: при промяна на технологичния процес,
при въвеждане на нови машини и съоръжения, при промяна на работното
място или организацията на работа.“,
обвиняемата Н. е нарушила:
чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места при използване
на работното оборудване – „Товарите се обработват при спазване на
изискванията за безопасност и опазване на здравето при работа и
установените знаци и сигнали.“, чл. 3 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работодателят предприема всички необходими
мерки за осигуряване на здравословните и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари.“, чл. 5 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работните места, където се извършва работа с
електрокари и мотокари, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве или безопасността и здравето
на други лица.“, чл. 35 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
мотокари – „В случаите, когато електрокарът или мотокарът се движи в
работна зона извън определените пътни маршрути, се установяват
организационни правила за безопасност.“, чл. 9 от Наредба № 12 от
30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на товаро-разтоварни работи – „Работните места, където се
извършват товарно-разтоварни работи, се проектират, изграждат, съоръжават,
пускат в експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
8
да се застрашават тяхната безопасност и здраве и/или безопасността и
здравето на други лица.“, чл. 11, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Безопасността и защитата на здравето при
извършване на товарно-разтоварни работи се осигуряват чрез: подготовката и
организацията на местата за извършване на тези работи.“; чл. 14, т. 4 и т. 8 от
Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи – „Начините за
извършване на товарно-разтоварни работи се избират така, че да осигуряват
предотвратяване, намаляване или ограничаване на риска за безопасността и
здравето на работещите чрез: безопасна организация на товарно-разтоварния
процес и спазване на необходимите разстояния за безопасност.“, точка 17 от
Инструкция за безопасна работа при извършването на товаро-разтоварни
работи на палетни единици с кари на „Хан Аспарух“ АД – „С цел гарантиране
безопасността на работещите, на местата, където механизирано се обработват
(оставят, преместват или вземат палети), свободния достъп на хора се
ограничава.“, точка 18 от Инструкция за безопасна работа при извършването
на товаро-разтоварни работи на палетни единици с кари на „Хан Аспарух“ АД
– „Забранено е стоенето в опасна близост до стелажи, стифове и клетки – при
поемане, преместване, преподреждане и поставяне на товари“,
обвиняемият Х. е нарушил: чл. 33 от Закон за здравословни и безопасни
условия на труд (ЗБУТ) – „Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и
безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица,
пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции.“ и чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999
г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
на работните места при използване на работното оборудване – „Товарите се
обработват при спазване на изискванията за безопасност и опазване на
здравето при работа и установените знаци и сигнали.“
и по непредпазливост, тримата обвиняеми, причинили на Б. Х. Б. от гр.
Исперих средна телесна повреда, изразяваща се в:
1. Открито, замърсено счупване на костите на дясна подбедрица, наложило
9
метална остеосинтеза и многократни хирургични обработки.
2. Гнойно възпаление (флегмон) на меките тъкани, на дясна подбедрица и
дясно ходило, наложило хирургични интервенции. Оформяне на кожен
дефект на дясна подбедрица, наложил свободна автопластика на кожа, доВ.
до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за срок повече
от тридесет дни - престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 129, ал. 1 от
НК и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК ги
освободил отн наказателна отговорност и наложил глоба в размер на 1 000 лв.
за всеки от тях.
Оправдал обвиняемите М. Ж. Н., ЕГН ********** и С. К. Н., ЕГН
********** по повдигнатото им обвинение в останалата част, относно
нарушаване на изискванията чл. 213, ал. 1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места при използване на работното оборудване – „Предприемат се
организационни мерки за предотвратяване достъпа на пешеходци в работната
зона на самоходното оборудване.“ и чл. 36, ал. 1 от Наредба № 10 от
07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари – „За предотвратяване на достъпа на
пешеходци в работната зона на кара се предприемат съответните
организационни мерки.“
От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Тримата обвиняеми: М. Ж. Н., С. К. Н. и Е. В. Х., както и свидетеля Б. Х. Б.,
през 2020 г., работели в „Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих.
Обвиняемият М. Ж. Н. е български гражданин, роден на 14.05.1978 г. в гр.
Шумен, живущ в гр. Шумен, не е женен, има висше образование, не е
осъждан. Н. е разведен, има едно дете. Притежава жилище в Шумен и
автомобил.
10
М. Н. е назначен по трудов договор № 154/19.10.2017 г. (л. 194 ДП) с „Хан
Омуртаг“ АД гр. Шумен, на длъжност началник отдел „Логистика“. От
01.06.2019 г. заемал длъжността „Мениджър Логистика КАИ Груп“, в
структурно звено: „Логистика“, Териториално звено: „Хан Аспарух“ АД - гр.
Исперих и „Хан Омуртаг“ АД - гр. Шумен (допълнително споразумение от
31.05.2019 г. л. 195 ДП/л. 43 от нохд №260/21 г.). Двете дружества били част
от една корпоративна група – „КАИ ГРУП“ и съгласно трудовия договор и
длъжностната характеристика (л. 197 ДП) основните трудови задължения на
М. Н. включвали да контролира и анализира своевременното и качествено
извършване на основните дейности в отдели „Склад готова продукция“ в
двете дружества, да контролира спазването на установените процедури и
инструкции, свързани с качественото изпълнение на складовите дейности; да
създава нови процедури и инструкции с цел оптимизиране и по-добър
контрол над складовите процеси; да контролира коректното отразяване на
складовите процеси в ERP системата на дружество, да планира и организира
провеждането на годишните инвентаризации на готовата продукция; да
изготвя регулярни отчети за дейността на отдела и ги предоставя на
ръководството на дружеството, да контролира спазването на трудовата
дисциплина и правилата за здраве и безопасност при работа.
Като групов мениджър Н. организирал дейността на 80 работници и
служители в „Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих.
Обвиняемата С. К. Н. е българска гражданка, родена на 05.10.1988 г. в гр.
Исперих, не е омъжена, има средно образование, не е осъждана. Н. не
притежава недвижими имоти и МПС.
С. К. Н. е назначена по трудов договор № 54/30.06.2017 г. (л. 87 от ДП) на
длъжност „магазинер СГП“, с място на работа „Търговски склад Готова
продукция“ в „Хан Аспарух“ АД – гр. Исперих. От 30.04.2020 г. е назначена
на длъжност „Началник смяна, Логистичен център“ (доп.споразумение към
трудов договор л. 45 от нохд №260/21 г.).
Задължение на Н., описано в длъжностната характеристика (л. 88 ДП) било
да организира дейността в поверения й склад, да организира приемането и
предаването и да осигурява необходимите условия за правилното
11
съхраняване на готовата продукция, като обезпечава най-рационалното
използване на складовите площи, да организира товаро-разтоварните работи,
правилното разположение върху складовата площ на постъпващата готова
продукция, да не допуска необосновани престои на превозни средства, да
организира експедицията на готовата продукция, да участва по време на
ревизии, инвентаризации, преоценки и други вътрешно-ведомствени
проверки, включително да създава условия за безопасен труд.
Със заповед №3355/19.10.2020 г. (л. 182 ДП) на изпълнителния директор на
„Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих М. Ж. Н., С. К. Н. и Т. С. Ю., били посочени
като подлежащи на обучение лица, които ръководят и управляват трудовите
процеси и извършват инструктажи и обучения на персонала. За обучение по
утвърдена програма (л. 183 ДП), относно повишаване на знанията по
безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана – провеждане и
документиране на инструктажи, фактори които могат да доведат до
злополуки, човешки грешки и нарушения – причини и мерки за превенция и
др.
С Протокол от 20.10.2020 г. (л. 184, ДП) е удостоверено, че М. Ж. Н., С. К.
Н. и Т. С. Ю. са завършили обучение по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд и извършване на инструктажи.
Обвиняемият Е. В. Х. е назначен по трудов договор №38/15.07.2016 г. (л.
78 ДП) на длъжност водач на мотокар, с място на работа „Търговски склад
Готова продукция“, в „Хан Аспарух“ АД гр. Исперих. Х. притежавал
свидетелство за правоспособност №4028-63 от 21.01.2014 г. (л. 34 ДП) за
придобита правоспособност „електрокарист и мотокарист във вътрешния
транспорт на предприятията“, степен – втора, група универсални
високоповдигачи.
Задължение на Х., описано в длъжностна характеристика (л. 79 ДП), било
да управлява мотокар, да извършва товаро-разтоварни дейности, да се грижи
за собствената си безопасност и тази на другите работници и служители, да
участва в осклаждане на готова продукция от цеховете в складовете, товарене
на автомобили или вагони, да спазва стриктно трудовата и технологична
12
дисциплина и правилата за охрана на труда (ОТ) и противопожарна охрана
(ППО).
Свидетелят Б. Х. Б. бил назначен по трудов договор №144/12.07.2019 г. (л.
94 ДП) на длъжност „Специалист графичен дизайн“ в цех „Декорация“ на
„Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих. Задължение на Б., описано в длъжностна
характеристика (л. 95 ДП), било да създава и разработва графични концепции
за дизайн на плочки, да обработва дигитални изображения, да предлага
творчески идеи и подпомага реализирането им, да спазва утвърдените във
фирмата правила за здравословни и безопасни условия на труд и правилата по
пожарна безопасност.
В „Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих имало разработени и утвърдени:
Правилник за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
в „Хан Аспарух“ АД (л. 228 ДП);
Инструкция за безопасна работа при извършването на товаро-разтоварни
работи на палетни единици с кари (л. 227 от ДП);
Инструкция за настройване, използване, обслужване и поддръжка на
палетни стелажи в складовете на „Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих (л. 219
ДП);
Инструкция за безопасна работа за длъжността водач на мотокар в „Хан
Аспарух“ АД гр. Исперих (л. 217 ДП).
Със Заповед № 3855/14.12.2020 г. (л. 73 ДП) на изпълнителния директор на
„Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих, на основание чл. 21 и чл. 22 от Закона за
счетоводството и доклад от М. Н. – Мениджър логистика, било наредено да се
извърши пълна инвентаризация на готовата продукция, за времето от
14.12.2020 г. до 07.01.2021 г. Със заповедта били определени 23 комисии и
зони за инвентаризиране.
В комисия №19 участвали обвиняемата С. К. Н. - началник смяна
„Логистичен център“ и свидетелят Б. Х. Б. - специалист „Графичен дизайн“ в
цех „Декорация“, с определена зона за инвентаризация Нов логистичен
13
център (НЛЦ), открити складови площи, адреси 2141 и 2179, пълни палети
първо качество. Определени били дати за извършване на инвентаризацията
28, 29 и 30.12.2020 г. за Н. и 29 и 30.12.2020 г. за Б.. В изпълнение на
заповедта трябвало да извършат преброяване, описване и маркиране на
готовата продукция. Свидетелят Б. Х. Б. до декември 2020 г. не бил участвал в
извършване на годишна инвентаризация. Мястото на работа и естеството на
работата му били съвсем различни, съответно - цех „Декорация“ и да създава
и разработва графични концепции, да предлага творчески идеи и т.н. На Б. не
бил проведен инструктаж, преди да започне работата по инвентаризацията.
Обвиняемият Е. В. Х., подпомагал дейността по извършване на
инвентаризация, с мотокар, марка „Хели 35“, с общо тегло около 5 тона и
товароносимост около 3.5 тона, заведен в дружеството под № 64.
Дейността по извършване на инвентаризацията била под ръководство на
обвиняемия М. Ж. Н., заемащ длъжността „Мениджър Логистика КАИ Груп“
в структурно звено: Логистика, Териториално звено: „Хан Аспарух“ АД - гр.
Исперих и „Хан Омуртаг“ АД - гр. Шумен, от 01.06.2019 г. По време на
инвентаризацията били преустановени други товаро-разтоварни дейности,
имало забрана за движение на други МПС в инвентаризационните обекти,
предвидено било достатъчно разстояние между инвентаризационните
комисии, както и участие поне на един служител с дългогодишен опит при
извършване на инвентаризации.
На 30.12.2020 г., около 8.30 ч., обвиняемата Н. и свидетелят Б. започнали
работа по инвентаризацията. Обвиняемият Х. ги подпомагал с мотокар, марка
„Хели 35“, с общо тегло около 5 тона и товароносимост около 3.5 тона, с
размери: височина – 2.15 м., широчина – 1.55 м., дължина без вилиците – 2.90
м. и дължина с вилиците – 4.15 м., заведен в дружеството под № 64.
Мястото на работа, съгласно заповед № 3855/14.12.2020 г., било откритите
складови площи, намиращи се в Нов логистичен център (НЛЦ), който
представлявал масивна едноетажна промишлена сграда от метална
конструкция, с множество входове и двор, покрит с асфалт. Складираните
палети с фаянсови плочки, подлежащи на инвентаризиране от комисия № 19,
включваща обвиняемата С. Н., свидетеля Б. Б. и обвиняемия Е. Х., се
14
намирали в открити складови площи. Палетите били разположени от двете
страни на алея, един до друг. Върху палетите били разположени кашони с
фаянсови плочки. Палетите, натоварени с кашони с плочки били с височина
0, 75 м. От едната страна били наредени по 3-4 един върху друг, а от другата
по 5-6 палета.
Н. и Б. преброявали, описвали и маркирали готовата продукция и давали
указания на обвиняемия Е. Х. да изкара с мотокара палети, намиращи се в
лявата част на площадката – срещу сградата от металната конструкция и
врата № 29.
За да достави палетите обв. Х. извършвал с мотокара следните маневри:
вземал палета с вилите на мотокара и го вдигал на малка височина;
придвижвал се, на заден ход, до достигане на мотокара до широката 6.5
м. алея;
завивал наляво;
спирал и се придвижвал няколко метра напред, където оставял палета на
алеята за проверка от Н. и Б..
При вземането на палетите, от мястото, където били позиционирани, се
образувал тесен проход, с размери – широчина - 1.75 м., височина отляво -
3.00 м. и дължина - 2.70 м. От двете страни на този проход били подредени на
редове и колони палетите, а в дъното, между наредените палети, имало
разположени две колони с палети, последната от които се състояла от два
палета, разположени един върху друг.
След оставяне на палета на алеята, готовата продукция била проверявана и
маркирана от Н. и Б., след което, по тяхно указание, обв. Х. с мотокара,
тръгвал да ги връща на мястото им.
Работещият двигател на мотокара издавал силен звук, а при движение на
заден ход, от мотокара се чувал силен предупредителен звук и се задействали
предупредителни светлини, разположени върху покрива на кабината.
Малко след като Е. Х. започнал да прибира палетите обратно, Н. и Б. се
15
приближили до съседен ред палети. Обв. Х. не забелязал промяната на
местоположението им и че се намират в зоната, в която маневрира с
мотокара. След прибиране на палет, Е. Х. предприел движение с мотокара на
заден ход, гледайки през дясното си рамо, за да излезе на алеята за следващ
палет. Нямал видимост към Н. и Б., тъй като височината на палетите вляво
била три метра. Когато стигнал до алеята, обв. Х. завил наляво, но там бил св.
Б.. Със задната си част мотокарът ударил св. Б. Б., съборил го на земята и
гумата минала през десния му крак, в областта на подбедрицата. Обв. Х.
спрял мотокара и отишъл при него. На място дошли и много други хора.
Повиканата линейка отвела св. Б. в МБАЛ Исперих, а след това бил
транспортиран в УМБАЛ „Канев“ Русе. Болничното лечение продължило 50
дни.
В предприятието започнало разследване по случая. С Разпореждане № 7 от
26.02.2021 г. (л. 150 ДП) на началник отдел КПК при НОИ, ТП - гр. Разград,
случаят е приет за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО.
В резултат на удара от извършващия маневра на заден ход мотокар,
управляван от обв. Х., който съборил Б. на земята и прЕ.аването на гумата на
мотокара през десния му крак, св. Б. Х. Б. получил открито, замърсено
счупване на костите на дясна подбедрица, наложило метална остеосинтеза и
многократни хирургични обработки и усложнение - гнойно възпаление
(флегмон) на меките тъкани на дясна подбедрица и дясно ходило, наложило
хирургични интервенции, както и оформяне на кожен дефект на дясна
подбедрица, наложил свободна автопластика на кожа. Обичайния
възстановителен процес, ако не са налице усложнения, бил около 7-8 месеца.
Уврежданията доВ. до трайно затруднение на движенията на десен долен
крайник за повече от тридесет дни.
Описаната фактическа обстановка е установена безспорно. Подкрепя се
изцяло от събраните доказателства:
1. Показанията на свидетелите: Б. Х. Б. и Р. К. И.-Ц.;
Св. Б. дава правдиви показания, относно инцидента, а св. И.-Ц., относно
организация на работа в предприятието, при извършване на инвентаризации и
16
провеждане на инструктаж. Показанията на свидетелите са ясни,
последователни и детайлни. Няма съмнение в достоверността им.
Показанията им се подкрепят от писмените доказателства, отразеното в
протокола за оглед и изготвените експертизи.
Обяснения е дал само обвиняемия Н.. Останалите – Х. и Н. не дават
обяснения. Обв. Н. в обясненията си твърди, че са предприети мерки, за да се
избегнат инциденти – преустановени други товаро-разтоварни дейности,
забрана за движение на други МПС в инвентаризационните обекти,
достатъчно разстояние между инвентаризационните комисии, участие поне на
един служител с дългогодишен опит при извършване на инвентаризации.
Няма противоречие между показанията на свидетелите и другата част от
доказателствената съвкупност. Показанията са последователни и
непротиворечиви.
2. Писмените доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от
30.12.2020 г. (л. 3 ДП); писмо изх. №71/01.02.2021 г. (л. 72 ДП) на „Хан
Аспарух“ АД - гр. Исперих с приложени трудови договори, длъжностни
характеристики, служебни бележки за извършен начален инструктаж,
копия от Инструктажна книга за начален инструктаж, копие от
Инструктажните книги на търговски склад в цех „Декорация“ за
извършените инструктажи на работното място и периодични
инструктажи към 30.12.2020 г., Заповед за инвентаризация №
3855/14.12.2020 г. (л. 72-149 ДП); Разпореждане № 7/26.02.2021 г. за
установяване на трудова злополука от НОИ ТП – гр. Разград и
приложения (л. 150-174 ДП); Правилник за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд в „Хан Аспарух“ АД (л. 228 ДП); заповеди
за определените длъжностни лица в „Хан Аспарух“ АД, ръководещи
процеси и извършващи инструктажи и обучения, съответно
№3385/22.11.2019 г. и №3355/19.10.2020 г. с приложения (л. 175 ДП);
писмо изх. № 297/09.04.2021 г. на „Хан Аспарух“ АД, (л. 191 ДП); писмо
изх.№45/20.04.2021 г. на „Хан Аспарух“ АД гр. Исперих с приложени
копия на трудов договор, допълнително споразумение и длъжностна
характеристика за М. Ж. Н. (л. 193 ДП); протокол №1/01.02.2021 г. НОИ,
ТП Разград за резултатите от извършено разследване на злополука,
17
станала на 30.12.2020 г. (л. 292 ДП); писмо изх.№579/31.08.2021 г. на
„Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих, ведно с приложени 4 бр. инструкции за
безопасна работа (л. 301 – 319 ДП); справки за съдимост (л. 344, 346, 349
ДП) отговор изх. №56/21.02.2022 г. на „Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих
(л. 41 НОХД №260/21 г.).
3. Заключенията по назначените експертизи:
1. Съдебномедицинска експертиза (л. 50 ДП);
2. Съдебно-техническа експертиза (л. 56 ДП);
3. Допълнителна съдебно-техническа експертиза (л. 54 НОХД
№260/21 г.).
Заключенията са пълни, ясни и обосновани и няма съмнение в
правилността им.
От СМЕ се установява вида и характера на телесната повреда, вероятния
оздравителен период, както и че механизма на причиняване, описан в
постановлението на прокурора, съответства на констатираните травми по Б..
От техническата експертиза, изготвена на ДП и допълнителна по време на
съдебното следствие, се установява механизма на възникване на злополуката
и съответно нарушените, от техническа гледна точка, правила за безопасни и
здравословни условия на труд.
Обвинението е за престъпление по чл. 134 НК – причиняване на телесна
повреда при професионална непредпазливост. За да се направи преценка
може ли извършеното от обвиняемите да се квалифицира като престъпление
по чл. 134 НК, следва да се установи, от обективна страна - нарушение на
нормативен или ненормативен акт, уреждащ безопасното упражняване на
правнорегламентирана дейност или занятие, представляващи източник на
повишена опасност, което нарушение да е довело до неблагоприятна промяна
в условията за безопасно упражняване на съответната дейност и да е в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат –
причинената телесна повреда. Съгласно Постановление №6/7.Х.1969 г.,
Пленум на ВС, правно регламентирана дейност е такава, за упражняването на
която се изискват специални знания или опитност по силата на нормативен
18
акт, проверени и удостоверени по съответен ред, за упражняването на които
лицето има съответно разрешение, а източник на повишена опасност са
такива занятия или дейност, при които и най-малкото незнание или
немарливо изпълнение на занятието или дейността създават опасност за
живота или за здравето на други лица.
В чл. 33 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) е
предвидено задължение всеки работещ да се грижи за здравето и
безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица,
пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции.
В чл. 281, ал. 1 Кодекс на труда КТ) е предвидено задължение всички
работници и служители да се инструктират и обучават по безопасните методи
на работа.
В чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд
(ЗБУТ) е предвидено задължение на работодателя да осигурява здравословни
и безопасни условия на труд на работещите, като прилага необходимите
мерки, включително предоставяне на информация и обучение.
В чл. 4, ал. 3, т. 10 ЗБУТ е уточнено, че мерките по ал. 1 се прилагат , като
осигурява основните принципи на превенция: даване на съответни
инструкции на работещите.
В чл. 16, ал. 1, т. 7 ЗБУТ е предвидено задължение да се допускат до
местата, където съществува сериозна или специфична опасност за здравето и
живота, лица, които не са подходящо обучени, инструктирани и екипирани.
В чл. 19, ал. 1 ЗБУТ е предвидено задължение да се предоставя на
работещите необходимата информация за рисковете за здравето и
безопасността им, както и за мерките, които се предприемат за
отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове.
В чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места при използване
на работното оборудване е предвидено задължение товарите да се обработват
при спазване на изискванията за безопасност и опазване на здравето при
работа и установените знаци и сигнали.
19
В чл. 168, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
при използване на работното оборудване е предвидено задължение
работещите да бъдат запознати с опасностите, произтичащи от работното
оборудване, включително и това, което те не използват непосредствено,
намиращо се на работната им площадка и на местата, свързани с
изпълнението на тяхната работа.
В чл. 3 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари е предвидено
задължение да се предприемат всички необходими мерки за осигуряване на
здравословните и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
мотокари.
В чл. 5 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари е предвидено
задължение работните места, където се извършва работа с електрокари и
мотокари, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в експлоатация,
експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от експлоатация така, че
работещите да извършват възложената им работа, без да се застрашават
тяхната безопасност и здраве или безопасността и здравето на други лица.
В чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
мотокари е предвидено задължение да се предоставя на работещите
информация за всички възможни опасности, за мерките, които са предприети
за отстраняване, намаляване и контролиране на рисковете и по всички
въпроси, свързани с безопасността и здравето при работа и инструкции и/или
правила и указания, които трябва да се изпълняват за осигуряване на
безопасността и здравето на всички, които могат да бъдат застрашени.
В чл. 35 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари се
предвижда задължение в случаите, когато електрокарът или мотокарът се
движи в работна зона извън определените пътни маршрути да се установяват
организационни правила за безопасност.
В чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
20
разтоварни работи е предвидено задължение да се предприемат всички
необходими мерки за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на товарно-разтоварни работи.
В чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товароразтоварни работи се предвижда задължение за информиране на
работещите за всички възможни рискове при извършване на товарно-
разтоварни работи, за всички мерки, които са предприети за отстраняване,
намаляване и контролиране на тези рискове, и по всички въпроси, свързани с
осигуряването на безопасност и здраве при извършването на товарно-
разтоварни работи.
В чл. 6, ал. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
разтоварни работи е предвидено задължение да се организира провеждането
на инструктаж на работещите и всички други лица, които могат да бъдат
застрашени, по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни
условия на труд при извършване товарно-разтоварни работи.
В чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
разтоварни работи е предвидено, че товарно-разтоварни работи се извършват
от лица инструктирани и обучени за безопасно извършване на
товарноразтоварните работи.
В чл. 9 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на товароразтоварни работи е
предвидено задължение работните места, където се извършват
товарноразтоварни работи, да се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве и/или безопасността и
здравето на други лица.
В чл. 11, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
разтоварни работи се предвиждат мерки за осигуряване на безопасността и
защитата на здравето при извършване на товарно-разтоварни работи чрез
подготовката и организацията на местата за извършване на тези работи.
21
В чл. 16, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и
реда за провеждането на периодично обучение инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд е предвидено кога са провежда извънреден инструктаж - при
промяна на технологичния процес, при въвеждане на нови машини и
съоръжения, при промяна на работното място или организацията на работа.
Б. не е инструктиран за възможните рискове, на ново за него работно място и
среда, при възложена непозната за него трудова дейност. При извършване на
инвентаризацията, на работната площадка, също не са дадени указания на Б..
Задълженията за проведат инструктаж са имали обв. Н. и обв. Н.. Не са
предприети организационни мерки за безопасност от Н. и Н., въпреки че при
работота на инвентаризационните комисии, мотокарът се движи в работна
зона извън определените маршрути, влизайки между палетите, така че да не
се влиза в маршрута за движение и маневриране на мотокара. Обв. С. Н. е
лице от ръководството на „Логистичен център“, познавала е работната среда и
дейността по извършване на инвентаризация, има необходимия
професионален опит.
Обв. Х. Е. В. Х. е работил като водач на мотокар, с място на работа
„Търговски склад Готова продукция“, в „Хан Аспарух“ АД гр. Исперих. Х.
притежавал свидетелство за придобита правоспособност „електрокарист и
мотокарист във вътрешния транспорт на предприятията“, степен – втора,
група универсални високоповдигачи. Задължение на Х., описано в
длъжностна характеристика (л. 79 ДП), било да управлява мотокар, да
извършва товаро-разтоварни дейности, да се грижи за собствената си
безопасност и тази на другите работници и служители, да участва в
осклаждане на готова продукция от цеховете в складовете, товарене на
автомобили или вагони, да спазва стриктно трудовата и технологична
дисциплина и правилата за охрана на труда (ОТ) и противопожарна охрана
(ППО).
Обв. Х., като водач на мотокар, управлявайки го, при извършване на
работа, за която е предназначен, вследствие нарушение на правила по техника
на безопасността на труда е причинил съставомерни последици – телесна
овреда на Б. Б., следва да отговаря за престъпление по чл. 134 НК.
Х. е нарушил задължението си по длъжностна характеристика да да се
22
грижи за собствената си безопасност и тази на другите работници и
служители, не се е уверил, че няма никой на пътя та машината, не се е движил
със скорост, която му подволява да спре при възникване на опасност.
Поведението на водача на мотокара е в разрез с чл. 33 ЗБУТ, тъй като не е
положил грижи за здравето и безопасността на св. Б. - лице, пряко засегнато
от неговата дейност, с чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места
при използване на работното оборудване, тъй като не е изискванията за
безопасност и опазване на здравето. Х. е нарушил и действащите инструкции
за безопасна работа в предприятието (л. 305), тъй като при транспортиране на
товара не се у уверил, че няма хора, предмети и други товари.
Дейността, извършвана от Х. – управление на мотокар е правно
регламентирана, изисква специални знания, чието придобиване от Х. е
удостоверено и е източник на повишена опасност, тъй като може да създаде
опасност за живота и здравето на други лица.
Съгласно ППВС №2/27.09.1979 г. по н.д. №4/1979 г., субекти на
престъпленията по чл. 123 и 134 НК, свързани с нарушаване правила и норми
за охрана на безопасността на труда, могат да бъдат не само преките
изпълнители на правно регламентираното занятие или дейност, но и лицата,
които имат нормативни задължения във връзка е организацията,
ръководството или контрола на тази дейност.
Установено е от събраните доказателства, че обв. Н. и обв. Н. са имали
задължения по организация, ръководство и контрол на дейността, извършвана
от Х.. Съответно могат да носят отговорност по чл. 134 НК, въпреки че не са
управлявали мотокар.
Обв. Н. е заемал длъжност мениджър логистика „KAI Group“. Дружествата
„Хан Аспарух“ АД - гр. Исперих и „Хан Омуртаг“ АД - гр. Шумен били част
от корпоративната група – „KAI Group“. Основни трудови задължения на М.
Н. били да контролира и анализира своевременното и качествено извършване
на основните дейности в отдели „Склад готова продукция“ в двете
дружества, да контролира спазването на установените процедури и
инструкции, свързани с качественото изпълнение на складовите дейности, да
създава нови процедури и инструкции с цел оптимизиране и по-добър
контрол над складовите процеси, да планира и организира провеждането на
годишните инвентаризации на готовата продукция, да контролира спазването
23
на трудовата дисциплина и правилата за здраве и безопасност при работа.
Съгласно заповед №3355/19.10.2020 г. на изпълнителния директор на „Хан
Аспарух“ АД - гр. Исперих М. Ж. Н., С. К. Н. и Т. С. Ю., били посочени като
подлежащи на обучение лица, които ръководят и управляват трудовите
процеси и извършват инструктажи и обучения на персонала. Видно от
протокол от 20.10.2020 г. (л. 184, ДП) М. Ж. Н., С. К. Н. и Т. С. Ю. са
завършили обучение по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд и извършване на инструктажи. Дейността по
извършване на инвентаризацията, чието извършване било разпоредено със
заповед № 3855/14.12.2020 г. (л. 73 ДП) на изпълнителния директор на „Хан
Аспарух“ АД - гр. Исперих била под ръководство на обвиняемия М. Ж. Н..
Н. е имал задължението да информира Б. за рисковете и опасностите при
извършване на дейността – инвентаризация в „Логистичен център“ и да даде
съответни инструкции за предпазване от тях, за безопасните методи на работа
при изпълнение на конкретно възложената му задача. Н. е имал задължение
да предприеме организационни мерки за недостъпване на работещите членове
на инвентаризационната комисия в работната зона на мокара при извършване
на възложената им работа, без да се застрашава тяхната безопасност.
Предприетите мерки – осигуряване на дистанция между инвентаризационните
комисии, включване на един работник с опит и т.н., посочени и от
обвиняемия в съдебно заседание очевидно са недосатъчни, за да се избегне
риск за членовете на комисията.
Обв. Н. е работила като „Началник смяна, Логистичен център“. Задължение
на Н., описано в длъжностната характеристика било да организира дейността
в поверения й склад, да организира товаро-разтоварните работи, правилното
разположение върху складовата площ на постъпващата готова продукция, да
участва по време на ревизии, инвентаризации, преоценки и други вътрешно-
ведомствени проверки, включително да създава условия за безопасен труд.
Съгласно заповед №3355/19.10.2020 г. на изпълнителния директор на „Хан
Аспарух“ АД - гр. Исперих С. К. Н. била посочена като лице, което ръководи
и управлява трудовите процеси и извършва инструктажи и обучения на
персонала. За тази дейност била обучена, видно от протокол от 20.10.2020 г.
Н. е имала сходни задължения по отношение на дейността в „Логистичен
център“, като лице, което е определено и обучено да извършва инстуктажи е
следвало да информира Б. за рисковете и опасностите при извършване на
24
дейността – инвентаризация в „Логистичен център“ и да даде съответни
инструкции за предпазване от тях, за безопасните методи на работа при
изпълнение на конкретно възложената му задача. Нейно задължение е било и
да създава условия за безопасен труд.
Немърливото изпълнение на дейността от всеки от обвиняемите е една от
причините, доВ. до увреждане на Б.. Обстоятелството, че за този резултат са
допринесли и други фактори – поведението на самия Б., не е основание да се
приеме, че деянията, извършено от Х., Н. и Н. не представляват престъпление.
Несъмнено е, че ако е създадена организация, която не допуска приближаване
на хора в района на движение на мотокара, не биха настъпили
съставомерните последици, ако беше проведен инструктаж на Б., той би бил
по-ориентиран в непознатата за него среда и дейност и безопасно би
изпълнил задълженията си, ако Х. е предприел нужното, за да се увери има ли
хора зад мотокара, не би настъпил сблъсък с Б..
Налице е причинно - следствена връзка между немарливото изпълнение на
правно — регламентирана дейност, източник на повишена опасност,
допуснатите нарушения от страна на обвиняемите и настъпилата телесна
повреда.
Посочените задължения по актове, уреждащи безопасното упражняване на
правнорегламентирана дейност, обвиняемите не са езпълнили поради
немарливост. Проявили са невнимание и нехайство към задълженията си.
Неспазването на правилата е довело до съставомерни последици и
обвинямите следва да отговарят за престъпление по чл. 134 НК.
От субективна страна, престъплението е извършено виновно от обв. Х.,
обв. Н. и обв Н. непредпазливо, при небрежност. Обвиняемите не са
предвиждали настъпването на общественопасните последици –
причиняването на телесна повреда, но са били длъжни и са могли да ги
предвидят.
Обв. Х. е следвало да предвиди, че след като се движи в среда с липса на
видимост, в която работят и други лица съществува риск да настъпи
съприкосновение между управляваната от него машина и хората, работещи в
зоната.
Обв. Н. е следвало да предвиди, че необходимостта да работят в
ограничено пространство хора и мотокар, който извършва маневри, води до
възможен риск за настъпване на злополука и следва да се предприемат
25
достатъчно организационни мерки, за да се избегнат опасностите, както и с
оглед това, че има служители, които не са работили в тази зона и не са
извършвани тази дейност, следва да бъдат запознати с възможните рискове и
начини за избягването им.
Обв. Н. е следвало да предвиди, същите обстоятелства и с оглед
задълженията си като началник смяна и лице от ръководния състав, което
провежда инктруктажи да вземе мерки за осигуряване на безопасни условия
на труд и да информира работниците за възможните рискове, начини за
избягването им.
Обвиняемият Н. е нарушил: чл. 281, ал.1 от Кодекс на труда – „Всички
работници и служители се инструктират и обучават по безопасните методи на
работа.“, чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закон за здравословни и безопасни условия на
труд (ЗБУТ) - „Работодателят е длъжен да осигурява здравословни и
безопасни условия на труд на работещите, като прилага необходимите мерки,
включително: предоставяне на информация и обучение.“, чл. 4, ал. 3, т.10 от
ЗБУТ - „Работодателят прилага мерките по ал. 1, като осигурява основните
принципи на превенция: даване на съответни инструкции на работещите.“, чл.
16, ал. 1, т. 7 от ЗБУТ - „При осъществяване на дейността за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен: да не
допуска до местата, където съществува сериозна или специфична опасност за
здравето и живота, лица, които не са подходящо обучени, инструктирани и
екипирани.“, чл. 19, ал. 1 от ЗБУТ – „Работодателят предоставя на
работещите, включително и на работещите по срочно правоотношение или
при условията на временна работа по чл. 14, ал. 1 или на техните
представители необходимата информация за рисковете за здравето и
безопасността им, както и за мерките, които се предприемат за
отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове.“, чл.58 от
Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места при използване на работното
оборудване – „Товарите се обработват при спазване на изискванията за
безопасност и опазване на здравето при работа и установените знаци и
сигнали.“, чл. 168, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места при използване на работното оборудване – „Работещите
трябва да бъдат запознати с опасностите, произтичащи от работното
26
оборудване, включително и това, което те не използват непосредствено,
намиращо се на: 1. работната им площадка; 2. местата, свързани с
изпълнението на тяхната работа.“, чл. 3 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работодателят предприема всички необходими
мерки за осигуряване на здравословните и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари.“, чл. 5 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работните места, където се извършва работа с
електрокари и мотокари, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве или безопасността и здравето
на други лица.“, чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари – „Работодателят предоставя на работещите:
информация за всички възможни опасности, за мерките, които са предприети
за отстраняване, намаляване и контролиране на рисковете и по всички
въпроси, свързани с безопасността и здравето при работа; инструкции и/или
правила и указания, които трябва да се изпълняват за осигуряване на
безопасността и здравето на всички, които могат да бъдат застрашени.“, чл.
35 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари – „В
случаите, когато електрокарът или мотокарът се движи в работна зона извън
определените пътни маршрути, се установяват организационни правила за
безопасност.“, чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Работодателят: 1.предприема всички
необходими мерки за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на товарно-разтоварни работи, а в случаите, когато те се
извършват ръчно - за предотвратяване или намаляване на ръчната работа с
товари.“, чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на товаро-
разтоварни работи – „Работодателят: информира работещите за всички
възможни рискове при извършване на товарно-разтоварни работи, за всички
27
мерки, които са предприети за отстраняване, намаляване и контролиране на
тези рискове, и по всички въпроси, свързани с осигуряването на безопасност и
здраве при извършването на товарно-разтоварни работи.“, чл. 6, ал. 1 от
Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи –
„Работодателят организира провеждането на инструктаж на работещите и на
всички други лица, които могат да бъдат застрашени, по правилата за
осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд при извършване
товарно-разтоварни работи.“, чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г.
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване
на товаро-разтоварни работи – „Товарно-разтоварни работи се извършват от
лица: инструктирани и обучени за безопасно извършване на
товарноразтоварните работи.“, чл. 9 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товароразтоварни работи – „Работните места, където се извършват
товарноразтоварни работи, се проектират, изграждат, съоръжават, пускат в
експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве и/или безопасността и
здравето на други лица.“, чл. 11, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Безопасността и защитата на здравето при
извършване на товарно-разтоварни работи се осигуряват чрез: подготовката и
организацията на местата за извършване на тези работи.“, чл. 16, ал. 1, т. 3 от
Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение инструктаж на работниците и служителите по
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд –
„Извънреден инструктаж се провежда: при промяна на технологичния процес,
при въвеждане на нови машини и съоръжения, при промяна на работното
място или организацията на работа.“,
Обвиняемата Н. е нарушила: чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места при използване на работното оборудване – „Товарите се
обработват при спазване на изискванията за безопасност и опазване на
здравето при работа и установените знаци и сигнали.“, чл. 3 от Наредба № 10
28
от 07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с електрокари и мотокари – „Работодателят предприема всички
необходими мерки за осигуряване на здравословните и безопасни условия на
труд при работа с електрокари и мотокари.“, чл. 5 от Наредба № 10 от
07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електрокари и мотокари – „Работните места, където се извършва
работа с електрокари и мотокари, се проектират, изграждат, съоръжават,
пускат в експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве или безопасността и здравето
на други лица.“, чл. 35 от Наредба № 10 от 07.12.2004 г. за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и
мотокари – „В случаите, когато електрокарът или мотокарът се движи в
работна зона извън определените пътни маршрути, се установяват
организационни правила за безопасност.“, чл. 9 от Наредба № 12 от
30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на товаро-разтоварни работи – „Работните места, където се
извършват товарно-разтоварни работи, се проектират, изграждат, съоръжават,
пускат в експлоатация, експлоатират, контролират, поддържат и извеждат от
експлоатация така, че работещите да извършват възложената им работа, без
да се застрашават тяхната безопасност и здраве и/или безопасността и
здравето на други лица.“, чл. 11, т. 2 от Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
товаро-разтоварни работи – „Безопасността и защитата на здравето при
извършване на товарно-разтоварни работи се осигуряват чрез: подготовката и
организацията на местата за извършване на тези работи.“; чл. 14, т. 4 и т. 8 от
Наредба № 12 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на товаро-разтоварни работи – „Начините за
извършване на товарно-разтоварни работи се избират така, че да осигуряват
предотвратяване, намаляване или ограничаване на риска за безопасността и
здравето на работещите чрез: безопасна организация на товарно-разтоварния
процес и спазване на необходимите разстояния за безопасност.“, точка 17 от
Инструкция за безопасна работа при извършването на товаро-разтоварни
работи на палетни единици с кари на „Хан Аспарух“ АД – „С цел гарантиране
безопасността на работещите, на местата, където механизирано се обработват
29
(оставят, преместват или вземат палети), свободния достъп на хора се
ограничава.“, точка 18 от Инструкция за безопасна работа при извършването
на товаро-разтоварни работи на палетни единици с кари на „Хан Аспарух“ АД
– „Забранено е стоенето в опасна близост до стелажи, стифове и клетки – при
поемане, преместване, преподреждане и поставяне на товари“,
Обвиняемият Х. е нарушил: чл. 33 от Закон за здравословни и безопасни
условия на труд (ЗБУТ) – „Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и
безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица,
пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции.“ и чл. 58 от Наредба № 7 от 23.09.1999
г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
на работните места при използване на работното оборудване – „Товарите се
обработват при спазване на изискванията за безопасност и опазване на
здравето при работа и установените знаци и сигнали.“
и по непредпазливост, тримата обвиняеми, причинили на Б. Х. Б. от гр.
Исперих средна телесна повреда, изразяваща се в открито, замърсено
счупване на костите на дясна подбедрица, наложило метална остеосинтеза и
многократни хирургични обработки и гнойно възпаление (флегмон) на
меките тъкани, на дясна подбедрица и дясно ходило, наложило хирургични
интервенции. Оформяне на кожен дефект на дясна подбедрица, наложил
свободна автопластика на кожа, доВ. до трайно затруднение на движенията на
десен долен крайник за срок повече от тридесет дни - престъпление по чл.
134, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 129, ал. 1 от НК.
Извършеното от подсъдимите осъщестявва състав на престъпление по чл.
134 НК и следва да носят отговорност. С оглед предвиденото наказание и
останалите установени обстоятелства са налице предпоставките на чл. 78 а
НК и законосъобразно първоинстанционният съд е освободил обвиняемите от
наказателна отговорност и наложил адм.наказание.
Наказанието е наложено в минималния възможен размер. Съставът на ОС
Разград намира, че при индивидуализацията на наказанието, съдът е
съобразил всички обстоятелства и то е съответно на обществената опасност
на деянието и дееца, отчетени са чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, полагането на труд, оказаната помощ на пострадалия,
неправомерното поведение на пострадалия, тъй като е нарушил правилата за
30
безопасноост и съответното съпричиняване.
Жалбата е неоснователна.
По изложените вече съображения обстоятелството, че обв. Н. и обв. Н. не
са извършвали управление на мотокар не обуславя извод, че не следва да
отговарят по чл. 134 НК. Съгласно ППВС №2/27.09.1979 г. по н.д. №4/1979 г.
, субекти на престъпленията по чл. 134 НК могат да бъдат не само преките
изпълнители на правно регламентираното занятие или дейност, какъвто е обв.
Х. но и лицата, които имат нормативни задължения във връзка е
организацията, ръководството или контрола на тази дейност. Установено е, че
обв. Н. и обв. Н. са имали задължения по организация, ръководство и контрол
на дейността по инвентаризация и по отношение дейността, извършвана от
Х., по осигуряване на безопасни условия на труд и инстуктиране на
работещите.
Поведението на обвиняемите е в причинна връзка с настъпилия резултат.
Ако са изпълнили задълженията си по съответните актове, относно
инструктиране на Б. и предприемане на мерки за създаване на безопасни
условия за труд и контрол, щеше да е създадена организация, която не
допуска приближаване на хора в района на движение на мотокара,
пострадалият щеше да е насяно със спецификите и опасностите при
извършваната дейност и не биха настъпили съставомерните последици.
Налице е причинно - следствена връзка между нарушенията на
обвиняемите и немарливото изпълнение на правно — регламентирана
дейност, източник на повишена опасност и настъпилата телесна повреда.
Съдебният състав намира, че не може да се приеме, че деянието не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Съставомерните последици са тежки, увреждането на здравето на Б. е довело
до продължително лечение и продължителен възстановителен период.
Отрицателното въздействие на престъплението върху обществените
отношения, свързани с опазване живота и здравето на хората е значително и
деянието не е малозначително. Добрите характеристични данни на
обвиняемите не са достатъчни, за да се изключи престъпния характер на
деянието.
Съдебният състав намира, че постановлението на прокурора отговаря на
изискванията на чл. 375 НПК и в достатъчна степен са описани фактическите
положения приети за установени от обвинението, деянието на обвиняемите и
31
нарушените норми.
Съдебният акт отговаря на изискванията на чл. 301 НПК и съдържа
изводите на първоинстанционния съд, относно извършеното от обвиняемите и
причино-следствената връзка с настъпилия резултат (л. 19-22).
Съставът на въззивния съд споделя фактическите и правни изводи на РС
Исперих и при проверка на законността, обосноваността и справедливостта на
обжалвания съдебен акт не установява нарушения, предполагащи отмяната
му или изменението му. Решението следва да бъде потвърдено.
Поради това, съдът съобразно правомощията си по чл. 338 НПК, тъй като
намери, че не няма основания за отмяна или изменение, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение №27/03.06.2022 г. по ан дело
№20213310200260 по описа за 2021 година на Районен съд – гр. Исперих.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
32