РЕШЕНИЕ
№ 1643
гр. Бургас, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120106126 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Исковe по чл.128, т.2, чл.222, ал.1, чл.224, ал.1 и чл.245, ал.2 от КТ, вр. с чл.86, ал.1
от ЗЗД предявени от Д. Д. К. от гр.Бургас срещу “Бургаспътстрой“ АД, гр.Б.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжност “Геодезист” по Трудов
договор № 56/07.06.2019г., изменен с Допълнително споразумение № 62/29.07.2020г. и
прекратен на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ, считано от 11.01.2021г. Твърди и че ра-
ботодателят не му е изплатил части от дължимите трудови възнаграждения за месеците
октомври и ноември 2020г., съответно – 800 лв. и 600 лв., както и от обезщетенията по
чл.222, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ, съответно – от 391.93 лв. и 781.51 лв. Иска от Съда да го
осъди да стори това. Претендира законната лихва, обезщетения за забавено плащане на
главниците в общ размер от 172.28 лв. за периода 25.11.2020г. – 30.08.2021г., както и
направените по делото разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, е бил редовно връчен на от-
ветника, с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок.
В определения срок не е постъпил такъв по делото.
”Бургаспътстрой“ АД е било редовно призовано за първото съдебно заседание, но не
е изпратило представител, не е изразило становище и не е направило искане дело-то да се
гледа в отсъствието на представляващия го.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане по
чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване неприсъствено решение срещу ответника.
1
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на
исковата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното заседа-ние,
за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в
отсъствието на представляващия го.
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на непри-
съствено решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроко-вете
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата страна
доказателства, исковете са вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по
същество.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата 400 лв.
разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение, а по сметка на РС Бургас –
държавна такса в размер на 206 лв. и 150 лв. за ССЕ.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Бургаспътстрой“ АД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управ-
ление: гр.Б, ул.” да заплати на Д. Д. К., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр.Б, ул.” чрез адв.
П. С.-М сумите: 1 400 лв., представляваща неизплатена част от нетни-те трудови
възнаграждения за месеците октомври и ноември 2020г., съответно – 800 лв. и 600 лв.,
дължими по Трудов договор № 56/07.06.2019г. и Допълнително споразумение №
62/29.07.2020г. към него, прекратен на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ, считано от
11.01.2021г.; 391.93 лв. – неизплатен остатък от обезщетението по чл.222, ал.1 от КТ, и
781.51 лв. – неизплатен остатък от това за неизползвания платен годишен отпуск, ведно със
законната лихва върху тях, считано от 31.08.2021г. до окончателното плащане; су-мата от
общо 172.28 лв. – обезщетения за забавено плащане на главниците за периода от
25.11.2020г. до 30.08.2021г., както и сумата 400 лв. – платено адвокатско възнаграж-дение.
ОСЪЖДА “Бургаспътстрой“ АД да заплати по сметка на РС Бургас – държавна
такса в размер на 206 лв. и 150 лв. за ССЕ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
2
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/Калин Кунчев_______________________
3