№ 28
гр. Елин Пелин, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
и прокурора Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Г. Тодорова Наказателно дело
от общ характер № 20231820200112 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. С. К., редовно призован, явява се лично, конвориан от
ОЗ „Охрана“ София област и със защитника си адв.Я. Апостолова, с
пълномощно по делото.
Районна прокуратура гр.Елин Пелин, редовно призовани,
представляват се от прокурор Н..
Соченият в обвинителния акт като пострадало лице В. Г. Г., редовно
призован – явява се лично.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредително
заседание.
Адв.Апостолова: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимият:
Г. С. К. – роден на ...... г. в гр.Елин Пелин, българин, с българско
1
гражданство, женен, със средно образование, осъждан, с адрес: с.......,
обл.Софийска, ул.».......» №33, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.274, ал.1, чл.55, ал.1 чл. 97
ал.1,чл.96, чл.254, ал.1 и 3, чл.115,ал.3 и 4, чл.277, ал.2,чл.275, ал.1, чл.295
ал.2,чл. 281, ал.3, чл.55, ал.2 и чл.297 от НПК.
Подсъдимият К.: Няма да правя отводи. Разяснени са ми правата.
Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни. Желая да
ме защитава в настоящото производство адв.Я. Апостолова от САК.
СЪДЪТ разяснява на страните на основание чл.274, ал.1 от НПК
правото им на отвод по отношение състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи по отношение
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
СЪДЪТ разяснява на пострадалото лице правото му по чл.75 от НПК,
по чл.84, ал.1 от НПК да предяви до започване на съдебното следствие
граждански иск за вредите, претърпяни от престъплението и правото по чл.76
от НПК да участва в съдебното производство като частен обвинител, както и
правото по чл.100, ал.1 от НПК да упълномощи повереник и правото му по
чл.100, ал.2 от НПК ако не е в състояние да заплати адвокатски хонорар и
интересите на правосъдието го налагат, да му бъде назначен повереник.
В. Г.: Желая по делото да се конституирам като частен обвинител.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв.Апостолова: Няма пречки да бъде конституиран като частен
обвинител по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в настоящето производство
соченото в обвинителния акт като пострадало лице В. Г. Г..
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия възможността делото да се разгледа
по съкратеното съдебно следствие по реда на глава ХХVII от НПК, като му
разясни възможностите по чл.371, т.1 и т.2 от НПК, редът за провеждане по
чл.372 от НПК и последиците от предварителното изслушване по чл.373 от
2
НПК или по реда на глава XXIX за решаване на делото чрез сключване на
споразумение.
Адв.Апостолова: Желаем делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на страните по въпросите по
чл.248 от НПК.
Прокурор Н.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС Елин
Пелин, като първа инстанция, съгласно правилата за родовата и местна
подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На следващо място не е допуснато в хода на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила, предвид изявлението на защитника и на
подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен
заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
следствени действия по делегация. По отношение взетата мярка за
неотклонение считам, че същата следва да бъде потвърдена. Считам, че в
хода на ДП макар и да са събрани всички гласни доказателства, не правя
искания за събиране на нови доказателства. В такъв случай считам, че делото
следва да продължи по общия ред с призоваване на всички лица, посочени в
обвинителния акт.
Частния обвинител Г.: Поддържам казаното от прокурора.
Адв.Апостолова: Госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС Елин
Пелин. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство,
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо
да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
3
Спрямо подзащитният ми е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която
следва да бъде отменена.
Подсъдимият:Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните на основание
чл.248, ал. 5, т.4 във вр. с ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл.248, ал.1, т.1 от
НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по чл.248, ал.1, т.2 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото защитника и подсъдимия желаят да сключат
споразумение с прокуратурата по чл.248, ал.1, т.4 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати по чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
НЕ Е НЕОБХОДИМО да се назначава резервен съдия или съдебен
заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
следствени действия по делегация по чл.248, ал.1, т.5 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка”.
НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл.248, ал.1, т.7
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежат на
обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а останалите
части – не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдът намира, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда
на Глава 29 НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
на основание чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 248, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото на основание чл. 276, ал.1 НПК.
ИЗГОТВЯ на осн.чл.374 във вр. чл. 276, ал. 1 НПК доклад по делото по
обвинението в обвинителния акт за извършено престъпление от подсъдимия
Г. С. К. по чл.343, ал.1, б.»б» вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Подсъдимият Г. С. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Не желая да давам обяснения.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което поддържам и моля
да одобрите. Нямам допълнение към споразумението.
Адв.Апостолова: Съгласна съм на споразумението при тези
параметри. Нямам искания за промени в споразумението.
Подсъдимият К.: Съгласен съм на споразумение при тези параметри.
Частният обвинител Г.:Съгласен съм производството по делото да
приключи със сключване на споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението от 10.05.2023 г.
Прокурорът: Поддържам представеното споразумение.
Адв.Апостолова: Поддържам представеното споразумение.
Подсъдимият К.: Поддържам представеното споразумение.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от сключване на
споразумение.
Подсъдимият Г. С. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с тях. Известно ми е, че след
одобряването му от съда същото има значение на влязла в сила присъда и
подлежи на незабавно изпълнение. Декларирам, че се отказвам от
5
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал проекта за
споразумение. Нямам искания за промени и моля да го одобрите.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид постигнатото от страните
съгласие за споразумение, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ, сключено между прокурор Н. Н. от РП – Елин Пелин,
наблюдаващ досъдебно производство №155/2019 г. по описа на РУ – Елин
Пелин, пр. преписка №516/2019 г. по описа на РП Елин Пелин,
адв.Апостолова - защитник на подсъдимия Г. С. К. и подсъдимия Г. С. К. по
НОХД №112/2023 г. по описа на Районен съд Елин Пелин, в следния смисъл:
1.Подсъдимият Г. С. К. – роден на ...... г. в гр.Елин Пелин, българин, с
българско гражданство, женен, със средно образование, осъждан, с адрес:
с......., обл.Софийска, ул.».......» №33, ЕГН **********,
Е ВИНОВЕН ЗА ТОВА , че на 31.05.2019г., около 19.00 часа на
третокласен път № 6002 от републиканската пътна мрежа, в района на
километър 5+200, в посока на движение към село ......, общ.Елин Пелин, при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка ,,.......“,
модел ,,.....“, с рег. № ...... е нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в Закона за движение по пътищата, а именно:
- чл.5,ал.1,т.1: ,,Всеки участник в движението по пътищата с поведението си
не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
-чл.5,ал.2,т.4:,,Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не извършва
маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за
движение“;
-чл.20,ал.1: ,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.“ ;
-чл.20,ал.2:,, Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
6
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие…“, като по непредпазливост причинил средна
телесна повреда, както следва :
На В. Г. Г. средна телесна повреда - трайно затрудняване на движенията
на снагата за период, по –голям от 30 дни, изразяваща се в счупване на
ребрата в лява гръдна половина; средна телесна повреда - трайно
затрудняване на движенията на левия горен крайник за период, по –голям от
30 дни, изразяваща се в счупване на лявата раменна кост и счупване на
лакътната и лъчевата кости на лявата предмишница и средна телесна повреда
- трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник за период, по –
голям от 30 дни, изразяваща се в счупване на ацетабулума на таза вляво с
луксация на лявата тазобедрена става, както и установено счупване на
латералния кондил на лявата тибия - престъпление по чл.343, ал.1, буква ,,б“,
вр. с чл.342, ал.1 от НК.
2. Страните се съгласяват на подсъдимия Г. С. К., на основание чл.343,
ал.1, буква ,,б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК, да бъде
наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца,
което, на основание чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при общ
режим.
3.Страните се споразумяват на основание чл.343г от НК на подсъдимия
Г. С. К. да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
4.Страните се съгласяват приобщеното веществено доказателство - лек
автомобил марка ,,.......“, модел ,,.....“, с рег. № ...... да бъде върнато на
правоимащото лице.
5. Страните се съгласяват направените по делото разноски в размер на
685.02 /шестотин осемдесет и пет лева и две стотинки/ лева, да бъдат
поети от подсъдимия Г. С. К..
След вписване на съдържанието на споразумението в съдебния
протокол, същото се обяви на страните по делото и се подписа от прокурора,
подсъдимия и неговия защитник.
7
ПРОКУРОР:
/Н. Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Я. Апостолова/
ПОДСЪДИМ:
/Г. С. К. /
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
/В. Г. Г./
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид, че постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, както и че с престъплението не са
причинени имуществени вреди, на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.384 и
сл. от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по чл. 384, ал. 1 от НПК
между прокурор Н. Н. при Районна прокуратура гр.Елин Пелин, наблюдаващ
досъдебно производство №155/2019 г. по описа на РУ – Елин Пелин, пр.
преписка №516/2019 г. по описа на РП Елин Пелин, адв.Апостолова -
защитник на подсъдимия Г. С. К. и подсъдимия Г. С. К., като:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. С. К. – роден на ...... г. в гр.Елин Пелин,
българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, осъждан,
с адрес: с......., обл.Софийска, ул.».......» №33, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 31.05.2019г. около 19.00 часа на
третокласен път № 6002 от републиканската пътна мрежа, в района на
километър 5+200, в посока на движение към село ......, общ.Елин Пелин, при
8
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка ,,.......“,
модел ,,.....“, с рег. № ...... е нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в Закона за движение по пътищата, а именно:
- чл.5,ал.1,т.1: ,,Всеки участник в движението по пътищата с поведението си
не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
-чл.5,ал.2,т.4:,,Водачът на пътно превозно средство е длъжен да не извършва
маневри, изразяващи се в последователно внезапно преминаване в лентите за
движение“;
-чл.20,ал.1: ,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.“ ;
-чл.20,ал.2:,, Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие…“, като по непредпазливост причинил средна
телесна повреда, както следва :
На В. Г. Г. средна телесна повреда - трайно затрудняване на движенията
на снагата за период, по –голям от 30 дни, изразяваща се в счупване на
ребрата в лява гръдна половина; средна телесна повреда - трайно
затрудняване на движенията на левия горен крайник за период, по –голям от
30 дни, изразяваща се в счупване на лявата раменна кост и счупване на
лакътната и лъчевата кости на лявата предмишница и средна телесна повреда
- трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник за период, по –
голям от 30 дни, изразяваща се в счупване на ацетабулума на таза вляво с
луксация на лявата тазобедрена става, както и установено счупване на
латералния кондил на лявата тибия, поради което и на осн. чл.343, ал.1, буква
,,б“, вр. с чл.342, ал.1 от НК вр. чл.54 ал.1 от НК му
НАЛАГА наказание «Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/
месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
общ режим.
НАЛАГА на основание чл.343г от НК на подсъдимия Г. С. К. наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
9
ВРЪЩА приобщеното веществено доказателство - лек автомобил марка
,,.......“, модел ,,.....“, с рег. № ...... на правоимащото лице.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. С. К. да
заплати направените по делото разноски по сметка на ОДМВР София в
размер на 685.02 /шестотин осемдесет и пет лева и две стотинки/ лева.
След одобряване на споразумението съдът намира, че следва да отмени
наложената мярка за неотклонение, взета спрямо подсъдимият К., поради
което и на основание чл.309 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение “Подписка”, взета на досъдебното
производство, спрямо подсъдимият Г. С. К. с ЕГН **********.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд в седемдневен срок
считано от днес, за което страните уведомени лично в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 112/2023 г.
по описа на Районен съд Елин Пелин.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
Секретар: _______________________
10