МОТИВИ:Обвинението е
против подсъдимият Р.С.Ч. ***,за
това че
1.
На 10.08.2018г. в гр.С., общ. Велинград,
на ул. „П.З.", е направил опит да даде подкуп, представляващ парична
облага в размер на 30 лева, съдържаща се в 3 /три / броя банкноти № ****№ ****и
№ ***, всяка с номинал от 10.00 лева на длъжностни лица полицейски органи-
младши инспектор Т.Н.М., назначен на длъжност младши автоконтрольор I ст. в
група „Охранителна полиция" към РУ-МВР-Велинград при ОД-МВР-Пазарджик и
младши инспектор Б.П.К., назначен на длъжност полицай в група „Охранителна
полиция" към РУ-МВР-Велинград при ОД-МВР -Пазарджик, за да не извършат
действие по служба и да не изпълнят служебните си задължения, а именно да не
извършат тест с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410" с фабричен
номер №0161 за установяване управление на пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и да не предприемат действия
за съставяне на акт за установяване на административни нарушения по чл. 5 ал .3
т. 1 от Закон за движение по пътищата, като деянието е останало недовършено
поради независещи от Ч. причини - престъпление по чл. 304а, във вр. с чл. 304,
ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.
2.
На 10.08.2018г. в гр. С. общ. Велинград
е управлявал МПС -лек автомобил „***" с per. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1.38 на хиляда, установено по
надлежния ред, чрез извършена проверка с техническо средство „Алкотест
Дрегер-7410" с фабричен номер № 0161, престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Производството
пред първата инстанция се разви по реда
на Глава ХХVII от НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата
поддържа обвинението, и пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимият
на наказание при условията на чл.66 ал.1 от НК.
Становището на защитника на подсъдимия е че следва да му са
наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 от НК.
Подсъдимият
се явява лично в съдебно заседание признава се за виновен , признава изцяло
фактите ,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се
събират доказателства за тях и да се ползват събраните от досъдебното
производство доказателства.
Съдът като обсъди и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
На
10.08.2018г. свидетелите младши инспектор Б.П.К. и младши инспектор Т.Н.М.,***
били дежурни съгласно утвърден седмичен график. Същия ден имало събор в гр. С.
и двамата били включени в охрана на мероприятието. Като пристигнали в гр. С.
свидетелите паркирали служебния си автомобил „О.А." с per. № ***на ул. „П.З."
и започнали да изпълняват служебните си задължения.
Около 23.45 часа
двамата свидетели забелязали, че по ул. „П.З." в посока местността
„Орлито" се движи л.а. „***" с per. № ***, който правил рисковани
маневри. Свид. М. със стоп палка спрял автомобила за проверка. При извършената
проверка се установило, че МПС се управлява от подс. Р.С.Ч. ***, На свидетелите
им направило впечатление, че водача е със забавени реакции и мирише на алкохол.
За това предприели действия за проверка на водача за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер-7410" с фабричен номер 0161.
Свидетелят М. седнал на предна дясна седалка на служебния автомобил и подготвял
техническото средство за предстоящия тест. Свидетелят К. се намирал до преден
десен калник на автомобила, а пред него Ч..
Виждайки действията на
полицейските служители и разбирайки за намерението им да го тестват за алкохол подс.
Ч. извадил няколко банкноти и ги пуснал в патрулния автомобил. Банкнотите
паднали на стелката пред предна дясна седалка в краката на свид. М.. В същия
момент подсъдимият се обърнал към служителитес думите „Ето ви тука някой лев да
пиете по едно кафе от мен и да ме пуснете да си ходя."
Свид. М. веднага
реагирал като заявил на подс. Ч., че ще бъде задържан защото е извършил
престъпление. Веднага след това обвиняемият е изпробван за алкохол с техническо
средство„Алкотест Дрегер-7410" с фабричен номер 0161, при което е отчетена
положителна проба със стойност от 1.38 промила, след което Ч. е задържан.
За случилото се веднага
бил уведомен оперативния дежурен при РУ-МВР-Велинград, като местопроизшествието
било запазено до пристигане на дежурната оперативна група.
Пристигналата на място
дежурна оперативна група е извършила оглед, за което е съставен протокол от
11.08.2018г. с фотоалбум към него. По време на огледа като веществени
доказателства са иззети 3 /три / броя банкноти № ****№ ****и № ***, всяка с
номинал от 10.00 лева
На място пред свид. К.
в проведен разговор и снети обяснения по случая подс. Ч. признал, че е изпил
три бири преди да се качи за управлява автомобила.
За извършеното
нарушение на превилата за движение по пътищата на обв. Р.Ч. е съставен АУАН № 943606
от 10.08.2018г. за нарушение на чл. 5 ал.З т.1 от ЗДвП, а именно за управление
са МПС с концентрация-ца алкохол над 0,5 на хиляда, установено с техническо
средство, което е отчело стойност 1.38 на хиляда. Подсъдимият подписал акта без
да оспори резултата и да направи възражения.
На обвиняемият е
издаден и Талон за изследване №0029084, които е подписал без възражения и
собственоръчно е написал, че не иска да дава кръв и отново се е подписал.
Горната фактическа
обстановка, съдът възприе, въз основа на самопризнанието подсъдимият и
показанията на разпитаните в досъдебно производство свидетели т. М.,Б. К. ,
писмени доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие,
АУАН № 943606 от 10.08.2018г., Талон за изследване №0029084, 2 бр. Заповеди за
преназначаване на длъжност в МВР и 2 бр. длъжностни характеристики, 3 бр.
иззети банкноти с номинал 10.00 лева ,декларация,свидителство за съдимост,
приложени
материали от Сектор „Човешки ресурси" при ОД-МВР-Пазарджик, от които е
видно, че младши инспектор Т.Н.М. е назначен на длъжност младши автоконтрольор
I ст. в група „Охранителна полиция" към РУ-МВР-Велинград при
ОД-МВР-Пазарджик, а младши инспектор Б.П.К., назначен на длъжност полицай в
група „Охранителна полиция" към РУ-МВР-Велинград при ОД-МВР -Пазарджик
От тези писмени
доказателства е видно, че М. и К. са действали в качеството на длъжностно лице,
заемащо отговорно служебно положение като полицейски орган по смисъла на чл. 93
т.1 б „а" от НК и чл. 304а от НК.
Съдът дава пълна вяра
на събраните гласни доказателства ,които синхронизират напълно със събраните
писмени доказателства,като взаимно се
допълват,подкрепят направеното самопризнание и очертават по категоричен начин на
гореописаната фактическа обстановка.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна,
подсъдимият е осъществил съставът на престъплението по чл.304а, вр. чл304, ал.1, вр. с чл.18, ал.1
от НК. тъй като на 10.08.2018г. в гр.С.,
общ. Велинград, на ул. „П.З.", е направил опит да даде подкуп,
представляващ парична облага в размер на 30 лева, съдържаща се в 3 /три / броя
банкноти № ****№ ****и № ***, всяка с номинал от 10.00 лева на длъжностни лица
полицейски органи- младши инспектор Т.Н.М., назначен на длъжност младши
автоконтрольор I ст. в група „Охранителна полиция" към РУ-МВР-Велинград
при ОД-МВР-Пазарджик и младши инспектор Б.П.К., назначен на длъжност полицай в
група „Охранителна полиция" към РУ-МВР-Велинград при ОД-МВР -Пазарджик, за
да не извършат действие по служба и да не изпълнят служебните си задължения, а
именно да не извършат тест с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410" с
фабричен номер №0161 за установяване управление на пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и да не предприемат действия
за съставяне на акт за установяване на административни нарушения по чл. 5 ал .3
т. 1 от Закон за движение по пътищата, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от Ч. причини.
От
обективна и субективна страна, подсъдимият е осъществил съставът на
престъплението и по чл.343б ал.1 от НК,тъй като на 10.08.2018г. в гр. С. общ. Велинград е управлявал МПС -лек
автомобил „***" с per. № *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 1.38 на хиляда, установено по надлежния ред, чрез извършена
проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410" с фабричен номер №
0161.
От
субективна страна, всяко от деянието е извършено от подсъдимият е с пряк умисъл, като форма на
вина, съгласно чл. 11, ал. 2 от НК.
Той
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и пряко е целял тяхното настъпване. Той в е съзнавал
длъжностното качество на свидетелите към които са били насочени неговите
действия, съзнавал е негативни последствия за него, ако полицейските служители
изпълнят своите задължения, същевременно със своите действия той е целял да
мотивира длъжностното лице - полицейски орган, да не изпълни своите служебни
задължения - а именно да не извършат тест с техническо средство „Алкотест Дрегер-7410"
с фабричен номер №0161 за установяване управление на пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и да не предприемат действия
за съставяне на акт за установяване на административни нарушения по чл. 5 ал .3
т. 1 от Закон за движение по пътищата.
Видно от конкретната
обществена опасност на престъплението, от квалифициращите обстоятелства и
начина на извършване на деянието, въпреки относително ниската стойност на
предмета на престъплението, не са налице предпоставките за приложението на
чл.9, ал.2 от НК. В този смисъл е и константата съдебната практика (напр.
Решение № 264 от 7.07.2015 г. на ВКС по н. д. № 758/2015 г., III н. о., НК).
Съобразно
принципа на законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида и размера
на предвидената в НК санкция за престъпленията - лишаване от свобода до 10 години и глоба до 15 000лева по чл.304
а във връзка с чл.304 ал1 и чл.18 ал.1 от НК и лишаване от свобода от една до
три години и глоба от 200 до 1000лева по чл.343б ал.1 от НК.
Съобразно принципа на
индивидуализация на наказанието, следва да се отчетат степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, подбудите и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.По отношение на дееца, съдът отчита, че се касае за
млад човек, неосъждан и без данни за противообществени прояви,което се
установява,от приложената по делото характеристична справка .Като смекчаващи
отговорността обстоятелства се отчетоха ,че
има две деца на които дължи издръжка,че е с тежко материално и семейно
положение, /виж декларация на от д.п./.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства пък не се установиха .
Съвкупната преценка на
всички изложени по-горе фактори, води съдебният състав до извода, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,че деянието е с по низка
степен на обществена опасност от характерните за този вид престъпление,че
предвиденото в закона най леко наказание в случаят се оказва несъразмерно тежко
,в който случай са налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.55 НК.
При това положение за
деянието по чл. 304а, във вр. с чл. 304, ал. 1, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК съгласно
нормата на чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК съдът замени ЛОС, тъй като за извършеното
престъпление не е предвиден най нисък предел с пробация изразяваща се в
следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. 42а, ал. 2, т. 1 от НК:
• Задължителна регистрация по настоящ
адрес: с явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител с периодичност 2 пъти седмично за срок от 6
/шест/ месеца;
и по чл. 42а, ал. 3,
вр. ал. 2, т. 2 от НК:
• Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца/които мерки , така в съвкупност , контрол и срок на въздействие
съответстват на извършеното престъпление.
На основание ал.3 на
чл.55 от НК съдът не наложи другото по леко наказание предвидено в закона което
се предвижда наред с наказанието ЛОС.
За деянието по чл. 343б ал.1 от НК съгласно нормата на
чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК съдът определи наказание под най ниският предел и
наложи наказание от десет месеца ЛОС.
На
основание ал.3 на чл.55 от НК съдът не наложи другото по леко наказание
предвидено в закона което се предвижда наред с наказанието ЛОС.
На основание чл. 343г се лиши подсъдимият от право да
управлява МПС за срок от десет месеца ,като се изходи от степента на вината
му,както и информацията по делото касаеща справка нарушител/водач.
Тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях, на основание чл. 23 ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно от десет месеца „лишаване от свобода“ По отношение на
наказанието лишаване от свобода съдът намира, че са налице предпоставките за
приложението на института на чл. 66 от НК, тъй като за поправянето и
превъзпитаването на подсъдимия не е необходимо ефективното изтърпяване на
наказание лишаване от свобода, поради което и на основание тази разпоредба
следва изпълнението на това наказание да се отложи за изпитателен срок от 3
години. Така, по преценка на настоящият съд, са съответни на степента на
обществена опасност на дееца и извършеното от него, както и на целите на
наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
На
основание чл. 23 ал. 2 от НК се ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното най-тежко
наказание, наказанието от десет месеца лишаване от право да управлява МПС.
На
основание чл. 59 ал.4 от НК се ПРИСПАДА времето през, което подсъдимият Р.С.Ч.
с ЕГН: ********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява правото си да управлява МПС считано от 10.08.2018г. до влизане на присъдата
в сила.
На
основание чл. 307а от НК, се ОТНЕМА в полза на Държавата веществено
доказателство – 3 /три / броя банкноти № ****№ ****и № ***, всяка с номинал от
10.00 лева, намиращи се на съхранение при домакина на ОСлО при ОП-Пазарджик.
При
този изход на делото се осъжда подс. Р.С.Ч. да заплати в полза на Окръжен съд –
Пазарджик направените по делото разноски в размер на 12 лева/разноски за
свидетел/.
Причините
за извършване на престъплението следва да се търсят в личността на подсъдимия,
в ниската му правна култура и незачитането на установения в страната правов ред
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си и изготви мотивите си към
нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: