МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 376/2019
г. по описа на РС гр. Девня, трети състав
Девненският
районен прокурор е внесъл в РС гр.Девня обвинителен акт с който е повдигнал обвинение
срещу:
Д.Р.А.,
ЕГН **********
за това , че на 12.11.2019 г в гр.Девня, обл.Варна, умишлено противозаконно унищожил
чужда движима вещ – сензорен екран и матрица на основен монитор модел “………”
за игрален автомат “………”, тип VS3 с идентификационен номер 00 JM03119на стойност
720 лева, собственост на “Океан Геймс” ЕООД, гр.Аксаково с управител С.И.А.- престъпление по чл.216, ал.1, пр.1 НК.
По искане на подсъдимият
и неговият защитник- адв.Неофит Ненков от
АК гр.Варна- надлежно упълномощен, съдебното следствие по настоящото наказателно
производство е проведено по реда на чл. 370 и сл. от НПК, като при
предварителното изслушване на страните
подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните
прения, прокурорът поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимият, като
счита същото за безспорно доказано и моли съда да признае подсъдимият за виновен
и като приложи разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК да наложи
наказание „лишаване от свобода ” за срок от девет месеца което да бъде
редуцирано с 1/3 до наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца , изпълнението
на което да бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК. Също
така моли съда да уважи изцяло предявения гр.иск срещу подсъдимия и да определи
същият да изтърпи и пробационна мярка в рамките на определения изпитателен срок
на основание чл.67 ал.1 НК.
Защитникът на подсъдимият приема описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно установена. Моли съда, да наложи
наказание на подс.А. изцяло съобразено с предложението на ДРП, като единствено
по отношение на размера на наказанието „лишаване от свобода” моли за бъде по -
нисък.По отношение на предявения гр.иск моли същият да бъде уважен така както е
предявен.По отношение на искането на прокуратурата за налагане на пробационна
мярка , която подс.А. да търпи в рамките на изпитателния срок , моли съда да не
бъде налагана такава , за да има възможност подс.А. да работи и да възстанови
щетите от извършеното престъпление.
Пострадалото ю.л, „Океан Геймс” ЕООД, гр.Аксаково редовно призовани изпращат процесуален
представител – адв.Друмев от АК гр.Варна който от името на дружеството
предявява гр.иск срещу подс.А. за сумата от 720 лева.В хода на съдебните прения
поддържа предявеният граждански иск.
След преценка на
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка: на 12.11.2019г.подс. Д.Р.А.
отишъл в игрална зала , собственост на „Океан геймс” ООД гр.А., находяща се в
гр……, ул…..” №3.В залата имало различни по вид игрални автомати.В този момент в
залата била на работа св.Д. Н. – крупие.Подс.А. започнал да залага на игрален
автомат “……….”,като след няколко залагания изгубил известна сума пари.
Ядосан от това подс.А. нанесъл силен удар с юмрук върху монитора на игралния
автомат който в следствие на това се счупил.След това подсъдимия излязъл от
игралната зала.Св.Н. чула силен шум от мястото в залата където се намирал
подсъдимия.Като отишла , установила , че монитора на игралния автомат е
счупен.За случилото се уведомила РУ Девня.
Гореописаните фактически обстоятелства
съдът приема за установени, позовавайки се на направените самопризнания от
подсъдимият и на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които го подкрепят, а именно – СОЕ, свидетелски
показания, протоколи за разпит на обвиняем,свидетелство за съдимост.
Налице е както фактическа, така и логическа връзка между самопризнанията,
направени от подсъдимият и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, водеща недвусмислено до извода, че деянието е осъществено от
подсъдимият по начина, описан в обвинителния акт.
В хода на досъдебното производство за определяне стойността на отнетите вещи е назначена съдебно - оценителна
експертиза, неоспорена от страните и приета от съда по реда на чл. 282 от НПК, според чието заключение пазарната стойност на унищожената
вещ 1000 лева.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Д.Р.А. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.216 ал.1 пр.1 НК като на 12.11.2019 г в гр.Девня, обл.Варна, умишлено противозаконно унищожил
чужда движима вещ – сензорен екран и матрица на основен монитор модел “... –.....”
за игрален автомат “……”, тип VS3 с идентификационен номер ***********на стойност
720 лева, собственост на “Океан Геймс” ЕООД, гр.Аксаково с управител С.И.А. .
Подсъдимият
е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл, при което е съзнавал неговият общественоопасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причини за извършването на престъплението – незачитане
на неприкосновенноста на частната собственост..
Смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства –,
критично отношение към извършеното ,липса на предходни осъждания/реабилитиран
по право/
Отегчаващи отговорността
обстоятелства – висока степен на обществена опасност на деянието.,сравнително
висока стойност на унищожената вещ.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 373 ал. 2 вр. чл. 372 ал. 4 от НПК съдът
определи наказанието на подсъдимия при условията на чл. 58
а ал. 1 НК – като редуцира наложеното
наказание „лишаване от свобода” с 1/3.
При определяне на размера
на наказанието на подс.Д.Р.А. съдът прецени степента на обществената опасност
на деянието, която определи като висока, предвид особенната наглото
посегателство върху частната собственост на пострадалия.Като отегчаващо
отговорноста на подсъдимия обстоятелство съдът прецени и сравнително високата
стойност на унищожената вещ.Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът прецени проявеното критично отношение към извършеното и липсата на
предходни осъждания.
Изложеното мотивира
съда, да определи на подсъдимия Д.Р.А. наказанието „лишаване
от свобода” при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,в
размер между минималния и средния с посока към минималния – 9 месеца, което редуцира с 1/3 до наказание
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца , изпълнението на което отложи за
срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК.
По
отношение на предявеният от пострадалото юридическо лице граждански иск в размер на 720 лева съдът го
уважи изцяло, тъй като пострадалите лица следва да бъдат обезщетени за
действително причинените им имуществени вреди от извършеното престъпление, а
такава е стойността на унищожената вещ.
На основание чл.189
ал. 3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски и такса
за издаване на изпълнителен лист.
Съдът
счита, че с това наказание и по този начин ще бъдат постигнати целите на
специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: