Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 11.04.2014г.
гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Й. Алексиева
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯ КАРАДЖОВА гр. дело № 842 по описа за 2013г. и като обсъди:
Жалба с правно основание чл. 34, ал.2 от
ЗСПЗЗ.
Постъпила е жалба от Сдружение с нестопанска цел
за обществено полезна дейност „Тенис клуб – Асеновград“ против Заповед
№А-745 от
19,04,2013г. на Кмета на Община Асеновград, с която е наредено да се изземе от
Община Асеновград и Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб Асеновград“
поземлен имот с идентификатор 00702.24.236 и да се предостави на С.П.П., Т.С.М.,
П.С.П., Л.Г.В., Т.Г.В. и Й.П.П., в качеството има на наследници на Коста Янков
Брайнов.
Твърди, че същата е издадена в нарушение на изискването да се изземват
земеделски имоти с възстановено право на собственост, тъй като към момента на
постановяване на решение №1348/27,11,2000г. частта от имота, попадаща извън
регулация, не е нанесена на картата на възстановената собственост и поради това
то не легитимира наследниците на Коста Янков Брайнов като собственици на
земеделска земя. И към настоящия момент липсва решение за възстановяване на
имот №00702.24.236 на наследниците на Коста Янков Брайнов. Този имот не е
цитиран и в съдебно решение №744 от 31,10,2007г. по ахд №1476/2006г. по описа
на ПОС. В мотивите към същото е прието, че 840 кв.м. попадат извън регулация в
тенис кортове, тоест не са земеделска земя. Освен това между Й.П.,*** и
жалбоподателя, от друга, има висящ спор по гр.д.№1490/2010г. по описа на АРС
относно установяване на 1/6 идеална част от правото на собственост. Ето защо
моли да бъде постановено решение, с което оспореният акт да бъде отменен
изцяло. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Кметът на Община
Асеновград оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересуваната страна Й.П. оспорва
жалбата като неоснователна.
Заинтересуваните страни П.С.П., Т.С.М.,
С.П.П., Т.Г.В. и Л.Г.В. не вземат становище по жалбата.
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
На 03,08,1994г. между Община Асеновград
и „Тенис клуб – Асеновград“ е сключен договор за съвместно обучение на деца и
учащи по тенис, по силата на който на жалбоподателя е предоставен тенис корт,
намиращ се в гр. Асеновград при граници: от изток - път и тренировъчно футболно
игрище, от запад – лозе, от юг – планински склон. Видно от представените
протоколи образец 16 за приемане на обект в експлоатация през 1985г. е извършен
основен ремонт на тенис кортове, а през 1988г. 5 броя „тенис кортове“ са
предадени на ДФС „Асеновец“.
С решение 1348/27,11,2000г. на ПК гр.
Асеновград е признато и възстановено правото на собственост на наследници на
Коста Янков Брайнов в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху
лозе от 1,488 дка, в местността „Чакъла“. Част от този имот с площ от 840 кв.м.
се намира извън регулация и попада в тенис кортове, което е отразено в
административния акт и е видно от скица, издадена по чл. 13 от ППЗСПЗЗ. Тази част
е включена в поземлен имот №00702,24,236 по кадастралната карта на гр.
Асеновград. Това обстоятелство не е спорно между страните, а се установява и
при съставка между двете скици. Жалбоподателят твърди че липсва идентичност
между така описания имот и този предмет на решение №744 от 31,10,2007г. по ахд
№1476/2006г. по описа на ПОС, с което е отменен мълчаливия отказ на Кмета на
Община Асеновград да издаде заповед по чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ за изземване на
имот, намиращ се в строителните граници на гр. Асеновград, съставляващ имот
пл.№2456 по кадастралния план от 1959г., а по кадастралния план на града от
1992г., попадащ в кв. 36, парцел ІV. Този довод е неоснователен, тъй като от
мотивите към съдебния акт се установява, че е постановен въз основа на същите писмени
доказателства, които са приети в настоящото производство и по същата
административна преписка е издаден оспорения акт - Заповед
№А-745 от
19,04,2013г. на Кмета на Община Асеновград, с която е наредено да се изземе от
Община Асеновград и Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб Асеновград“
поземлен имот с идентификатор 00702.24.236 и да се предостави на С.П.П., Т.С.М.,
П.С.П., Л.Г.В., Т.Г.В. и Й.П.П., в качеството има на наследници на Коста Янков
Брайнов.
Наличието на
предпоставките за постановяването му също са обсъдени в мотивите към решението,
които са обвързващи за настоящия състав в това производство, макар да нямат
сила на пресъдено нещо. Тези мотиви, обаче, не могат да заместят фактически и правни основания за издаване на акт, които следва да
бъдат изложени от административния орган съгласно изискването на чл. 59, ал.2,
т.4 от АПК. Реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК са част от писмената форма на
административния акт. (Решение № 12719 от 16.10.2012 г. по адм. д. №
6838/2012 на Върховния административен съд). Съгласно
чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК в административния акт следва да се
посочат фактическите и правните основания, които
представляват мотивите за издаването му
и са предпоставка за законосъобразността му (Решение № 2734 от 26.02.2013 г. по адм. д. № 6668/2012
на Върховния административен съд). Липсата на такива е самостоятелно
основание за отмяна. В настоящия случа липсва каквото и да било изложение на фактическите
основания за издаване на оспорения акт. Недопустимо е санирането му посредством изясняване
на фактите в съдебната фаза на производството и събиране на доказателства. (Решение № 4706 от 02.04.2012 г. по адм. д. №
14858/2011 на Върховния административен съд). Действитлено
трайната съдебна практика допуска
мотивите да бъдат изложени и в отделен документ, стига по несъмнен начин да се
докажат основанията за издаване на акта. За да се счита обаче, че
е отстранено допуснатото нарушение (каквото представлява неизлагането на мотиви
към основния акт) и че актът е саниран, следва допълнително изложените мотиви
да изхождат от същия административен орган, който го е издал (Тълкувателно
решение № 16 от 31.III.1975 г., ОСГК). Това не може да стане чрез
препращане към съдебно решение, каквото е
извършено в атакуваната заповед. Когато в документите, създадени с
цел издаване на административен акт, липсват фактически и правни основания, а
такива липсват и в оспорения акт, е налице съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което е основание за отмяната му. (Решение №2649 от 22.02.2011 г. на ВАС по адм. д. №
13186/2010г.). По изложените съображения жалбата е основателна и следва
да бъде уважена, като преписката следва да се върне на административния орган
за издаване на законосъобразен административен акт по молба с вх.
№94-Т-252/17,04,2003г. и молба с вх.№94-И-47/20,03,2013г.
Поради липса на претенция за направените по делото
разноски съдът не присъжда такива.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №А-745 от 19,04,2013г. на
Кмета на Община Асеновград, с която е наредено да се изземе от Община
Асеновград и Сдружение с нестопанска цел за обществено полезна дейност „Тенис
клуб Асеновград“, представлявано от Н.Г.И., със седалище и адрес на управление
гр. Асеновград, ул.“Струма“ №8, поземлен имот с идентификатор 00702.24.236 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Асеновград, начин на трайно
ползване: лозе, с площ от 1308 кв.м., при съседи: ПИ №00702.24.156, ПИ
№00702.24.296, ПИ №00702.24.234, ПИ №00702.24.163 и да се предостави
на С.П.П., Т.С.М., П.С.П., Л.Г.В., Т.Г.В. и Й.П.П., в качеството има на
наследници на Коста Янков Брайнов.
ВРЪЩА
административната преписка на Кмета на Община Асеновград за постановяване на законосъобразен административен акт
по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ по молба вх. №94-Т-252/17,04,2003г. на
Георги В.,*** Пънтева, Албена Пънтева, Тана Пънтева, Вангелия Шатърска, Й.П.,
Костадин Брайнов, С.П., П.П. и Т. Попматеева и по молба
вх.№94-И-47/20,03,2013г. на Й.П..
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: