№ 12212
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110128491 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил като приложения към исковата молба, а
ответникът към отговора писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Ненеобходимо е да се прилага по делото цялата прокурорска преписка.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца двама свидетели при
режим на довеждане за установяване обстоятелствата около настъпване на
инцидента и претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Следва да бъде допуснат разпит на исканите от ответника двама
свидетел при режим на довеждане за изясняване на обстоятелствата около
настъпване на инцидента
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване обстоятелствата около
настъпване на инцидента и на претърпените болки и страдания от
1
твърдяното противоправно поведение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответника в първото по
делото открито съдебно заседание за изясняване на обстоятелствата около
настъпване на инцидента.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023 г. от 15:00 часа , за когато своевременно и надлежно да се
призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предявени са от ищеца С. Ц. М. искове с правна квалификация чл. 45
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника Д. И. К. да заплати сумата
4000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – болки и страдания в резултат от смърт на домашния любимец на
ищеца, порода йоркширски териер, настъпила на 07.08.2021 г. в гр.
Черноморец и причинена от собствения на ответника домашен любимец,
порода питбул, ведно със законната лихва от 07.08.2021 г. до окончателното
изплащане, сумата 1000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди – покупната цена на домашния любимец, ведно със
законната лихва от 31.05.2022 г. до окончателното изплащане и сумата 82,77
лева, представляваща мораторна лихва за забава върху обезщетението за
имуществени вреди за периода от 07.08.2021 г. до 31.05.2022 г.
Ищецът С. Ц. М. твърди, че била собственик на куче от породата
„Йоркширски териер“ на име „Кайро“. Сочи, че на 07.08.2021 г. пребивавали
в къмпинг „Четири сезона“, намиращ се в землището на гр. Черноморец, общ.
Созопол, бол. Бургас, когато кучето на ответника, порода питбул, който бил
без повод и намордник, се приближило към домашния любимец на ищеца,
нападнал го и го умъртвил по особено жесток начин. След прекратяване на
нападението смъртта на домашния любимец на ищеца била констатирана във
ветеринарната клиниката в гр. Черноморец и за случая било образувано
досъдебно производство. Навежда твърдения, че загубата на кучето донесло
на ищцата дълбока скръб и страдание, за справянето на което посещавала
психиатър. Поддържа, че за обезщетяване на претърпените вреди от
инцидента изпратил покана за плащане до ответника, което не било сторено
към настоящия момент. Моли съда да уважи исковете. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът Д. И. К. депозира отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че с
ищцата и сестра и били в дългогодишни близки и приятелски
взаимоотношения като многократно пребивавали заедно, включително с
домашните любимци и кучетата оставали насаме. Сочи, че на въпросния ден
ответницата пристигнала в къмпинга при ищцата и компанията и и докато се
поздравявали, кучето на ищцата пристигнало влачейки повода си към
2
ответницата и нейното куче, което било на повод. Отрича кучето на
ответницата да е проявявало агресия, така че да се нуждае от усмиряване, а
поддържа, че поради неизвестна причина захапало Кайро и го пуснало, след
което видели, че Кайро кърви. Сочи, че предложи помощ на ищцата и превоз
към ветеринарната клиника, но последната отказала, а след като ищцата се
върнала от клиниката и съобщила, че Кайро е починал, започнала да се държи
враждебно, грубо и обидно с ответницата. Моли съда да отхвърли исковете,
претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е претърпял
твърдените имуществени и неимуществени вреди, настъпили в причинна
връзка с виновното и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
неупражнен контрол върху собственото му куче порода „питбул“, че в
резултат от нападението и ухапването на кучето на ответника е настъпила
смъртта на кучето на ищеца порода „йоркширски териер“.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест по предявения
иск по чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава – отправена покана за плащане и размера на
обезщетението за забава.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и
ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че към момента
на инцидента кучето „йоркширски териер“ е било собственост на ищеца, че
кучето „питбул“ е било собственост на ответника, че на посочените дата и
място е станал инцидента, при който питбулът е захапал йоркширския териер,
което е довело до смъртта на последния.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на
ищеца – препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4