Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Ищeцът К. за О. на земеделската Д. „Г.”-гр.Б. Ч. чрез пълномощника адв.Червенков излага в исковата си молба, че е продала на ответното дружество с фактура № 132 от 02.12.2008г. 60020 кг. слънчоглед общо за сумата 25928,64 лв. с ДДС. Твърди, че е уговорено плащането да стане в законовия 3-дневен срок след получаване на стоката. Излага, че стоката е натоварена и извозена от кооперацията на 01.12.2008г., за което са съставени и товарителници, подписани от продавача и превозвача. Излага и че след извършване на сделката едноличният собственик на капитала и представляващ ответното дружество Румен Русев е продал дяловете си на сегашния собственик и представляващ. Твърди, че до момента няма извършено плащане на цената на доставената стока. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 25928,64 лв. с ДДС, ведно със законната лихва за забава върху сумата от завеждане на иска. Претендира разноски. Отговор на исковата молба в законоустановения срок не е постъпил от ответника. В съдебно заседание пълномощникът на ответното дружество „Б. 2.” Е.-гр.Ш. адв.Цолов не оспорва исковата молба и признава иска в посочения размер и основание. Излага, че действително доверителят му е получил посоченото количество слънчоглед съгласно товарителниците и не е извършил плащане по фактурата. Като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, ВТОС приема за установено следното: Видно от приложените по делото товарителници № 12 и № 13 от 02.12.2008г. е, че ищецът е доставил на ответника 60020 кг. слънчоглед. Стоката е предадена на превозвача и е доставена от него на ответника, което обстоятелство се признава от последния. За тази предадена от ищеца и получена от ответника стока е съставена фактура № 132 от 02.12.2008г. на стойност 25928,64лв., с включен ДДС. Извършената продажба е отразена в счетоводството на ищеца, видно от приложеното извлечение от дневника за продажби за данъчен период м.декември 2008г. и извлечение от сметка 411 „Клиенти”, партида „Б. 2.” Е. към 31.12.2010г. Ответникът признава, че е получил доставеното от ищеца количество слънчоглед по посочените товарителници и че не е извършил никакво плащане по издадената фактура от 02.12.2008г.-не е заплатил цената на доставената стока. При тези данни от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Предявен е иск по чл.79 ал.1 ЗЗД вр.чл.327 ал.1 ТЗ, който е основателен по следните съображения: Безспорно се установява от приложените по делото фактура № 132 от 02.12.2008г., 2 бр. товарителници № 12 и № 13 от 01.12.2008г., и извадка от дневник на продажбите за данъчен период м.декември 2008г., че страните по делото са били в търговски взаимоотношения по извършена търговска продажба на слънчоглед в описаното по-горе количество, на обща стойност 25928,64лв. с включен ДДС. Съгласно чл.327 ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. Ответникът не ангажира доказателства, установяващи извършено плащане на цената на доставената стока нито при получаването й, нито при получаване на документите-в случая фактурата, и признава, че не е заплатил тази цена. Предвид изложеното, съдът счита предявеният иск по чл.79 ал.1 от ЗЗД вр.чл.327 ал.1 от ТЗ за заплащане на сумата 25928,64 лв., стойността на получени от ответника, но незаплатени 60020 кг. слънчоглед, за основателен и доказан в пълния му размер. Налице е неизпълнение на задължението от страна на купувача по договор за търговска продажба с ищеца за заплащане на цената на получената стока, описана по-горе. Предвид на това, следва да бъде уважен предявеният иск, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска-06.01.2011г. При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1037,20 лв.-за внесена ДТ. Досежно разноските за адв.възнаграждение-липсват данни, че е заплатено такова, каквото е изискването на чл.78 ал.1 от ГПК, поради което не се присъждат. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : ОСЪЖДА „Б. 2.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.Ш., ул.”А. К.” № 4 да заплати на К. за О. на земеделската Д. „Г.” със седалище и адрес на управление: гр.Б. Ч., общ.П., ул.”Б. К.” № 82, сумата 25928,64 лв. /двадесет и пет хиляди деветстотин двадесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/, с включен ДДС, представляваща цената на доставени, но не заплатени 60020 кг. слънчоглед по фактура № 132 от 02.12.2008г., ведно със законната лихва, считано от 06.01.2011г. до окончателното изплащане. ОСЪЖДА „Б. 2.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.Ш., ул.”А. К.” № 4 да заплати на К. за О. на земеделската Д. „Г.” със седалище и адрес на управление: гр.Б. Ч., общ.П., ул.”Б. К.” № 82 разноски по делото в размер на 1037,20лв. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия: |