№ 2073
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря БРАНИМИРА В. И. ПЕНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20231110217779 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „хххххххххх” ЕАД, ЕИК ХХХХХ, със
седалище и адрес на управление в гр.София,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, против Наказателно постановление (НП)
№ 734832-F704374/02.11.2023 г., издадено от изпълнителен директор на
Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 118 от Закон за
хазарта, на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 2000,00 лева за извършено нарушение на чл. 10, ал. 6, изр. 3 от
Закон за хазарта.
В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност
на издаденото наказателно постановление, като се сочи на първо място, че в
конкретния случай НАП директно погазва всички заложени от Европейския и
българския законодател правила, тъй като не е извършена проверка дали е
нарушена нормативната рамка в рекламата на хазарт, за която следва да
осъществява надзор и контрол, включително и по отношение на
разпоредбите, отнасящи се до рекламата на хазарт, засягаща малолетни и
непълнолетни; не е отправено запитване до Етичната комисия към НСС дали
е извършвана проверка и дали е обсъждан проблемен казус, свързан със
1
съдържанието на рекламните клипове, предмет на НП и какъв е бил
резултатът; не е отправян и сигнал/жалба до Етичната комисия за образуване
на производство и за евентуално установяване на нарушение на етичните
правила, регулиращи рекламата на хазарт, а излизайки от правомощията,
определящи неговата компетентност, НАП е приела, че е налице нарушение
на етичните правила, регулиращи сферата на рекламата на хазарт. Поддържа
се, че липсата на компетентност на НАП по директното прилагане на
разпоредбите на Кодекса и Етичните правила в областта на регулацията на
рекламата на хазарт, е посочена и от министъра на Финансите в публикуван
на интернет сайта на Министерството на адрес:
https://www.minfin.bR/bg/wreplv/11446 „Писмен отговор на въпрос от М.Д.
въпрос и Г.Г. - народни представители от ПГ на "ХХХХХХХХХХХ", относно
спазване на забраната срещу реклама на хазарт в медиите", в който
министърът на финансите изрично посочва, че НАП не е компетентен да
следи и да се произнася по нарушение на Етичния кодекс на НСС и правилата
към него. От изложеното се релевира извод, че НАП незаконосъобразно и в
разрез с определените й по Закон за хазарта правомощия е приела, че е
налице нарушение на чл. 10, ал. 6 ЗХ, като директно са приложени
разпоредбите на Кодекса и етични правила, без да се изиска становище от
компетентната по Кодекса институция.
На следващо място се поддържа, че атакуваното наказателно
постановление е съставено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН, а
именно при неправилно установяване на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и прилагане на материалноправен закон, който не
отговаря на фактическата обстановка, установена от
административнонаказващия орган. Конкретно се сочи, че нито АУАН, нито
НП съдържат точно описание на твърдяното нарушение, както и
обстоятелствата, при които то е извършено, респективно се считат за
неправилни и несъответстващи на установената фактическа обстановка
констатациите на АНО, че рекламните клипове директно призовават лицата, в
частност децата и подрастващите, да участват в хазартни игри, при което
участие непременно ще бъде получена награда или ще се предположи
благополучие в живота на участващия. Сочи се, че наказващият орган прави
констатации и обосновава изводите си, че самото участие на К. в рекламните
клипове е достатъчно да обоснове нарушение на чл. 10, ал. 6 ЗХ, доколкото
2
същият е популярна личност, включително сред децата и подрастващите, без
обаче да са направени каквито и да е констатации, нито да е установено по
някакъв обективен и достоверен начин, че изпълнителят
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ като участник, предполага рекламните
клипове да се приемат като насочени към директна таргет група – деца и
подрастващи.
Отделно от това се поддържа, че при определяне на размера на
наложената имуществена санкция не са спазени изискванията на чл. 27, ал. 2
ЗАНН, тъй като не са посочени ясно критериите, довели до налагане на
санкция в размер, по – висок от минимално предвидения. Аргументира се
наличие на предпоставките за определяне на процесния случай като
„маловажен“, съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения се моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от юрк. Р., с доказателства за надлежно учредена
представителна власт. В дадения ход по същество и в ангажирани по делото
писмени бележки, процесуалният представител поддържа жалбата по
изложените в нея съображения и моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски се
юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното по делото съдебно заседание въззиваемата страна,
редовно призована, се представлява от юрк.Вълчева, с доказателства по
делото за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по
същество и в ангажирани писмени бележки, процесуалният представител
поддържа становище за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление и моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски
за юрисконсултско възнаграждение в производството.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
страните и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Резолюция № П-29002922183202-0РП-001/17.10.2022 г., удължена с
Резолюция № П-29002922183202-0РП-002/16.01.2023 г. и № П-
3
29002922183202-0РП-003/10.03.2023 г. на Началник сектор при ТД на НАП
„Големи данъкоплатци и осигурители“, била възложена проверка на
„хххххххххх" ЕАД относно спазването на Закона за хазарта.
Проверката била инициирана по повод разпространението и излъчването
на рекламен клип на „ХХХt“ с участието в него на певеца
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.) чрез телевизионните програми на
„хххххххххх“ ЕАД.
В хода на извършване на проверката, с искания за представяне на
документи и писмени обяснения, от „хххххххххх“ ЕАД била изискана
информация за излъчването на рекламен клип „ХХХt“, „ХХХ", в който главна
роля играе ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.), придружена със съответната
документация. В резултат на последното с писма вх. № 26-Б-13177/16.11.2022
г. и вх. № 26-Б-3029/13.03.2023 г. от „хххххххххх“ ЕАД били представени
следните доказателства:
- Копие на рекламните клипове (в електронен видео формат - mp4) на
излъчената реклама на „ХХХt‘ с участие на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
(К.) на външен носител (USB Flash памет);
- Заверени копия от тристранен Договор за излъчване на телевизионни
търговски съобщения в програмите на Медията от 30.11.2021 г. и Договор за
излъчване на телевизионни търговски съобщения в програмите на Медията от
25.07.2022 г. с ХХХХХХХХХ
- Заверено копие от тристранен Договор за излъчване на телевизионни
търговски съобщения в програмите на Медията от 25.07.2022 г. със срок
01.08.2022 г. – 30.06.2023 г., сключен между „хххххххххх“ ЕАД (Медия),
„ХХХХ“ (Клиент) и „ХХХХХХХХХХХХХ (Агенция);
- Заверено копие от тристранен Договор за излъчване на телевизионни
търговски съобщения в програмите на Медията от 30.11.2021 г. със срок
01.01.2022 г. – 31.12.2022 г., сключен между „хххххххххх“ ЕАД (Медия),
„ХХХХ“ (Клиент) и „ХХХХХХХХХХХ (Агенция);
- Сертификати за излъчена реклама с информация за телевизионен канал,
по който е излъчена съответната реклама, дата и час на излъчване,
времетраене на излъчвания клип.
В депозирани писмени обяснения с вх. № 26-Б-13177/16.11.2022 г.
4
дружеството „хххххххххх“ ЕАД посочило, че от началото на месец ноември
2022 г. била заявена рекламна кампания на „ХХХt“, в която се използват
видеоклипове с участието на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.), наречени
общо „рекламни клипове“. Същите били заявени за излъчване в
телевизионните програми, собственост на „хххххххххх“ ЕАД, а именно -
bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV Comedy и RING, както и в
Soul&PepperTV.
C Писмо вх. № 26-Б-13177/16.11.2022 г. „хххххххххх“ ЕАД представила
записи на 5 рекламни клипа (4 клипа с продължителност 17 сек., 1 клип с
продължителност около 30 сек.), излъчвани в програмите. Записите били
свалени от архива на телевизионните програми, като в наименованието на
всеки от файловете се указвала и телевизионната програма, в която е
осъществено излъчване на съответния клип. Било установено, че два от 17-
секундните клипове представляват разновидност (части) от 30-секундния
клип.
Въз основа на представените доказателства в хода на проверката било
констатирано, че излъчените в телевизионните програми на „хххххххххх“
ЕАД рекламни клипове са с развит сюжет, в който се промотира участие в
хазартни игри. Било установено, че главна роля играе
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.), като първоначалното действие се
развивало на препълнен футболен стадион, като в трибуните се забелязва К.,
придружен от Teodora Dzehverovic/TEODORA (популярна изпълнителка в
Сърбия и на Балканския полуостров). Нападател, изигран от Ивайло Чочев
(популярен футболист), от единия отбор е спънат и е отсъдена дузпа. В същия
момент телефонът на TEODORA сигнализира за получено известие – 200 лв.
бонус спорт; вход: ХХХt, публиката избухва. Следващото действие се
развивало в самолет, на борда били К. с придружителката му, стюардеса и
пилоти, следвало турбуленция, по време на суматохата телефонът на К. звъни
и започва да звучи песента „ХХХ“ в ритъм с „турбуленцията“. Следващото
действие се развивало в ретро бална зала под продължаващата песен на К.,
който е на подиум в сценичен костюм, чува се звук от телефон – Теодора вади
телефона си и в близък план се вижда екранът – 1500 лв. бонус казино; вход:
ХХХt, като тя натиска вход. На сцената се появяват бенд и кан-кан
танцьорки, като фонът е надпис „ХХХt“, изписан със светлини. Глас зад
кадър казва: „Ефбет, ХХХ е навсякъде, бонусите са важни – 200 лв. за спорт и
5
1500 лв. за казино". В долния десен ъгъл на екрана бил изписан надпис „100%
бонус до 200 лв. за нови потребители на ХХХt.com; 100% бонус до 1500 лв. за
нови потребители на ХХХt.com“. Последното действие било пред вратите на
асансьор, чува се звук подобен на звук от телефон, К. и Теодора вадят
телефоните си, но установяват, че това е звукът от асансьора.
Предвид така установеното, проверяващите органи направили извод, че с
излъчването на горепосочената реклама в телевизионните канали,
собственост на „хххххххххх" ЕАД: bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV
Comedy, Soul&PepperTV и RING, както и избирането на
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.) за рекламно лице, не са спазени
изискванията на Кодекса и на Етичните правила за реклама на хазарт, тъй
като К. е харесван от младото поколение, което се опитва да му подражава,
като в случая К. директно и открито призовава да се играят хазартни игри, а
децата и младежите лесно се доверяват на идола си, което било и търсеният
ефект на рекламата — да насърчи колкото се може повече млади хора да
проявят интерес към онлайн залаганията чрез използване на популярна сред
децата и младежите личност, която рекламира хазартни игри.
Предвид констатациите от проверката, свидетелят Г. Л. Ж., на длъжност
„главен инспектор по приходите“ в Национална агенция за приходите при
Териториална Дирекция ГДО, съставила акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № F704374/11.05.2023 г. на
„хххххххххх” ЕАД, ЕИК ХХХХХ за извършено нарушение на чл. 10, ал. 6,
изр. последно от Закон за хазарта.
Актът бил съставен в отсъствие на представител на дружеството и връчен
на пълномощник на последния на 22.05.2023 г.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното Наказателно
постановление № 734832-F704374/02.11.2023 г., издадено от изпълнителен
директор на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 118
от Закон за хазарта на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева за извършено нарушение на чл. 10, ал. 6,
изр. 3-то от Закон за хазарта.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН;
6
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля –
актосъставител Г. Л. Ж..
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото
същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на
правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на св. Г. Л. Ж. се установяват обстоятелствата по
извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на
АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени
средства като намери, че същите са обективни, логични и поначало
непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при
проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики,
както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля
Г. Ж. представляват пряк източник на доказателствена информация,
доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в
административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като
съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства
са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно
изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за
проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите
в основата на доказателствените си изводи.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу
административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство
районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на
обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен
както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са
7
допуснати нарушения на процесуалните правила, които съществено
ограничават правото на защита на наказаното лице и обуславят отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
На първо място е необходимо да бъде отбелязано, че съобразно чл. 90
от ЗХ компетентно лице да налага санкции за извършени нарушения по
Закона за хазарта е изпълнителният директор на Националната агенция за
приходите или оправомощен от него заместник изпълнителен директор.
Същевременно, в публикуваното на официалния интернет сайт на
Министерство на финансите - https://www.minfin.bR/bg/wreplv/11446, който е
общодостъпен, писмен отговор на министъра на финансите на въпрос от М.Д.
и Г.Г. – народни представители от ПГ на "ХХХХХХХХХХХ", относно
спазване на забраната срещу реклама на хазарт относно рекламата на хазартни
игри в средствата за масова информация (скрита и явна реклама) е посочено,
че „НАП няма правомощия да следи за прилагането на правилата и не може
да налага принудителни мерки или санкции при неизпълнението на етичните
правила. Правомощията й се свеждат до установяване налице ли са
извършени нарушения по чл. 10, ал. 1 и/или чл. 10, ал. 4 от ЗХ и до преценка
дали допустимите съгл. чл. 10, ал. 2 от ЗХ обявления, свързани с хазартните
игри, са спазени или надхвърлени“. Във визирания официален отговор на
Министъра на финансите по запитването на народните представители ясно е
указано също така, че "За разлика от разпоредбите на ЗХ, е необходимо да се
отбележи, че осъществяването на контрол по Етичните правила е извън
правомощията на НАП и Министерство на финансите. Компетентен орган
по етичните правила е Националния съвет за саморегулация". От посоченото
се установява, че административнонаказаващият орган не притежава нужната
компетентност по чл. 47 от ЗАНН, за да се произнася по производства по чл.
10, ал. 6 от ЗХ, каквото е настоящото.
На следващо място се установи по делото, че АУАН е съставен на
11.05.2023 г. в отсъствие на представител на нарушителя „хххххххххх” ЕАД,
ЕИК ХХХХХ, като АУАН е бил предявен и връчен на нарушителя /чрез
пълномощника му М.Г./ на 22.05.2023 г. Принципно, процедиране по
гореописания начин от страна на контролните органи е възможно и би било
законосъобразно в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, т. е. когато
нарушителят е известен, но не може да бъде открит или ако последният е бил
поканен за съставяне на акта, но не се е явил. Текстът на разпоредбата
8
предписва, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере
данни, които да навеждат на извода за извършеното административно
нарушение от страна на конкретно лице е длъжен да покани нарушителя за
съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана,
ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в
негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и
съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя ще бъде законосъобразно. В
процесния случай съдът намира, че жалбоподателят не е бил надлежно
поканен за изпращане на представител с цел съставяне на АУАН срещу него.
По делото липсват каквито и да било данни до дружеството – жалбоподател
да е била изпращана покана за съставяне на АУАН, въпреки че
административнонаказателната преписка е била изискана в цялост.
Единствено свидетелят – актосъставител в разпита си пред съда сочи, че
такава покана е била изпратена, както и че няколко пъти е било разговаряно с
представител на дружеството, но по делото липсват доказателства визираните
разговори да са обективирани в надлежен протокол, който да послужи като
доказателство за удостоверяване на съответното обстоятелство. Следователно
настоящата съдебна инстанция намира, че към момента на съставяне на
АУАН на нарушителя не е била връчена покана за явяване за съставянето му,
същият не е бил наясно, че такъв ще бъде съставен и на коя дата, като по този
начин не е било обезпечено правото му на лично участие в първата фаза на
административнонаказателното производство.
Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя, без същият да е бил
поканен за това, без същият да е уведомен, че започва
административнонаказателно производство срещу него, се явява процесуално
нарушение, изначално опорочаващо цялата административнонаказателна
процедура, тъй като съществено е ограничило правото на нарушителя на
защита, лишавайки го от участие в една от фазите в производството.
Изискването актът да бъде съставен в присъствието на нарушителя /респ.
негов представител/ има за цел едновременност и непосредственост при
осъществяване на процедурата по съставяне на акта с участието на посочените
в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН лица, както при неговото съставяне, така и при
подписването му, което е с цел гарантиране правото на защита на
нарушителя. Последният винаги следва непосредствено да възприема
действията на актосъставителя и посочените свидетели, включително дали
9
същите действително са присъствали при съставянето на акта, както и
верността на посочените в акта обстоятелства от друга страна, в т. ч. и
относно датата на съставяне на АУАН. Както вече беше посочено,
съставянето на акта в отсъствие на нарушителя, извън хипотезата на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН, води до нарушаване на правото му да направи възражения при
съставяне на акта и да организира и осъществи защитата си в образуваното
против него административнонаказателно производство. Нещо повече, ако
нарушителят бъде поканен за явяване за съставяне на АУАН, същият би
могъл при явяването си да представи доказателства, които да опровергаят
извода на контролния орган и АУАН изобщо да не бъде съставен.
Обстоятелството, че препис от АУАН е връчен на нарушителя след
съставянето му не може да санира допуснатото нарушение. Смисълът на
изпращането на покана до нарушителя за явяване за съставяне на АУАН е да
се извести лицето за започването на административнонаказателно
производство срещу него и да му се предостави и гарантира възможност да
участва в него и да упражни правото си на защита още в този най-ранен етап
от производството. Като е пристъпил направо към съставянето на АУАН без
преди това нарушителят да е бил надлежно поканен за явяване за съставянето
му, актосъставителят е лишил от правото на защита нарушителя в този етап
от производството, което е опорочило изцяло развилото се
административнонаказателно производство. Установените от чл. 40, ал. 2 от
ЗАНН правила за съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя са гаранция
за обезпечаване правото му на защита в административнонаказателното
производство. Правото на лично участие в производството е едно от
основните проявления на правото на защита, като лишаването от това право
/в нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН/ представлява съществено нарушение
на процесуалните правила, което обосновава отмяна на наказателното
постановление на самостоятелно основание (в този смисъл са и Решение №
5531/05.09.2023 г. по КНАХД № 2436/2023 г. по описа на АССГ, VІІ
касационен състав, Решение № 4791/14.07.2023 г. по КНАХД № 5394/2023 г.
по описа на АССГ, ІX касационен състав, Решение № 3290/18.05.2023 г. по
КНАХД № 1793/2023 г. по описа на АССГ, I касационен състав, Решение №
2493/11.04.2023 г. по КНАХД № 651/2023 г. по описа на АССГ, ХVІ
касационен състав, Решение № 2334/06.04.2023 г. по КНАХД № 1132/2023 г.
по описа на АССГ, ХХ касационен състав, решение № 389/12.06.2014 г. на
10
АССГ по адм. д. № 12042/2013 г., решение № 7925/20.12.2017 г. по КНАХД
№ 11175/2017 г. по описа на АССГ, VII касационен състав). В настоящия
случай актосъставителят е следвало не просто да изпрати покана до
нарушителя за явяване за съставяне на АУАН, но преди да пристъпи към
съставянето му е следвало да се убеди, че нарушителят е получил тази покана,
което очевидно не е сторено в случая, поради което е допуснато и съществено
процесуално нарушение, представляващо самостоятелно основание за отмяна
на атакуваното наказателно постановление.
Отделно от изложеното, чл. 10, ал. 6 от ЗХ предвижда, че „като част от
Националните етични правила за реклама и търговска комуникация се
разработват специални правила относно рекламата на хазартни игри.
Юридическите лица и едноличните търговци, които публикуват, излъчват или
разпространяват рекламата, са длъжни да публикуват на сайта си
Националните етични правила за реклама и търговска комуникация,
включително за рекламата на хазартни игри. Юридическите лица и
едноличните търговци, които публикуват, излъчват или разпространяват
рекламата, са длъжни да спазват правилата по предходното изречение“.
Съгласно т. 17.5. на член 17 „Деца и подрастващи“ от Национални етични
правила за реклама и търговска комуникация в Република България,
„търговската комуникация не трябва да съдържа никакви твърдения или
визуално представяне, които създават опасност от увреждане на физическото,
психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата и
подрастващите, а съгласно т.17.12. “никаква търговска комуникация,
свързана с хазарт, алкохол и тютюневи изделия няма да бъде предназначена
или насочвана към деца и подрастващи“. Посочените за нарушени текстове от
Етични правила за реклама и търговска комуникация на хазартни игри, които
са част от Национални етични правила за реклама и търговска комуникация в
Република България, приети от Националния съвет за саморегулация в т. 3. 1
предвиждат, че няма да подбужда непълнолетните да участват в хазартни
игри или да показва непълнолетни лица да участват в хазартни игри, няма да
се използват образи или твърдения, които са привлекателни за децата“.
Същевременно и в АУАН, и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление се сочи, че съдържанието на рекламния клип, излъчен в
телевизионните канали, собственост на „хххххххххх" ЕАД: bTV, bTV Action,
bTV Cinema, bTV Comedy, Soul&PepperTV и RING, както и избирането на
11
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (К.) за рекламно лице, подтиква малолетните
и непълнолетните да участват в хазартни игри, като описаното нарушение е
подведено под текста на чл. 10, ал. 6 от ЗХ, въпреки че законовата
разпоредба, касаеща забраната на пряката реклама на хазартни игри,
включително рекламата на такива игри, насочена към малолетни и
непълнолетни лица, се съдържа в текста на чл. 10, ал. 1 от ЗХ. В този смисъл,
описват се изпълнителни деяния на нарушения на две различни забрани, а се
търси отговорност само по едната. Това създава противоречивост на акта и
постановлението относно описанието на нарушението, а те от своя страна
водят до противоречиви изводи по отношение на правната квалификация на
деянието. Последното представлява процесуален порок от категорията на
съществените, засягащ правото на защита на жалбоподателя, поради това, че
на същия не са предявени ясно и точно правнорелевантните факти от състава
на нарушението, по които следва да се защитава. Наличното противоречиво
описание на деянието, съставляващо административно нарушение, води до
неясно определяне на законовите разпоредби, въз основа на които е
ангажирана отговорността на въззивника.
По посочените съображения атакуваното наказателно постановление
следва да бъде отменено на визираните основания, като обсъждането на
останалите въпроси и доводи в жалбата, които иначе биха се явили
релевантни за делото, се явява безпредметно.
С оглед изхода на производството претенцията на процесуалния
представител на въззивника за присъждане на разноски се явява основателна.
Същият се е представлявала от юрисконсулт, който се е явил в проведеното
съдебно заседание, но доколкото делото не се отличава с фактическа и правна
сложност, съгласно чл. 63д, ал. 3, във вр. с ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 37, ал.
1 от ЗПП и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
определи размер на юрисконсултско възнаграждение от 80,00 (осемдесет)
лева за процесуалното представителство пред въззивната инстанция по
делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 734832-F704374/02.11.2023 г.,
12
издадено от изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с
което на основание чл. 118 от Закон за хазарта на дружеството –
жалбоподател „хххххххххх” ЕАД, ЕИК ХХХХХ, е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева за извършено нарушение на чл. 10, ал. 6,
изр. 3 от Закон за хазарта.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на
„хххххххххх” ЕАД, ЕИК ХХХХХ, със седалище и адрес на управление в
гр.София, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, сумата в размер на 80,00 лева –
разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13