МОТИВИ
ПО НОХД № 28/ 2014 г. по описа на РСЧирпан
Обвинението е против подсъдимият К.Т.С.
на 39г., роден на ***г***.Загора, живущ ***,
обл. Стара Загора, ул. Я. № *, български гражданин, със средно-специално
образование, не работи, неженен - живее на
семейни начала, неосъждан, ЕГН: **********
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26
ал. 1 от НК, за в това, че за периода
от 10.08.2013г. до 17.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара Загора в
условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния:
за времето
от 10.08.201 Зг. до 12.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара Загора
е отнел чужди движими вещи: меден бакър с дръжка с вместимост
50 л. на стойност 30,00лв., меден съд, тип тава с вместимост 20 л. на
стойност 18,00лв., 30 метра ел. кабел от инсталацията на лек автомобил
марка „Москвич" на стойност 9,00лв. и 1 стандартен чувал от плат на
стойност 0,40лв. - всичко вещи на обща стойност 57,40 лева от владението на М.С.
П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
за времето
от 13.08.2013г. до 14.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара Загора
е отнел чужди движими вещи: бял двужилен ел. проводник с дължина 7 м.
и сечение 2мм. на стойност 4,20лв. и бял двужилен ел. проводник с
дължина 36 м. и сечение 2 мм. на стойност 21,60лв. - вещи на обща
стойност 25,80 лева от владението на П.Х.Х., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои и
за времето
от 16.08.2013г. до 17.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара
Загора е отнел чужди движими вещи: кафяв двужилен ел. кабел с дължина 12 м. и
сечение 1,5 мм. на стойност 4,80лв., бял двужилен ел. проводник с дължина 24 м.
и сечение 1,5 мм. на стойност 9,60лв., медна пръскачка „Перла" 1976 с
метален лост към нея с вместимост 15 литра на стойност 11,50лв. и 2 броя
малки медни чинии на стойност 1,14лв. - вещи на обща стойност 27,04 лева от
владението на Г.Т.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои
или е отнел
вещи на обща стойност 110,24 лева от владението на собствениците, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение. Относно наказанието взема становище чрез
процесуалния си представител и моли съда да му наложи минимално наказание.
Производството
се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4
от НПК.
Представителят
на обвинителната власт поддържа предявените на подсъдимия обвинение и моли съда
да му наложи наказание лишаване от свобода при приложението на чл.58а, ал.1 от НК при отчитане на смекчаващите вината обстоятелства, съдът да му наложи
наказание лишавано от свобода над минималния предвиден в закона, който следва
да бъде намален с 1/ 3. Предлага да бъде приложена разпоредбата на чл.66,ал.1
от НК и така определеното на подсъдимия наказание да бъде отложено от
изпълнение с изпитателен срок от три години. Веществените доказателства да
бъдат върнати на собствениците им след влизане в сила на присъдата.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обяснения на подсъдимия, протоколи за
доброволно предаване, декларация за
СМПИС, справки за съдимост, характеристична справка, протоколи за разпит на
свидетели, СОЕ – 3бр., протоколи за предявяване на веществени доказателства и
от направените самопризнания на подсъдимия, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.Т.С. живее живущ ***,
обл. Стара Загора.
Родителите на подсъдимия С. имали
недвижим имот – къща с дворно място в центъра на с. Стоян Заимово, обл. Стара
Загора, където живеели и подсъдимият периодично ги посещавал и им гостувал.
През месец август 2013г.
подсъдимият К.С. отишъл на гости при родителите си в с. Стоян Заимово. До
дворното място на родителите на подсъдимия имало празно дворно място с поставен
в него фургон, което не се обитавало постоянно от собствениците. Имотът и
фургонът били собственост на свидетелката М.С. П., която постоянно живеела в
гр. Чирпан и периодично посещавала имота си.
Фургонът нямал врати и не се заключвал, но въпреки това в същия
свидетелката П. държала свои вещи.
В един ден за времето 10.08. -
12.08.2013г. подсъдимият влязъл в дворното място с намерение да види какво има
във фургона. Видял, че същият не е заключен и като огледал намиращите се вътре
вещи, харесал и взел меден бакър с вместимост 50л. с дръжка, медна тава с
вместимост 20л. и чувал от плат с намиращи се в него ел. проводници с различна
на цвят обвивка от ел. инсталация за лек автомобил „Москвич”. Подсъдимият
отнесъл чувала с ел. проводниците и двата медни съда в дома си и след като
отделил дръжката от бакъра и деформирал него и тавата, ги занесъл на пункт за
изкупуване на метални отпадъци в гр. Чирпан, находящ се в близост до ЖП -
прелеза в гр. Чирпан, собственост на „Никон метал” ЕООД - Чирпан. В дома на
родителите му останала само отделената дръжка от бакъра. Подсъдимият предал
медните проводници и деформираните медни съдове като отпадъчна мед на работещия
на пункта свидетел Т.И.И.. Получените пари разходвал за лични нужди.
На 15.08.2013г. свидетелката М. С.
П. отишла до имота си и установила липсата на вещите си, след което
сигнализирала РУП – Чирпан.
Междувременно един ден през
периода 13.08.-14.08.2013г. подсъдимият проникнал в дворното място на друг имот
в с. Стоян Заимово, собственост на свидетеля П.Х.Х.. Свидетелят Х. *** и
периодично посещавал имота си в селото. Подсъдимият видял, че до къщата има
пристройка, една от стените на която, била с нарушена цялост. През
съществуващата пролука в стената подсъдимият влязъл в пристройката и взел бял
двужилен ел. проводник с дължина 7м. и сечение 2 мм. и бял двужилен ел. проводник с
дължина 36м. и сечение 2 мм. Проводниците отнесъл в дома на
родителите си в с. Стоян Заимово с намерение в последствие да ги предаде на
пункт за изкупуване на метали.
Няколко дни по – късно, в един
ден през периода 16.08.-17.08.2013г. подсъдимият проникнал в дворно място в с.
Стоян Заимово, собственост на свидетеля Г.Т.Г.. Свидетелят Г. *** и много рядко
посещавал имота си в селото. За последен път свидетелят Г. бил идвал в имота си
през месец 08.2011г. Обстоятелството, че имотът се посещава рядко от
собственика му било известно на подсъдимия, тъй като къщата с дворното място се
намирала до имот, в който същият няколко месеца преди това работел на частно.
След като проникнал в дворното място на имота на свидетеля Г., подсъдимият взел
кафяв двужилен ел. кабел с дължина 12 м., двужилен проводник бял на цвят
с дължина 24 м., медна пръскачка за лози марка
„Перла” с метален лост към нея с вместимост 15л. и 2 броя малки медни
чинии. Вещите отнесъл в дома на родителите
си в с. Стоян Заимово. В следващите дни подсъдимият отстранил металната табелка
с надпис „Перла 1976” и металния лост от медната
пръскачка и след като я деформирал, я предал заедно с двете медни чинии на
свидетеля Т.И. на пункта за изкупуване на метали в гр. Чирпан. Получените пари
изразходвал за лични нужди.
В началото на месец 09.2013г.
свидетелят П.Х.Х. посетил имота си в с. Стоян Заимово и установил липсата на
вещи, за което сигнализирал РУП – Чирпан.
Свидетелят Г.Т.Г. на 20.09.2013г.
също посетил имота си и установил проникване в къщата и стопанската пристройка
и липсата на вещи, за което сигнализирал РУП – Чирпан.
В резултат на проведените
оперативно – издирвателни мероприятия подсъдимият К.Т.С. бил установен като
извършител на деянието.
С Протокол за доброволно
предаване от 23.08.2013г. на РУП Чирпан ( л. 11 ) подсъдимият К.Т.С. ***
следните вещи - метална дръжка с дължина
62 см. във вид на дъга от меден бакър
с вместимост 50л, 2 броя метални корозирали дръжки обли с диаметър 6 мм. и дължина 20 см., 2 броя метални дръжки
(корозирали) с диаметър 10 мм. в краищата сплескани – ковани с
метални нитове, 1 брой метална дръжка във вид на дъга с парче медна ламарина
прихваната с три броя метални нитове с дължина 32 см.
С Протокол за доброволно
предаване от 23.08.2013г. на РУП Чирпан ( л. 15 ) подсъдимият К.Т.С. ***
следните вещи - бял двужилен електрически кабел с дължина 7 м. със сечение 2 мм. и двужилен електрически кабел бял на цвят с
дължина 36 м. със сечение 2 мм.
С Протокол за доброволно
предаване от 23.08.2013г. на РУП Чирпан ( л. 18 ) подсъдимият К.Т.С. ***
следните вещи - черна метална обшивка с табелка с надпис „лозарска пръскачка” –
„Перла” 1976 и метален лост към нея, кафяв двужилен електрически кабел с
дължина 12 м. и сечение 1.5 мм2 и двужилен
електрически кабел бял на цвят с дължина 24 м. и сечение 1.5 мм2.
С Протокол за предявяване на
веществени доказателства от 16.12.2013г. ( л. 66 ) на свидетелката М.С. П. са
предявени веществени доказателства, приобщени към досъдебното производство с
протоколите за доброволно предаване.
С Протокол за предявяване на
веществени доказателства от 16.12.2013г. ( л. 67 ) на свидетеля П.Х.Х. са
предявени веществени доказателства, приобщени към досъдебното производство с
протоколите за доброволно предаване.
С Протокол за предявяване на
веществени доказателства от 19.12.2013г. ( л. 68 ) на свидетеля Г.Т.Г. са
предявени веществени доказателства, приобщени към досъдебното производство с
протоколите за доброволно предаване
Видно от заключението на
назначената съдебно – оценъчна експертиза, стойността на отнетите от подсъдимия
вещи, собственост на свидетелката М.С. П. възлиза общо на 57.40 лв., стойността
на вещите, собственост на свидетеля П.Х.Х. възлиза общо на 25.80 лв., а
стойността на вещите, собственост на свидетеля Г.Т.Г. възлиза общо на 27.04 лв.
Общата стойност на всички отнети вещи от подсъдимия възлиза на 110,24 лв.
По описания начин от обективна и
субективна страна подсъдимият С. е осъществил последователно три пъти престъпния
състав на чл. 194 ал. 1 от НК, прониквайки последователно и вземайки чужди
движими вещи от домовете и владението на свидетелите П., Х. и Г..
Тъй като подсъдимият е осъществил
три деяния, осъществяващи поотделно признаците на един състав на едно и също
престъпление, които са извършени през непродължителен период от време при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради което деянията
следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал. 1 от НК, т.е като престъпление по чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26,
ал. 1 от НК, а именно че: в периода от 10.08.2013г. до 17.08.2013г. в с. Стоян
Заимово, обл. Стара Загора е отнел чужди движими вещи: за времето от
10.08.2013г. до 12.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара Загора е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. меден бакър с дръжка с вместимост 50 л, 1 бр. меден съд, тип тава с
вместимост 20 л, 30
метра ел. кабел от инсталацията на лек автомобил марка „Москвич”, 1 бр.
стандартен чувал от плат на обща стойност 57,40 лева от владението на М.С. П.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои; за времето от
13.08.2013г. до 14.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл. Стара Загора е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. бял двужилен ел. проводник с дължина 7 м и сечение 2мм и 1 бр. бял
двужилен ел. проводник с дължина 36 м и сечение 2 мм на обща стойност 25,80 лева от
владението на П.Х.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои; за времето от 16.08.2013г. до 17.08.2013г. в с. Стоян Заимово, обл.
Стара Загора е отнел чужди движими вещи: 1 бр. кафяв двужилен ел. кабел с
дължина 12 метра и сечение 1,5 мм, 1 бр. бял двужилен ел.
проводник с дължина 24 метра и сечение 1,5 мм, 1 бр. медна пръскачка „Перла”
1976 с метален лост към нея с вместимост 15
литра и 2 броя малки медни чинии на обща стойност 27,04 лева от владението на Г.Т.Г.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои; или общата
стойност на всички отнети вещи е 110,24 лева.
По така описания начин с деянието
си подсъдимия Стоилов от обективна и субективна страна е осъществил престъпния
състав на престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, по
който текст и съдът го признава за виновен. Предвид лошите характеристични
данни и обстоятелството,че се касае до продължавано престъпление, по разбиране
на настоящият състав, не се касае до маловажен случай по см. на чл.194,ал.3 от НК, въпреки ниската стойност на предмета на престъплението. Макар и неосъждан
същият представлява личност със завишена степен на обществена опасност, а от
деянието му са претърпели вреди множество лица..
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянията, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпните деяния.
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на
наказателно- правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия
принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст на 194, ал.1 от
НК се предвижда наказание лишаване от свобода в размер до 8 години. Долната
граница на наказанието съгласно чл. 39, ал. 1 от НК е три месеца.
При
индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид, самокритичността на дееца към извършеното
престъпно деяние, чистото му съдебно минало, ниския размер на отнетото
имущество, тежкото му материално- битово положение, а като отегчаващи лошите му
характеристични данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства при условията на чл. 373, ал. 2 от НПК и
чл.58а,ал.1 от НК, поради което счита,че следва да наложи на подсъдимия К.Т.С.
наказание 6 месеца лишаване от свобода, което след като бъде намалено с 1/ 3
,става в размер на 4 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал.1
от НК същото следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3/ три/ години, считано от влизане на
присъдата в сила, предвид липсата на отрицателни предпоставки за приложението
на чл.66,ал.1 от НК, като следва възпитателната работа с условно осъдения К.Т.С.
да се възложи на ПИ при РУП гр. Казанлък, отговарящ за квартала в който живее
подсъдимия.
Съдът счита, че
веществените доказателства следва да бъдат върнати на собствениците им след
влизане в сила на присъдата.
Предвид гореизложеното
и на основание чл.189,ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимия С..
Съдът счита, че така
определеното и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата
на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в стремежа на подсъдимият да се облагодетелствува
по лек и престъпен начин, в явното незачитане на моралните и правни норми на
обществото.
Предвид
гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:. . . . . . . . . . . . . .
. . . .