№ 882
гр. Бл., 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ЕДИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниА.ина Лазарова
заседатели:Красимира Благова
при участието на секретаря ЗдР.ка Янева
и прокурора А. Ст. А. и
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от
общ характер № 20251200200316 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Бл., редовно призовани, явява се прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, явява се лично и представляван от
неговите защитници адв К. и адв. К..
ЧО Т. Д., редовно призована, явява се лично, Д. К., редовно призован, не се
явява, като за двамата адв Х., редовно упълномощен по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ М. Т. – редовно призован, лично, А. Т., редовно призован,
лично, В. С., редовно призован, лично, Ш., редовно призован – лично, И. Ш.,
редовно призована, лично, К. П. – нередовно призован, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА К., редовно призована, лично, д-р Б., нередовно призована,
не се явява.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
1
С оглед липсата на пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на свидетелите:
М. Х. Т. - *********, без родство и отношения със страните по делото
А. С. Т. – *********, без родство със страните.
В. Д. С. – *********, без родство със страните
И. Г. Ш. – *********, без родство със страните.
И. И. Ш. – *********, без родство със страните
СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени пред
залата, с изключение на св. Т..
Снема самоличност на вещото лице:
Р. Ж. К. – *********, специалност Химия, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
2
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СТРАНИТЕ - Съгласни сме да бъде допусната промяна в хода на съдебното
следствие и вещото лице да бъде изслушана преди разпита на свидетелите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното следствие, като вещото лице К. бъде
разпитана преди разпита на свидетелите.
На основание чл. 282 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението по изготвената химическа експертиза от вещото
лице К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам експертното заключение.
На въпроси на адв – Пробата в протокола, който съм изготвила е посочено с
какви придружаващи документи е дошла и в протокола, който казах е
посочена и датата, нямам спомен.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси, да се приобщи експертното заключение.
Като компетентно и пълно изготвено, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото експертното
заключение на вещото лице К. по изготвена експертиза, находяща се на лист
45, том 1 от ДП.
За защита на експертно заключение съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в
размер на 40.00 лева, които да се изплатят по сметка на ОД на МВР Бл. за
вещото лице К..
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т. – Пътувах посока Б., като не помня дата. Пътувах от С.
за гр. Б. и в района след село, което не си спомням как се казваше в моето
платно навлезе напречно ********* и видях един мъж, който беше във
въздуха. Това беше всичко. Мъжът падна на земята. Аз бях първа кола посока
Б.. Беше празно платното и някъде 30-40 метра видях *********-то, което
навлезе в пътното платно. Веднага спрях автомобила, изтичах. Аз пътувах с Т.
Р. 4. Колите и след мен спряха. На земята лежеше едър мъж, с екипировка.
Лежеше на пътното платно, на шосето, след това спряха коли. Мина доста
време и съм забР.ил подробности. Дойдоха и други хора, събухме му ботушите
на пострадалия, той беше в шок или неадекватно състояние, държах му ръката
през цялото време. Имаше един друг човек, който му казваше дръж се, ще
дойде линейка. В един момент дойде линейката и го качиха. Имаше един
автомобил спрял на пътното платно Мерцедес мисля , че беше. Не си спомням
в коя пътна лента беше, но беше с удар, защото личеше , че е имало
стълкновение. Общо взето това си спомням. Личеше, че в предната част
имаше удар по този автомобил, имаше деформации. Наоколо имаше и други
хора, дойдоха, някой донесе бутилка вода, измихме му лицето. Това е, което си
спомням.
На въпроси на прокурора – Тялото на човека от *********-то беше в близост,
може би на 2-3 метра. *********-то беше по-близо до тялото на човека. Беше
в моето платно както е мантинелата човека не мога да определя къде точно
беше. Двете превозни средства бяха на разстояние едно от друго. Аз самия
удар не съм го видял. Мисля, че беше без каска, когато стигнах до него,
каската беше на пътя, на няколко метра беше от него – 2-3 метра. В близост
4
имаше и други разпилени части. Не мога да кажа дали някой е местил каската
или частите, които бяха по пътното платно. Не беше контактен човека,
издаваше звуци, но не можеше да говори, така поне аз не съм чул нещо да
казва. От *********. Видимо нямаше тР.ми по ръцете и краката. Докато
пристигне линейката, може би около 20 минути бях на местопроизшествието.
Като дойде линейката беше в същото състояние, качиха го на една количка и
го превозиха до линейката. Легнал беше. Не съм разбрал кой е водача на м. на
място, имаше един човек с наранено кО.но на място.
На въпроси на адв. К. – Не е местен човека ,защото беше огромен и нямаше
как да се мести, той беше едър мъж, аз му държах просто ръката. не помня
дали е местена екипировката цяла или част от нея от мястото. Мисля, че не му
се постави обездвижваща яка от медицинските органи на пострадалия. Не бях
сам в автомобила, бях със спътник. Пътувах с Е. М., но тя не видя нищо. Слезе
от автомобила, но по-късно. Приблизително на 30-40 метра бях спрял
автомобила, нямаше видимост от спрелия ми автомобил и произшествието.
Имам мобилен номер на лицето, с което пътувах и той е *********, Е. М..
На въпроси на съда – Не си спомням дали подсъдимия беше на мястото на
произшествието.
ПРОКУРОРЪТ – На основание чл. 281 ал. 5, ако защитата не даде съгласие на
ал. 4 връзка с ал. 1 т. 2 НПК предвид факта, че свидетелят твърдеше
многократно не си спомням по отношение на датата, селото, къде се е
намирало едно МПС, къде другото и други факти и обстоятелства свързани с
предмета на настоящото производство, мО. да бъдат прочетени показанията
на ДП.
АДВ Х. – Не възразявам.
АДВ. К. - Защитата не възразява, предвид липсата на спомени у свидетеля.
АДВ К. – Поддържам казаното от колегата.
5
С оглед становището на страните и изразеното в днешно съдебно заседание от
свидетеля, че относно факти в детайли не може да си спомни за случая намира
че са налице предпоставки на 281, ал.5 от НПК при дадено съгласие от
страните за прочитане на показанията на свидетеля, материализирани на лист
41 – 45 от том 1 на ДП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля М. Х. Т., дадени на ДП лист 41-45 от том
1.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Поддържам това, което ми прочетохте.
МО. да ми бъдат заплатени пътните разноски в размер на 82.47 лв.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля Т. пътните разноски в размер на 82.47 лева от
бюджета на съда.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Т. – Знам за случая. То е било преди две години, какво да си
спомням. Аз работя в ЦСМП Симитли като шофьор на линейка. След
подадения сигнал се отзовахме на ПТП-то. Момчето си беше на земята,
слязохме напР.ихме всички необходими неща – обездвижване, след това го
транспортирахме за ЦСМП. Това е в общи линии. Това е ежедневие при нас.
6
Състоянието на човека беше видимо в шок, но в съзнание. По подробно за
медицинското му състояние трябва да питате фелдшер. Каска на главата
нямаше, защото имаше хора, които се въртяха около него. Не съм оглеждала
много настрани, гледаме пострадалия не обстановката. Ние гледаме възможно
най-бързо да реагираме и да го транспортираме.
На въпроси на съда – Беше със защитни дрехи, които са за мотори. По главата
тР.ми не съм забелязал, но беше със защитни дрехи. Лежеше по гръб, но
единствено си спомням, че от ушите му течеше кръв, само това си спомням.
Други видими тР.ми не съм видял. Не разбрах кой е другия водач. Питахме
дали има друг пострадал, казаха, че няма и това беше. Ние не разпитваме как
се е случило ПТП-то. Максимално бързо действаме , за да може да
транспортираме пострадалия.
На въпроси на адв.К. – Предполагам, че фелдшера е поставил обездвижваща
яка. Такава си е процедурата, поставя се на обездвижваща носилка, след това
се поставя обезопасителна яка и след това се качва в линейката. Това е
задължително при ПТП. Допълнителните процедури се извършват в самата
линейка. Това на място, което пР.им на терен е обездвижването и качването.
На въпроси на адв К. – Доколкото си спомням беше легнал по гръб.
Помогнаха ми други хора, за да го качим. Имаше други хора, които ми
помогнаха да го повдигнем, защото беше едър човек, тежък. След това се
изпР.я и се вкарва в самата линейка.
На въпроси на адв. К. - Помогнаха ми и други хора, които не ги познавам. Не
си спомням колко човека качиха на носилката пострадалия. Колко човека е
имало на място нямам представа, защото не броим хората, които са застанали
отстрани да гледат, полицейски екип дали е имало или нямало нямам
представа, в повечето случаи пристигаме преди полицейския екип, но в
конкретния случай нямам спомен дали вече са били там полицаите. Нямам
представа дали подсъдимия е помагал.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси, да се освободи от залата.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
7
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. – Аз съм на работа към Спешен център Симитли ,
фелдшер съм там. Обадиха ми се, преди около две години, че има ПТП на
разклона за О.. Отидохме, имаше ПТП, момчето, което беше с *********-то
беше на земята, прегледах го нямаше нищо счупено, но имаше ч*********,
обездвижихме го, сложихме обезопасителна яка и го транспортирахме в
Спешен център Бл., беше жив. Това е.
На въпроси на прокурора – Той си беше с екип, каската му беше до него както
беше паднал. Прегледах го, обездвижих шията с шийна яка, твърда носилка и
го качихме. Двамата с шофьора го качихме. Около него не мога да кажа какви
хора са били, защото си гледам пострадалото момче и не съм обърнал
внимание за подробности. Как е станало не мога да кажа. само имаше по
главата, *********, имаше ч*********. Нямаше счупени крайници. Не знам
кой е другия водач, гледах само пострадалия. Той си беше в съзнание и го
питах и каза, че е от Б. или от там е тръгнал, така разбрах. Аз говорих с него.
Питах го само за имената и къде му е личната карта, то не е и хубаво да го
разпитваш. Обездвижих го и гледах да го закарам, за да му се окаже
квалифицирана помощ. Видях само момчето на земята, каската му беше до
него. Той беше с *********, с четири гуми, кой е виновен и какво е станало не
съм питал въобще.
На въпроси на адв. К. – Първо му сложих яката, след това го сложихме на
твърда дъска , то си има специални каишки и стягаме да не изпадне, защото те
са твърди носилки, има си специални носилки, които падат до земята и го
качваме и го качихме в линейката. Двамата с шофьора го качихме, той беше
тежко момче. Двамата си го качихме с шофьора, друг не ни е помагал. При нас
те са в зависимост от шията си има различни размери шийните яки и се слагат.
Зависи от шията не мога да кажа точно размер.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи от залата.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ш. – Аз което си спомням може би бях първата кола, спрях
видях, че имаше инцидент. Пътувах от Р. към Бл.. Звъннах на бърза помощ. Аз
8
пътувах със съпругата ми в една кола. Човекът лежеше на земята, ние му
дадохме просто вода с едно момче, просто го поливахме, то вече беше станал
инцидента. Човекът лежеше и ние му слагахме вода. Аз бях с автомобил Ф..
Аз се обадих на телефон 112. Отсреща имаше две-три коли отдолу, доколкото
си спомням бяха спрели, а зад нас какво се случва незнам, защото бе обзе
паника. Не мога да кажа дали е бил там подсъдимия. Не мога да кажа какви
коли е имало около мен. ********* имаше. Не мога да кажа къде е било
*********-то, а пострадалия беше до мантинелата в отсрещното платно на
мен. *********-то въобще не знам как беше разположено. Гледах човека, с
каквото можех да помогна. В момента нямаше каска, когато аз бях,
екипировка имаше.
На въпроси на прокурора – Не мога да кажа дали е имало каска. Не говореше
само гледаше в точка, *********, беше легнал на земята, аз отидох до колата
взех вода да може да се освежи. Паниката беше как да реагирам, какво да
реагирам и да напР.я. Съпругата ми стоеше отстрани, защото от много панаир
няма смисъл.
На въпроси на адв. К. – Аз идвах от завоя и видях ПТП-то и спрях. На 30 или
50 метра някъде бях. Аз идвах от Р. и спусках завоя и видях ПТП-то.
На въпроси на съда – Аз бях там, когато дойде екип на спешен център.
Дойдоха и полицейски служители, но кой дойде първо не мога да кажа. те
поеха нещата и ме освободиха.
На въпроси на адв. К. – Не съм помагал за качването на пострадалия. Не съм
бил там, когато го качваха, защото те ми казаха да остана на линия и да казвам
състоянието на човека, докато не се появи медицинско лице, и след като
дойдоха аз вече не съм гледал.
На въпроси на съда – Не мога да кажа дали някой е помагал на спешния екип
да се качи пострадалия. Попита ме нещо служебното лице, аз му отговорих, но
аз бях в паника.
Пътувам от гр.Пловдив и мО. да ми бъдат заплатени пътните разноски в
размер на 72,33 лв.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи от залата.
9
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ изплатят на свидетеля И. Ш. пътните разноски в размера 72,33 лв.
платими от бюджета на съда.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ш. – Пътувахме посока Бл. със съпруга ми с лек автомобил
и той беше шофьора. На разклона на О. видяхме, че има катастрофа и
решихме да се обадим на 112. Не сме видели случката, то вече се беше
случило. Там заварихме ********* и другата кола не знам. Не мога да кажа
марката на тази кола. Съпругът ми слезна от автомобила и започна да говори
на 112, говореше през цялото време, беше на линия. Имаше пострадал, беше
легнал на пътното платно, по мои спомени беше разположено тялото по лице.
Мисля, че в лекия автомобил имаше шофьор, но не беше излезнал.
Пострадалото лице го видях, беше на пътното платно. Около него не съм
видяла каска, но на него нямаше. Мисля, че дойде линейката първо и ние
директно си тръгнахме, не сме стояли.
На въпроси на прокурора – Аз не съм излизала от автомобила и не мога да
кажа в какво състояние е бил пострадалия. Не знам къде се намираше
*********-то, но със сигурност беше до пострадалото лице, но като
разстояние не мога да кажа. сигурно на три метра поне беше *********-то от
пострадалото лице. Мисля, че го изпР.иха, но не мога да кажа, кой го напР.и,
мисля че беше седнал. В съзнание според мен беше, защото мърдаше. Аз от
автомобила не мога да кажа със сигурност.
На въпроси на адв. К. – Когато за първи път ПТП-то ние се показахме от завоя,
който беше по пътя ни и видяхме ПТП-то пред очите ни. Примерно беше на
300 метра, когато го видяхме за първи път. Преди завоя не може да се види
ПТП-то.
На въпроси на прокурора – Не помня съпруга ми с каква скорост се е движил,
10
нормална за да сме били в завой.
СТРАНИТЕ – Нямаме повече въпроси, да се освободи от залата.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се призоват неявилото се вещо лице и свидетеля П., за
които нямаме данни дали са редовно призовани. МО. за спР.ка от ОДМВР Бл.,
с която да е видно дали на подсъдимия У. на инкриминираната дата са
извършвани проби за наличие на употреба на алкохол и наркотични вещества,
с оглед заявеното от свидетелите Р. и Ш., като в случай, че отговорът е
положителен да се представи разпечатка от техническите средства, с които са
извършвани.
АДВ. Х. – Присъединявам се към искането на представителя на окръжна
прокуратура.
АДВ. К. – Не възразяваме на напР.еното искане, но пР.им друго допълнение.
МО. да бъде призована неразпитаната в ДП като свидетел Е. М., с посочен в
днешното съдебно заседание телефонен номер от св. Т.. Същата е станала
пряк свидетел на действията предприети след реализираното ПТП и по данни
от свидетеля е имала пряка и непосредствена видимост от автомобила на
свидетеля към произшествието. Същата,пак по данни на свидетеля, е слязла от
неговия автомобил и се е придвижила към мястото на процесното деяние.
ПР.им искане за запитване и в случай на положителен отговор от АПИ за
съхранени записи на трафичното движение, включително час, място и рег
номер на автомобил на процесната дата 20.06.23 година за времето от 12.30 до
14.30 часа на автомобил марка ********* с рег. № Е 7631 МХ, упР.ляван от
подсъдимия Б. ********* по следното трасе ********* О. до кръстовището на
главния път посока Симитли с въпрос преминавал ли е такъв автомобил и
съответно време и час, както и разположение на пътните камери на АПИ.
Това искане на защитата е във връзка с евентуално изчисление на средна
11
скорост на движение на автомобила между записващите и засичащите
пунктове на АПИ за процесния период, като мО. ако съдът допусне това
искане да се има предвид, че данните от записващите камери на АПИ се
съхраняват и обработват от кооператора Теик и във връзка със задължението
на съхраняването към настоящия момент записите би следвало да са налични.
АДВ. К. – Поддържам казаното от колегата К.. Не възразявам за пробата.
АДВ. Х. – Предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам, въпреки че не може да установим средна
скорост. Средната скорост може да е била на момент една, друга, преди ПТП-
то трета, не възразявам да се установи в действителност определени
обстоятелства свързани с показанията на свидетели. Не възразявам да се
призове свидетелката.
АДВ Х. – Предоставям на съда за свидетелката. Това са пР.а на подсъдимия,
които няма как да оборим.
СЪДЪТ, като съобрази напР.ените искания и становището на страните
намира, че за следващото съдебно заседание отново следва да бъде призован
К. П. както на адреса, който е посочен в ДП – Бл., ул. Шар планина, така и на
посочения мобилен номер на лист 12 от ДП , том 2.
Следва да бъде напР.ен опит за призоваване на посочената като свидетел от
св.Т. негова спътничка, а именно Е. М., като бъде призована на посочения
мобилен номер от него, както и за датата на следващото съдебно заседание
да бъде призована както със призовка, така и по телефон вещото лице Б..
За следващото съдебно заседание за инж. Рая С. и проф. К. има допуснато
призоваване, като след изслушване на САТЕ съдът ще се произнесе за
необходимостта от изискване на спР.ка от АПИ с посоченото искане от
защитата.
Да се изиска спР.ка от ОД на МВР-Бл., сектор КАТ във връзка с изясняване на
12
обстоятелството, дали от водача Б. У. с посочено ЕГН при станало ПТП на
20.06.2023 година при упР.ление на лек автомобил ********* от същия е била
взета проба за алкохол и наркотични вещества, съотв. да бъде предоставена
информация за резултата.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА спР.ка от ОД на МВР - Бл., сектор КАТ ПП за изясняване на
обстоятелството дали от лицето Б. У. при станало ПТП на 20.06.2023 година
при упР.ление на лек автомобил ********* от същия е била взета проба за
алкохол и наркотични вещества при упР.ление на МПС -то, съотв. резултатите
от проверката.
Да се ПРИЗОВЕ свидетелката Е. М. по телефон, както и вещото лице Б. - с
призовка и по телефон.
Да се призове Д. К., чрез Т. Д., за следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за определената вече резервна дата, а именно 17.09.2025
година от 09:30 часа, за които дата и час Окръжна прокуратура Бл. уведомени
чрез прокурор А., ЧО Т. Д. уведомена лично, подсъдимият У. уведомен лично,
адв. Х., адв. К., адв. К-. уведомени лично.
ЧО Д. К. уведомен чрез Т. Д..
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13