№ 253
гр. Сливен, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100008 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. З. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. В. П. от САК, с пълномощно по делото.
За ответното ЗАД "ОЗК - Застраховане" АД, редовно призовано, се
явява адв. Н. Ш. от АК Пловдив, с пълномощно по делото.
Третото лице помагач И. А. И., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице изготвило назначената по
делото съдебна авто-техническа експертиза и представена в писмен вид на
07.05.2024 г.
Самоличност на вещото лице:
Х. В. У.- 55 г., българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, без родство и особени отношения със страните и техните
пълномощници.
Вещото лица ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм писмено заключение, което
поддържам изцяло. Съобразил съм всички показания на свидетелите.
Извършен е анализ свързан с движение на товарен автомобил пред на
автомобила „Фолксваген Голф“. Преходът на неизвестния товарен автомобил
1
от дясната в лявата пътна лента е за не по-малко от 5 секунди. Това означава,
че след прехода в лявата пътна лента и при движение на технически
съобразена дистанция водачката на л.а. „Фолксваген голф“ е осветила
каруцата на разстояние не по-малко от 57 м. от задния габарит на каруцата и
при движение с технически съобразена скорост съобразно видимостта в
осветения участък тя е имала техническа възможност да предотврати ПТП.
Ние нямаме обективни находки за това каква е била дистанцията, аз съм
приел технически съобразена дистанция. Водачката е била в техническа
възможност да намали скоростта и да предприеме действия за заобикаляне на
каруцата. Участвал съм в огледа на мястото на събитието, няма наличие на
пътни знаци, които да ограничават скоростта за движение по-малка от тази,
която е извън населено място. Тази скорост 104.4 км/ч, с която се е движела
водачката, е била технически несъобразена съобразно осветеността и
видимостта пред автомобила, тъй като опасната зона за спиране от 112 м. е
по-голяма от осветения участък.
Технически правилно е водачът да се движи с такава скорост, че да
може да спре в зоната на видимост пред автомобила. Ако видимостта е равна
на осветения участък при един и половина лукса пред автомобила, при която
осветеност водачката е могла да възприеме тъмния обект - каруца, то
технически правилно е тя да се движи с не по-голяма скорост от 73 км/ч. При
по-голяма скорост или равна на максимално разрешената, тя се явява
технически несъобразена с видимостта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съгласно представената Справка-декларация, съдът ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещото Х. В. У. в размер на 800 лв.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответното ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в
едноседмичен срок да представи доказателства за платен допълнителен
депозит в размер на 170лв., за изплащане възнаграждението на вещото лице.
След представяне на доказателства да се издаде РКО за възнаграждение
на вещото лице Х. В. У. в размер на 800 лв., съответно платимо от бюджета
на СлОС - 400 лв. и от внесения от ответника депозит – 400 лв.
Съдът пристъпи към разпит на водените от ищеца свидетели.
Самоличност на свидетелката:
ЗОЯ Д.А ПЕТКОВА – 46 г., българин, бълг.гражданин, неомъжена,
неосъждана, майка на ищеца, желая да свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
2
РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на Н.. Не знам как е станала
катастрофата. На 22.05.2023 г. сутринта като станах и циганите в махалата ми
казаха, че синът ми е в Сливен в болницата. Аз тръгнах за Сливен. Казаха ми,
че е в кома. Влязох в болницата, лекарите не ме пуснаха. Лекарите казаха
„моли се за сина си да се оживее“. 24 ч. му даваха живот да живее. Синът ми
беше в кома в Окръжна болница в Сливен. Не можах да го видя
непосредствено след катастрофата. Там остана в реанимацията около 15 дни.
Ходех и се връщах всеки ден до болницата. Когато се пооправи отидох при
него да го видя. Влязох в стаята, той започна да плаче и каза: „Майко
умирам“. Беше ударен в главата, в краката беше ударен. Нито мен, нито жена
си помнеше. Оперираха го в Сливен, казаха, че до 3 месеца ще проходи, но
той не може да ходи никъде. Взех от го Сливен от болницата и го закарах в
София. Там свалиха шината. От м. Май до м. декември продължи да ходи по
болниците. В София лежа 3-4 пъти, там му правиха операция три пъти на
крака. Сега не работи, не го искаха на работа, защото не можеше да ходи.
След катастрофата беше с гипс на краката, главата му беше бинтована, имаше
кръв. Белият му дроб беше увреден, вдигаше температура. Беше на легло 7-8
месеца и в къщи в леглото правеше тоалета си. Аз се грижех за него, имам две
къщи. Него го беше срам от мен, макар че съм му майка. Жена му помагаше,
двете с жена му му помагахме. Сега никъде не ходи, има 4 деца. Аз като го
гледам рева, аз съм му майка. Работеше преди катастрофата с жена си и от
Англия ми пращаха пари. Сега никъде не работи, той вече е сакат. Никой не
го иска заради крака му. Взема хапчета, 120 лв. струват 4 хапчета, за да се
движи кръвта му. Кракът му се надува. Още го боли крака, с патерици е, не
може да ходи. Ние го хващаме и го изкарваме навън до тоалетна. Н. беше
здрав човек, сега стана ненормален. Не може да говори, все плаче. Не излиза
както преди. Преди ми пращаше 1000-2000 лв. от Англия. Беше корав, дебел,
красив. Сега стана друг човек. Преди произшествието синът ми не
боледуваше, хората му казваха: „мязаш на българин“. Сега стана друг човек.
Вчера взех 20-30 лева, сега той чака на мен за пари. Няма кой да му дава,
освен от мене. Купих му вафли, салам, той не може да ходи. Чака на мене.
Три пъти ходи в София и го оперираха. Ще има още операции. Има
малки деца. Те искат от него пари, пък той няма пари.
Като стана катастрофата отиваха спешно на гости на дъщеря ми, беше
бременна. Болеше я корема и те тръгнаха на гости с дъщеря ми Жейна, моят
мъж и две момчета, да видят сестра си. Не знам как е станала катастрофата.
На сутринта ми казаха циганите в махалата. Мъжът ми И. Колев и той е
ударен. Кобилата е разрязана. Мъжът ми и той не можеше да говори, нито
нищо.
Самоличност на свидетелката:
ДИНКА СТАНКОВА В.А – 23 г., българин, бълг. гражданин, завършен
6 клас, неомъжена, осъждана съм преди много години, живеехме на
съпружески начала с Н. З. Генчев – съжителствах с него, желая да
3
свидетелствам.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, същата обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Заедно живеех с Н. преди катастрофата и сега.
Катастрофата беше миналата година на 22.05. Хората от махалата ми казаха.
Н. беше приет в Сливен в спешното отделение на окръжна болница в Сливен.
Беше в безсъзнание. Идвах в болницата, той беше в спешното отделение. Не
успях да го видя, беше много тежко състоянието му. Докторите казваха, че му
дават 24 часа живот. Той лежа в тази болница в Сливен 15 дни. След това го
закарахме в София. В Сливен му направиха операция, но много се надуваше
крака му. Закарахме го в София, изкараха планките от вътре, един месец стоя
без планки. След това пак го викаха да му правят друга операция. Може би 4-
5 пъти Н. беше в София по болниците. Последно беше пак в София, карахме
го 6-7 пъти там. Още още го водим в София. Сега го викат само на прегледи.
Ще му вадят пироните като направи 6 месеца. Н. имаше ребра счупени, беше
ударен. Белият му дроб не беше добре и по главата беше ударен. Сега като
пусна телевизора, той дори не иска да гледа телевизор. Не иска телефон дори,
главата го боли, реве. Беше му счупен крака, още го боли крака. Има и белези,
останаха по крака му. След като го изписаха от Сливен на легло беше 7-8
месеца. В къщи се грижехме за него, искаше до тоалетна в къщи - си правеше
тоалетната. Аз не взимам пари от никъде имам малки деца. Свекъра и
свекървата ни хранеха – майка му и баща му се грижеха за нас. Аз му давах
вода, храна, помагах му да го къпя, да го мия. Той не можеше да ходи изобщо.
Сега малко започна да се раздвижва, но не толкова както беше. Преди
работехме заедно с него в Англия. След катастрофата той не успя да си
намери работа, защото той не може да ходи. Хората не го искат на работа. Аз
се грижех за него в къщи. Той плачеше постоянно. Беше много добър човек
преди катастрофата, беше по-весел. Сега изобщо не е същия както преди.
Преди не беше боледувал от нищо. Имаме 4 деца с него – на 7, на 3, на 1 г. и
на 8 месеца последното.
Когато става катастрофата. Н. отиваше при сестра си, защото я болеше
корема, беше бременна. В колата са били 5 човека, моят мъж, зълва ми,
другите не ги познавам и свекърът ми беше с тях - И. А. И. се казва свекъра
ми.
Съдът констатира, че изисканото здравно досие на Н. З. Д. от
Регионалната здравно осигурителна каса /РЗОК/ е представено по делото,
както и изисканата медицинска документация от УМБАЛ „Света Ана –
София“.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДОПУСКА И ПРИЕМА към делото здравно досие на Н. З. Д. от РЗОК е
представено по делото, както и изисканата медицинска документация от
УМБАЛ „Света Ана – София“.
Във връзка с искането и на двете страни за назначаване на
съдебномедицинска експертиза /СМЕ/ и на основание чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебномедицинска експертиза /СМЕ/,
която да се изготви от вещото лице д-р Х. Х., който след като извърши личен
преглед на ищеца и подробно се запознае с приобщената по делото
медицинска документация да изготви заключение, в което писмено отговори:
1. На въпросите поставени от ищеца на стр. 9 от делото.
2. На въпросите поставени от ответника на стр. 66-67 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лв., платимо в размер на
250 лв. от бюджета на СлОС и 250 лв. от ответното застрахователно
дружество в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка „Депозити“.
За събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 15.07.2024 г. – 13:30 ч, за която дата
и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Х. Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5