Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Ловеч, 29.09.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР. ЛОВЕЧ, пети състав, в съдебно заседание на първи септември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева, с участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Радева
адм. дело № 406/2022г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано въз основа
на Жалба вх. № 3748/10.11.2022г., подадена от ЕТ “Весела Симеонова – 2012“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, ул. „Отдих“ № 67, против Решение № 33/3/3120054/3/01/04/01/
от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
гр. София, с което на основание чл. 59, ал. 1 и 2 от Наредба № 23 от
18.12.2009г., чл. 46, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от
11.08.2008г., както и т. 8.1 и т. 4.4, буква „б" във връзка с т. 4.17 от
Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. и т. 11 от Приложение № 2 към същия, в съответствие
с т. 18 и т. 30 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013г.", както и на
основание чл. 73, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕФСУ и чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители, е определена финансова корекция в размер на 8 296,52 лева за
неизпълнение на заложените в Бизнес плана приходи, определена е финансова
корекция в размер на 82 965,19 лева за неизпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост и е определен размерът
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ за тези нарушения
в размер на 82 965,19 лева по Договор № 33/3/3120054/02.09.2009г., подлежащи на
доброволно плащане в 14-дневен срок от връчване на решението.
С жалбата е направено искане да бъде отменено
оспореното Решение
№ 33/3/3120054/3/01/04/01/ от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София за налагане на финансова корекция изх. №
07-0400/1478/21.10.2022г., като са изложени аргументи за това.
Оспорващият ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци, в съдебно заседание се представлява
от адв.
Б.Ц. ***, който поддържа
жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за основателност на
същата в представени писмени бележки, като претендира заплащането на съдебно-деловодни
разноски и адвокатско възнаграждение.
Ответната страна Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“,
в съдебно заседание не се представлява. Депозирана е молба с изложено становище по съществото на
спора от старши юрисконсулт Я.К.К., като се оспорва жалбата и се прави искане същата да бъде отхвърлена. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на оспорващия.
Съдът, след като прецени
законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на
оспорващия, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Оспореният акт - Решение № 33/3/3120054/3/01/04/01/ от
21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“
гр. София, е издаден на основание чл.
59, ал. 1 и 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите
за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни
групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната
територия за местите инициативни групи, прилагащи стратегии за местно
развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г., чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 от Наредба №
29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от
Програма за развитие на селските райони 2007-2013г., както и т. 8.1 и т. 4.4,
буква „б" във връзка с т. 4.17 от Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. и
т. 11 от Приложение № 2 към същия, в съответствие с т. 18 и т. 30 от „Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013г.", както и на основание чл. 73, ал. 1 и
чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и чл. 20а, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители. С оспореното решение е определена
финансова корекция в размер на 8 296,52 лева за неизпълнение на заложените в
Бизнес плана приходи, определена е финансова корекция в размер на 82 965,19
лева за неизпълнение на заложените в одобрения Бизнес план параметри по
отношение на устойчива заетост и е определен размерът на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ за тези нарушения в размер на 82
965,19 лева по Договор № 33/3/3120054/02.09.2009г., подлежащи на доброволно
плащане в 14-дневен срок от връчване на решението.
Между
Държавен фонд „Земеделие“, сдружение „Местна инициативна група Троян и Априлци“
и ЕТ “Весела Симеонова – 2012“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, ул.
„Отдих“ № 67, е сключен Договор за подпомагане № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. по
мярка 41 във връзка с мярка 312 от ПРСР за периода 2007 – 2013г. с предмет:
„Подобряване на туристическите услуги, предлагани от семеен хотел „Панорама“
гр. Априлци, чрез модернизиране на помещенията за гости, оборудване на
многофункционална спортна площадка и подобряване на инфраструктурата“, по който
на 13.11.2015г. е изплатена субсидия в размер на 82 965.19 лева. За да сключи този
договор, ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци, е кандидатствал като е
представил Бизнес план за „Подобряване на туристическите услуги, предлагани от
семеен хотел „Панорама“ гр. Априлци, чрез модернизиране на помещенията за
гости, оборудване на многофункционална спортна площадка и подобряване на
инфраструктурата“. С този Бизнес план ЕТ се е задължил да извърши определени
дейности по реконструкция на хотел „Панорама“, на площадката около басейна,
настилката на тенис-корта, подмяна на хотелското оборудване, да бъдат разкрити
нови 7 работни места, от които 5 постоянни и 2 сезонни. Според част IV
„Финансово-икономически статус - Приходи и разходи“, ЕТ “Весела Симеонова –
2012“ гр. Априлци се е задължил след извършване на предвидените дейности да
реализира приходи от наем на легло в двойна стая и и апартамент, такса басейн и
такса тенис-корт общо в размер 190 400.00 лева годишно за срок от 10 години. В
Таблица 5 „Разходи за заплати и социални осигуровки“, ЕТ “Весела Симеонова –
2012“ гр. Априлци се е задължил да поддържа общо 8 броя заети лица, за които да
заплаща социално и здравно осигуряване и месечно възнаграждение, а именно: 1
бр. управленски персонал, 2 бр. административен персонал и 5 бр. производствен
персонал. В тази връзка при подаване на Бизнес плана кандидатът е попълнил
Таблица 5 ”Разходи за заплати и социални осигуровки“, в случай, че същият поема
задължение да поддържа определен брой работни места. В нея кандидатът подробно
описва разходите за заплати и социални осигуровки, като посочва: Заетият
персонал по групи: управленски, административен и производствен, за всичките 10
прогнозни години, включени в бизнес плана, в колона А: Видът на заетия
персонал; в колона Б: Броят на заетия персонал, в колона В: Месечното
възнаграждение на персонала по групи, в колона Г: Годишната сума на разходите
за заплати, в колона Д: Социалните осигуровки и в колона Е: Общите разходи за
заплати и социални осигуровки за година.
В представеният и одобрен с
договора за подпомагане Бизнес план са залегнали финансови показатели на
базата, на които проекта е определен като допустим, сключен е договорът за
подпомагане и е изплатена субсидия по него. Ползвателят се е задължил да
извърши изцяло одобрената инвестиция – предмет на договора в срок от 12 месеца
след подписване на договора, като видно от т. III, т. 3.1 от договора, срокът на
договора може да бъде удължаван при необходимост при спазване на изискванията
на съответната Наредба/ПРСР /2007 – 2013//СМР/Регламент 1698/2005. Договорът е сключен на основание чл. 23, ал. 4,
т. 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Прилагане на стратегиите за местно
развитие“ и по мярка „Управление на местни инициативни групи, придобиване на
умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните
инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /Наредба № 23/18.12.2009г/. Съгласно
договора Фондът предоставя на ползвателя, регистриран под УРН: 582784,
безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70% от одобрените и реално
извършени от него разходи, свързани с осъществяването на проект с ИД № 33/3/3120054
от 01.08.2012 година. Предвидено е, че Фондът изплаща помощта по т. 1.1 при
условие, че ползвателят е извършил инвестицията съгласно одобрения проект,
съобразно условията и сроковете, определени в договора, анексите към него,
Наредба № 23/18.12.2009г. и Наредба № 29
от 11.08.2008г., ПРСР /2007 – 2013/, Регламент 1698/2005, както и действащите
нормативни актове.
С договора ДФ
„Земеделие” е приел да упражнява постоянен, текущ и последващ контрол за
целевото използване на инвестицията. Контрол за изпълнение условията по
договора за отпускане на финансова помощ, както и на документите, свързани с
подпомаганата дейност, може да бъде извършван от представители на PA, МЗХ,
Сметната палата, ЕК, Европейската сметна палата, Европейската служба за борба с
измамите. В т. 4.4 от договора е регламентирано, че Фондът има право да откаже
изплащане на финансовата помощ когато инвестицията не е осъществена в срока по
т. 3.1 или е изпълнена неточно, ползвателят не е изпълнил някое от задълженията
си по договора и Наредба № 23/18.12.2009г., укрил е факти и обстоятелства
относно изпълнение на одобрения проект, заявката за плащане не е подадена в
срок от един месец след изтичане на срока по т. 3.1 или не са предоставени
изискуемите документи за доказване на извършената инвестиция, по отношение на
одобрения проект/извършената инвестиция, бъде установена функционална
несамостоятелност, установено е изкуствено създаване на условия, необходими за
получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с
целите на мярката и когато са налице основанията по чл. 34, ал. 1 от Наредба №
23/18.12.2009 година.
Според
точка 4.17 от Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. „Ползвателят е длъжен да
извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с
изискванията на Приложение № 2 към настоящия договор и Таблицата за одобрените
инвестиционни разходи“. Видно от точка
8.1 на раздел VIII „Отговорност“, в случай
че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни и/или договорни
задължения след изплащане на финансовата помощ, или е установено по съответния
ред, че е представил документи с невярно съдържание или подправени такива,
Фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва
върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.
Предвидено е, че в този случай Фондът прилага санкциите, предвидени в чл. 59 и
чл. 60 от Наредба № 23 от 18.12.2009 година. Съгласно Приложение № 2 от
договора т. 11 ползвателят е поел задължение да извърши изцяло одобрената
инвестиция в съответствие с одобрения бизнес план, както и да използва и без
предварително уведомяване и получаване на съгласие от страна на Фонда да не се
отклонява от одобрените и предоставени на Фонда технически спецификации и/или количествено-стойностни
сметки, необходими за изпълнение на инвестицията - предмет на договора. Според
точка 6, букви „в“ и „г“ от Приложение №
2 към Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. фондът има право да откаже
изплащане на цялата или на част от финансовата помощ, както и да претендира
възстановяване от Ползвателя на цялата или на част от изплатената финансова
помощ по договора, заедно със законната лихва върху нея и/или да прекрати
всички договори, сключени с Ползвателя на помощта, освен в случаите по т. 4.4
от договора и когато: буква „в“ той е създал изкуствено условията за изпълнение
на изискванията за получаване на финансова помощ, за да извлече облага в
противоречие с целите на Наредбата, както и когато същият е променил предмета
на подпомаганата дейност - буква „г“.
След
извършено от страна на Европейската случай за борба с измамете /OLAF/ административно разследване
ОС/2019/1115 за неправомерни плащания, свързани с българската Програма за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г., Подкрепа за селския туризъм
– мерки 311, 312 и 41 и издаден Доклад ОС/2019/1115/А5 на Европейската служба
за борба с измамите, предоставен на административния орган с Писмо вх. № 07-0400/1478
от 11.03.2022г. на ДФ „Земеделие“, от страна на Фонда е извършена
административна проверка, като същата е била осъществена чрез служебен достъп
до регистрите на НАП, Апис, Дакси и Сиела, като е извършена проверка на
официална и публично достъпна информация. Акцента на проверката е бил запазване
на работните места по проекта, както и постигане на финансовите показатели,
определени съгласно чл. 3, §1 от Регламент /ЕО, Евратом/ № 2988/95 на Съвета от
18.12.1995г. относно защита на финансовите интереси на Европейските общности.
С
Писмо изх. № 07-0400/1478#32
от 14.06.2022г., жалбоподателят е бил уведомен от ДФ „Земеделие“, че се открива
производство по налагане на финансова корекция на основание чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕФСУ. В писмото е отразено, че въз основа на извършената административна
проверка е било установено неспазване на договорни и нормативни задължения от
ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци съгласно одобрения Бизнес план по
Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г., а именно: за две пълни финансови години
– 2016 и 2017 установеното изпълнение на бизнес плана средно аритметично е в
размер на 23,20% от заложените приходи. Посочено е, че съгласно т. 30 от
Приложение към Раздел I
„Общи положения“ от Правилата, когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес
план, изчислени средноаритметично за същия период и времетраенето на
нарушението е две финансови години се налага санкция в размер на 10% от
предоставената финансова помощ по договора. Посочено е, че предвид това, че по
договора е изплатена сума в размер на 82 965.19 лева, определенията размер на
финансовата корекция е 8 296.52 лева. В писмото е посочено също, че съгласно Бизнес
плана за първата година от изпълнението на същия е залегнало разкриване на
работни места по години, като за 2016г. и за 2017г. е установено по 1 брой
заети работни места, като установеното изпълнение средно аритметично за двете
пълни финансови години – 2016г. и 2017г. е в размер на 12.50% от заложените 16
бр. работни места за двете години. Отразено е, че това представлява нарушение
на поетите ангажименти и фиксираните задължения с т. 4.17 и т. 11 от Приложение
№ 2 от Договор № 33/3/3120054 от 02.09.2013г. във вр. с даденото определение в
§1, т. 19 от ДР на Наредба № 29 от 11.08.2008 година. Посочено е, че е нарушена
и основната цел на мярката, залегнала в ч. 2, т. 2 от Наредба № 29 от
11.08.2008г., както и залегналото в т. 3.2.3 от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 година. Предвид това и на основание т. 8.1
от Договора, т. 16 от Приложение № 2 към Договора, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от
Наредба № 29 от 11.08.2008г., съобразно т. 18 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата,
когато неизпълнението е по-голямо от 50% спрямо заложените в одобрения Бизнес план
параметри по отношение на устойчива заетост, санкцията е в размер на 100% от
предоставената финансова помощ по договора, поради което същата е определена на
82 965.19 лева. Отразено е в писмото, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските
райони 2007 – 2013г., се приема най-големият размер на подлежащата на
възстановяване финансова помощ и е определен общият размер на задължението в
размер 82 965,19 лева, представляващи 100% от получената В.И.С. – собственик на
ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци, в което са посочени причините да не
бъдат достигнати заложените прогнозни показатели, изразено е несъгласие с
констатациите от извършената проверка и са изложени доводи изтекъл срок за
мониторинг, приключил на 02.09.2018 година. Посочено е, че вписаните в Бизнес плана показатели имат характер на финансова
прогноза – план, а не задължителен характер, както и че неправилно е определена
финансовата корекция.
На 21.10.2022г. Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ е издал Решение
№ 33/3/3120054/3/01/04/01/ за налагане на финансова корекция на ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци в
размер на 82 965,19 лева. Това решение е връчено на ЕТ “Весела Симеонова –
2012“ гр. Априлци, чрез собственика Весела Симеонова, на 27.10.2022г., видно от
приложеното на л. 185 от делото известие за доставяне. Жалбата, с която е
сезиран настоящият съд, е подадена в законоустановеният 14-дневен срок за
обжалване, предвид приложената на л. 4 от делото товарителница. В оспореното
решение са изложени подробно резултатите от извършената проверка и е отразено,
че на основание чл. 59, ал. 1 и 2 от Наредба № 23 от 18.12.2009г., чл. 46, ал.
1 и 2 във връзка с чл. 16, ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008г., както и т.
8.1 и т. 4.4, буква „б" във връзка с т. 4.17 от Договор № 33/3/3120054 от
02.09.2013г. и т. 11 от Приложение № 2 към същия, в съответствие с т. 18 и т.
30 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 - 2013г.", както и на основание чл. 73,
ал. 1 и чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и чл. 20а,
ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, е определена
финансова корекция в размер на 8 296,52 лева за неизпълнение на заложените в
Бизнес плана приходи, определена е финансова корекция в размер на 82 965,19
лева за неизпълнение на заложените в одобрения бизнес план параметри по
отношение на устойчива заетост и е определен размерът на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ за тези нарушения в размер на 82
965,19 лева по Договор № 33/3/3120054/02.09.2009г., подлежащи на доброволно
плащане в 14-дневен срок от връчване на решението.
Обжалваният административен акт е издаден от
материално компетентен орган, постановен е в предвидената от закона форма и при
спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочено
е както правното основание за издаване на оспореното решение и за упражненото административно
правомощие по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, така и
възприетите от решаващия орган като релевантни факти и обстоятелства,
обосноваващи наличието на законово регламентираната материално-правна
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ - неизпълнение на одобрени
индикатори – неизпълнение на залегнали в одобрения с договора за подпомагане
Бизнес план параметри. При
установена нередност финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде
отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция (чл.
70). Съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от
ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано
решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди
издаването на решението по ал. 1 управляващият орган трябва да осигури
възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде
по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и
размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Нормативното предписание, от една страна, цели да осигури правото на
защита на бенефициента, а от друга страна, е проявление на въведения в чл. 12,
ал. 1 от АПК принцип за откритост, достоверност и пълнота на информацията в
производството по издаване на индивидуалния административен акт. Законодателят
е регламентирал специални правила за процедурата по определяне на финансовата
корекция по основание и размер. Производството започва с уведомяване на бенефициента
за започналото производство и завършва с извършване на финансова корекция – чл.
71, ал. 5 от ЗУСЕФСУ „Извършената финансова корекция е основание за приключване
на процедурата по администриране на нередността за същото нарушение.“. Т.е.
органът действа служебно и до извършване на финансовата корекция процедурата по
администриране на нередността за нарушението не е приключила. В оспореният акт са цитирани правните
норми, послужили като основание за постановяване на административния акт. В конкретният случай жалбоподателят е упражнил правото да направи възражения по всички основания за налагане на
корекцията и по нейния размер, като е подал Възражение вх. № 07-0400/1478#160 от 30.06.2022 година. Представил е и
писмени доказателства – Договор за предоставяне на персонал от 28.02.2014г. и
Договор за наем от 20.02.2012г., и двата сключени между „Голден“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Ген. Колев“ №
87, вх. В, ет. 6, ап. 67, представлявано от Златко Георгиев З. и ЕТ “Весела
Симеонова – 2012“ гр. Априлци. Разпоредбата
на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е съответна на тази по чл. 26, ал. 1 от АПК, задължаваща
административният орган да уведоми заинтересованото лице за започване на
административното производство, както и на чл. 34, ал. 3 от АПК,
според която административният орган осигурява на страните възможност да
изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания,
като страните могат да правят писмени искания и възражения. Цитираните
процесуални норми са гаранция за спазване изискването на чл. 35 от АПК - преди
издаване на индивидуалния административен акт да се изяснят фактите и
обстоятелствата от значение за случая и да се обсъдят обясненията и възраженията
на заинтересованите лица. В настоящият случай тези законови изисквания са били
изпълнени в процедурата по налагане на финансова корекция. В оспореното решение
са изложени аргументи за неоснователност на направените от ЕТ възражения, като
в заключение е посочено, че след като ползвателят не е постигнал предвидените
от него финансови показатели, реално нанася вреда на бюджета на Общността, тъй
като не работи съобразно заложените цели по мярка 312, което води до
непостигане на целите на програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд
за развитие на селските райони. Относно възражението за изтекъл мониторингов
период по Договор
№ 33/3/3120054 от 02.09.2013г., административният орган е приел, че намира това
възражение за неоснователно, предвид това, че от крайният срок на мониторинг
започва да тече давностният срок съгласно чл. 3, §1 от Регламент № 2988/1995г.,
който срок не е изтекъл и извършените проверки от страна на Фонда касаят
изпълнение на задълженията на ползвателя в срока на мониторинг.
Съдът намира за
основателни изложените в оспореното решение аргументи относно направеното от ЕТ
възражение за изтекла давност. Правилно е отразеното, че мониторинговият
период за договорите, сключени преди 01.01.2015г. е пет години, считано от
датата на сключване на процесният договор от 02.09.2013г., поради което за
настоящият казус мониторинговият период е изтекъл на 02.09.2018 година. От тази
дата тече 4-годишната давност по регламента, която изтича на 02.09.2022 година.
Тази давност обаче е била прекъсната с откриване на производството на
14.06.2022г. – датата на Писмо изх. № 07-0400/1478#32,
с което ЕТ “Весела Симеонова – 2012“ гр. Априлци е бил уведомен от ДФ
„Земеделие“, че се открива производство по налагане на финансова корекция на
основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Тоест образуването на административното
производство е преди изтичане срока на давността. Съгласно чл. 3, §1, ал. 3 от Регламент №
2988/95 срокът за давност се прекъсва от всяко действие на
компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с разследването
или правните действия, отнасящи се до нередността. Следователно само действия,
които са нотифицирани на лицето, прекъсват давността, като в настоящият случай
по делото не е спорно, че нотификация на
бенефициера е направена с уведомителното писмо по ЗУСЕФСУ от 14.06.2022г., към
който момент давността не е била изтекла.
Видно от оспореният административен акт правното
основание за определяне на процесната финансова корекция е чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средства на
Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена само на
някое от лимитативно посочените правни основания, ако води до нарушение на
правото на ЕС или на националното право, свързано с неговото прилагане и има
или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на съюза. В
тежест на административният орган е да докаже извършеното нарушение на правото
на ЕС или на националното право.
Съгласно чл. 1, т. 2 от Регламент № 2988/1995 „Hepeднocт“ oзнaчaвa вcяĸo нapyшeниe нa paзпopeдбa нa пpaвoтo нa
Oбщнocттa, в peзyлтaт нa дeйcтвиe или бeздeйcтвиe oт иĸoнoмичecĸи
oпepaтop, ĸoeтo e имaлo или би имaлo зa peзyлтaт нapyшaвaнeтo нa oбщия
бюджeт нa Oбщнocтитe или нa бюджeтитe, yпpaвлявaни oт тяx, или пocpeдcтвoм
нaмaлявaнeтo или зaгyбaтa нa пpиxoди, пpoизтичaщи oт coбcтвeни pecypcи,
ĸoитo ce cъбиpaт нaпpaвo oт имeтo нa Oбщнocтитe или пocpeдcтвoм
извъpшвaнeтo нa нeoпpaвдaн paзxoд. Тоест съдържа следните елементи: а) действие или
бездействие на икономически оператор, б) което води до нарушение на правото на
Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане, и в)
има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза,
като се отчете неоправдан разход в общия бюджет. Елементите
следва да са налице кумулативно.
В хода на
съдебното дирене беше допусната и реализираната съдебно-икономическа експертиза
с вещо лице М.С.К.. От първото заключение по тази експертиза се установи
следното: За 2016г. приходите съгласно Бизнес плана са в размер 190 400.00
лева, реализираните приходи съгласно счетоводните документи са 37 841.20 лева,
което представлява 19.87% изпълнение на приходите за услуги съгласно Бизнес
плана; За 2017г. приходите съгласно
Бизнес плана са в размер 190 400.00 лева, реализираните приходи съгласно
счетоводните документи са 50 812.17 лева, което представлява 26.69% изпълнение
на приходите за услуги съгласно Бизнес плана. Средно аритметично за двете
финансови години /2016г. и 2017г./ изпълнението на Бизнес плана е 23.28%. Видно
от заключението процентът на изпълнение на заложените съгласно Бизнес плана за
брой заети лица е 12.5%, средноаритметичната стойност на заетите лица е 1.00
броя лица, като процентът на изпълнение на заложените параметри за брой заети
лица спрямо Бизнес плана е 0.13%.
След
съобразяване от страна на вещото лице с допълнително приетите като
доказателства по делото Приложение № 1 към договор за представяне на персонал,
както и Анекс към този договор от 15.12.2015г. и след справка в НАП - Варна, е
представено и прието заключение по поставена допълнителна задача към
експертизата. Видно от това заключение за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г.
за хотел „Панорама“ гр. Априлци са били наети 5 лица: Митко Георгиев Венков –
портиер; Иван Николов Йонков – администратор; Милка Божидарова Попска –
камериер; Илияна Димитрова З.а – администратор и Таня Стефанова Чердонева –
камериер. Процентът на изпълнение спрямо заложените параметри за брой заети
лица в Бизнес плана е 32.29%, като средноаритметичната стойност на заетите лица
е 2.58 броя лица – за 2016 година. За 2017г. - Процентът на изпълнение спрямо
заложените параметри за брой заети лица в Бизнес плана е 35.59%, като
средноаритметичната стойност на заетите лица е 2.72 броя лица.
След приети
нови писмени доказателства, представени от оспорващия, беше изготвено допълнително заключение по
съдебно-икономическата експертиза от вещото лице М.К.. От това заключение се
установява, че процентът на изпълнение спрямо заложените параметри за брой
заети лица в Бизнес плана е 50.18%, като средноаритметичната стойност на
заетите лица е 4.01 броя лица за 2016 година. За 2017г. - Процентът на
изпълнение спрямо заложените параметри за брой заети лица в Бизнес плана е
50.70%, като средноаритметичната стойност на заетите лица е 4.06 броя лица. Видно от заключението
средноаритметичната стойност на заетите лица за 2016г. и 2017г. е 4.04 броя
лица.
Предвид така
установеното от вещото лице се налага извода, че е налице неизпълнение на
заложените в Бизнес плана параметри, както по отношение на приходите от
субсидираната дейност за 2016г. и 2017г., така и по отношение на заложените
параметри за брой заети лица за същите 2016г. и 2017 година. Не се потвърждава
обаче процента на изпълнението спрямо заложените параметри за брой заети лица в
Бизнес плана, изчислени средноаритметично за проверения период, определен
средноаритметично за 2 пълни финансови години – 2016г. и 2017 година. От
последното допълнително заключение на вещото лице по реализираната
съдебно-икономическа експертиза се установи, че процентът на изпълнение спрямо
заложените параметри за брой заети лица в Бизнес плана е 50.18%, като средноаритметичната
стойност на заетите лица е 4.01 броя лица за 2016 година и за 2017г. -
Процентът на изпълнение спрямо заложените параметри за брой заети лица в Бизнес
плана е 50.70%, като средноаритметичната стойност на заетите лица е 4.06 броя
лица. Средноаритметичната стойност на заетите лица за 2016г. и 2017г. е 4.04
броя лица.
Предвид това
неправилно се явява определената за възстановяване финансова корекция с
оспореното Решение
№ 33/3/3120054/3/01/04/01/ от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ гр. София в частта на т. II и т. III. С оспореното
решение е прието на основание т. 8.1 от Договора, т. 16 от Приложение № 2 към
Договора, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 29 от 11.08.2008г., съобразно т.
18 от Приложение към раздел I „Общи
положения“ от Правилата, когато неизпълнението е по-голямо от 50% спрямо
заложените в одобрения Бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост,
че санкцията е в размер на 100% от предоставената финансова помощ по договора,
поради което същата е определена на 82 965.19 лева. Съдът приема за установено
обаче, че неизпълнението не е по-голямо от 50% спрямо заложените в Бизнес плана
параметри. Налице е изпълнение за 2016г. – 50.18%, а за 2017г. – 50.70% спрямо
заложените параметри за брой заети лица в Бизнес плана. Съгласно т. 18 от
Приложение към раздел I „Общи
положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по
чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013г., за ползвателите
по мерки 311 и 312, когато неизпълнението е равно или по-малко от 50% спрямо
заложените в одобрения Бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост
и времетраенето на нарушението е до две финансови години, финансовата корекция
е в размер 5% от предоставената финансова помощ по договора. Тоест в
конкретният случай размерът на финансовата корекция възлиза на сумата 4 148.26
лева, която сума представлява 5% от финансовата помощ по договора – 82 965,19
лева.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Правилата за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., се приема най-големият
размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ, поради което
следва общият размер на наложената
финансова корекция да бъде в размер 8 296,52 лева.
Предвид изложеното съдът счита, че
оспореното решение се явява незаконосъобразно в частта на т. II и т. III, тъй като
неправилно е определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ
въз основа на т. 18 от Приложение към раздел I
„Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по
чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007 – 2013г. в размер на
сумата 82 965.19 лева и окончателната финансова корекция на основание чл. 3,
ал. 1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от ПРСР 2007 –
2013г. в размер на 82 965.19 лева.
С оглед изложеното Решение № 33/3/3120054/3/01/04/01/
от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ гр. София следва да бъде отменено, в частта на т. II и т. III, като
незаконосъобразно и да се върне като преписка на административния орган
за ново произнасяне, съобразно дадените с настоящото решение задължителни
указания по тълкуване и прилагане на закона.
При този изход
на делото следва да бъде уважено направеното искане на жалбоподателя за
присъждане на направените разноски по делото. Жалбоподателят е направил
разноски в размер на 50 лева за платена държавна такса, 200 лева за адвокатско
възнаграждение за настоящата инстанция и
650 лева - разноски за депозити за вещо лице, съгласно отразеното в Молба вх. №
2441/01.03.2023г. /л. 405/ от делото. Направеното възражение от пълномощника на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно.
При това положение следва да се осъди ответникът да
заплати на жалбоподателя сумата от 900 лева, представляваща сторени от него
разноски по делото.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.
2 , предл. трето във вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд гр. Ловеч, пети
административен състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователно оспорването по Жалба вх. № 3734/10.11.2022г., подадена от ЕТ
“Весела Симеонова – 2012“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, ул.
„Отдих“ № 67, против Решение
№ 33/3/3120054/3/01/04/01/ от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, В ЧАСТТА на т. I от същото, с която е определена финансова корекция
в размер на 8 296.52 – осем хиляди двеста деветдесет и шест лева и
петдесет и две стотинки.
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно Решение
№ 33/3/3120054/3/01/04/01/ от 21.10.2022г., издадено от Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, В ЧАСТТА на т. II от същото, с която е
определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ въз основа
на т. 18 от Приложение към раздел I „Общи
положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по
чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по
мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., в размер на
сумата 82 965.19 – осемдесет и две хиляди деветстотин шестдесет и пет лева и
деветнадесет стотинки и В ЧАСТТА на т. III от същото, с която е определена окончателната финансова корекция на основание чл. 3,
ал. 1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от
Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за
развитие на селските райони 2007 – 2013г., в размер на 82 965.19 – осемдесет и
две хиляди деветстотин шестдесет и пет лева и деветнадесет стотинки.
ВРЪЩА преписката в отменената
част на Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София за произнасяне
съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното
решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр.
София, бул. „Цар Борис III“ № 136, да заплати на ЕТ
“Весела Симеонова – 2012“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Априлци, обл. Ловеч, ул.
„Отдих“ № 67, сумата 900.00 –
деветстотин лева разноски по делото.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Да
се изпрати препис от решението на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: