№ 8994
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110101883 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства, съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и приемането им е
допустимо.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи в цялост щатно разписание на дирекцията, действащо преди и
след 30.11.2022г., както и документ, удостоверяващ размера на полученото от ищеца
брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец, предхождащ
датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
По искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, съдът ще се произнесе
в първото по делото о.с.з. след становището на ищеца.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение
докладва делото.
По тези мотиви и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 25.04.2023г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи в цялост щатно разписание на дирекцията, действащо
1
преди и след 30.11.2022г., както и документ, удостоверяващ размера на полученото от
ищеца брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец,
предхождащ датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 5346з-3227 от 30.11.2022г. на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата, и за възстановяване на
заеманата до уволнението длъжност „системен оператор“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, и
осъдителeн иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за
заплащане на сумата от 7 098 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа
в резултат от незаконното уволнение за периода 01.12.2022г.– 01.06.2023г. , ведно със
законната лихва от предявяване на иска – 12.01.2023г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не е налице
реално съкращаване на щата, както и че не е извършен подбор, съобразно критериите
на чл. 329 КТ. Поддържа, че се ползва от закрилата по чл. 333, ал. 1, т.1 КТ като майка
на дете до 3-годишна възраст. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
Ответникът *********** в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове, като твърди уволнението да е
законосъобразно извършено. Налице е реално съкращаване на щата. Извършен е
подбор съобразно критериите на чл. 329 КТ. Не оспорва обстоятелството, че към
датата на прекратяване на правоотношението ищецът е майка на дете до 3-годишна
възраст, но излага доводи, че е изискано предварително съгласие от Инспекцията по
труда, но до издаване на прекратителната заповед отговор не е постъпил. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между страните е
2
съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „системен оператор“ при ответника, както и че същото е
прекратено с процесната заповед.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните трудово правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение /връчване на уволнителната заповед/ е налице реално съкращение на
щата, касаещо заеманата от ищеца длъжност, както и че е извършен подбор съобразно
изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е бил задължителен /за съкратената
длъжност не са били налице повече от една щатни бройки или всички щатни бройки са
били съкратени/, както и спазване на чл. 333 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие
на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер или срокът на договора не би
бил изтекъл към момента на устните състезания.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
за периода на претендираното обезщетение е претърпял вреди от оставането си без
работа, което е в причинна връзка с незаконното уволнение, както и размера на
брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3