ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание на 05.07.2017 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия В.Петров ч.т.д.№362
по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна жалба от „България - Катар
селскостопанска компания“ ООД - с.Тополи, общ.Варва, обл.Варна срещу определение
№110/19.04.2017 г. на Окръжен съд Шумен
по т.д. №387/2016 г., с което е
прекратено производството по същото дело.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
От една страна разделените искове са без връзка едни с
други. В настоящото производство са отделени исковете, свързани с прекратяване
на гражданското дружество между ищеца и първия ответник и произтичащите от него
имуществени последици. По т.д. №586/2016 г. на ШОС са отделени исковете по чл.26,
ал.2 – ЗЗД и чл.135 ЗЗД за нищожност като привиден, евентуално – за
недействителност като увреждащ на договор за покупко-продажба на недвижимии
имоти, изповядан с нот.акт №131/16.03.2016 г. на нотариус Кольо Митков.
Предметът на едната група искове няма връзка с предмета на другата група
искове. В този случай е допустимо разделянето им на основание чл.210, ал.2,
изр.1-ГПК, тъй като съвместното разглеждане на предявените общо седем иска ще
бъде значително затруднено в рамките на едно производство. От друга страна,
разделянето е станало с определение на ШОС още от 29.11.2016 г., а не
едновременно с прекратяване производството по настоящото дело с обжалваното
определение от 19.04.2017 г., само в който случай въззивният съд може да
упражни контрол върху разделянето на делата по повод обжалване прекратяването
на делото. Още по-малко пък е възможно да бъде разпоредено на
първоинстанционния съд да съедини отново вече разделените искове. При положение
че ответникът по исковете-предмет на настоящото дело - „Тексима трейдинг“ ЕООД,
е със седалище - с.Баните, общ.Баните, обл.Смолян, попадащо в друг съдебен
район, и е направил възражение за местна неподсъдност на исковете пред ШОС,
правилно съдът е прекратил производството по делото пред себе си и е изпратил
делото по компетентност на Окръжен съд Смолян, в чийто съдебен район е
седалището на ответника. Обжалваното определение е правилно и следва да се
потвърди.
Воден от изложеното и на основание чл.278 - ГПК
съставът на Варненския апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение
№110/19.04.2017 г. на Окръжен съд Шумен
по т.д. №387/2016 г., с което е
прекратено производството по същото дело.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от съобщението до страните с частна жалба пред ВКС на РБ при предпоставките на
чл.280, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.