Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 413 / 22.5.2019г.
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 448 /2019 г. и установих
следното:
Ищецът Д.Г.В. е
предявила срещу ответника ЗК Церковски обективно
съединени искове по чл. 128 т. 2 от КТ и
чл. 224 ал.1 от КТ в качеството й на наследник
на Динко Славов Вълков с които
моли съдът да постанови решение с което
да осъди ответната ЗК Церковски да й
заплати паричната сума от 2117 лв.
представляваща наследствен дял от вземане на наследодателя й Динко Славов Вълков
в размер на 4234 лв. срещу ЗК
Церковски като работодател за
неплатените на наследодателя й трудови
възнаграждения за месец юни 2018 г. ,
месец юли 2018 година и месец август
2018 година и съответното обезщетение по
чл. 224 ал.1 от КТ , ведно със законната лихва върху претендираните суми - главници от датата на подаване на исковата молба в Районен съд
Карнобат до окончателното им изплащане .
С исковата молба се иска осъждането на ответната ЗК Церковски да заплати на ищеца и направените разноски по настоящото дело.
Със същата искова молба ищецът С.Д.В. е предявил срещу ответника ЗК Церковски обективно съединени искове по чл. 128 т. 2 от КТ и чл. 224 ал.1 от КТ в
качеството й на наследник на Динко Славов Вълков с които моли съдът да постанови
решение с което да осъди ответната ЗК
Церковски да й заплати паричната сума
от 2117 лв. представляваща наследствен
дял от вземане на наследодателя й
Динко Славов Вълков в размер на 4234 лв. срещу ЗК Церковски като работодател за неплатените на
наследодателя й трудови
възнаграждения за месец юни 2018 г. ,
месец юли 2018 година и месец август
2018 година и съответното обезщетение по
чл. 224 ал.1 от КТ , ведно със законната лихва върху претендираните суми -
главници от датата на подаване на исковата молба в Районен съд
Карнобат до окончателното им изплащане .
С исковата молба се иска осъждането на ответната ЗК Церковски да заплати на ищеца и направените разноски по настоящото дело.
Горепосочените обективно кумулативно съединени искове ищците са предявили срещу горепосочения ответник , но не са внесли за същите искове
дължимата се държавна такса – в размер на сумата от 84, 68 лв. дължима се от всеки
ответник или общата сума от 169, 36 лв. които са такава по смисъла на Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК , но не по- малко от 50
лв. за всеки иск и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на което исковата
молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 128 т.2 от ГПК и като
такава следва да остане без движение . По този начин всеки от ищците остава да
дължи сумата от по на 84, 60 лв. държавна такса , които следва да бъдат внесени
за разглеждане на настоящите искове.
До тези изводи за дължимите се
държавни такси от страна на ищците съдът
стига , тъй като намери , че предявените искове не са трудови по смисъла на чл.
357 от КТ и по тях се дължи съответна държавна такса- в случая не са безплатни
за ищците по смисъла на чл. 359 от КТ , тъй като по смисъла на последната норма
производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите , а
ищците не се явяват такива , същите не са били никога в трудови правоотношения
с ответната ЗК , а в такива е бил техният наследодател , а отделно тези вземания не произтичат от
тези твърдяни от тях трудови правоотношения , а от наследствени такива вземания
, които не са трудови. Затова и съдът намира, че в случая не са налице трудови
спорове по смисъла на разпоредбата на чл. 357 от КТ и ищците дължат заплащане
на държавна такса за претендираните от тях вземания на общо основание.
Затова съдът намира, че исковата молба се явява нередовна
на основание чл. 128 т. 2 от ГПК и като такава следва да бъде оставена без
движение, като на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът
следва да съобщи на ищците да отстранят в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв
допуснатите нередовности на исковата молба, като им указва, че при
неотстраняване на същата нередовност на исковата молба в горепосоченият 7-дн.
срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към
нея ще им бъдат върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2, във връзка
с чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като нередовна подадената искова молба отДимитринка
Г.В. и С.Д.В. по гр.д. № 448 /2019 г.
по описа на КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, тъй като същите следва да отстранят
горепосочените й нередовности, като внесат
държавна такса всеки от тях в размер на сумата от по на 84, 68 лв. лв.
УКАЗВА на ищците да отстранят горепосочените нередовности на
исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването им с указание, че
ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба
заедно с приложенията към нея ще им бъдат върнати за което да им бъде връчено
съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: