№ 667
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно гражданско
дело № 20221800500311 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх. № 5862/26.08.2022г., с която жалбоподателят във
въззивното производство по в.гр.д. № 311/2022г. на Софийския окръжен съд –
„П.К.Б.“ ЕООД – претендира за допълване на постановеното по делото
Решение № 285/27.07.2022г. с присъждане на разноски за въззивното
производство. Твърди, че въззивната му жалба е била частично уважена,
поради което пропорционално следва да му бъдат присъдени разноски.
В срока за отговор не е бил подаден такъв.
Настоящият съдебен състав намира, че молбата е подадена от надлежна
страна и в срока по чл. 248, ал. 1, предложение второ от ГПК (доколкото
Решение № 285/27.07.2022г. не подлежи на обжалване). Тъй като същата
касае допълване, а не изменение на решението в частта за разноските,
допустимостта й не е обусловена от представяне на списък по чл. 80 от ГПК
(арг. от т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК). Отделно от това, по делото се открива молба от
22.06.2022г., в която е инкорпориран списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Поради това съдът намира, че молбата е допустима.
Разгледана по същество, тя е и основателна, поради следните
съображения.
С Решение № 285/27.07.2022г., постановено по гр.д. № 311/2022 г. на
Софийския окръжен съд, е уважена частично жалбата на „П.К.Б.“ ЕООД
срещу Решение № 62 от 16.02.2022г., постановено по гр.д. № 265/2022г. на
РС- Ихтиман, с което е отхвърлен изцяло установителният иск на „П.К.Б.“
ЕООД срещу З. Б. Л.. Следователно, с оглед изхода на делото,
жалбоподателят има право на разноски, пропорционално на уважената част от
жалбата.
От друга страна, видно молба вх. № 4271/22.06.2022г. (л. 20-21 от
делото), жалбоподателят своевременно е претендирал присъждане на
разноски във въззивното производство, като в тази молба е инкорпориран и
списък по чл. 80 от ГПК за разноски в размер на 300 лв. юрисконсултско
1
възнаграждение и 35 лв. – заплатена държавна такса за въззивно обжалване.
При тези данни, за уважаване на молбата по чл. 248 от ГПК е
необходимо да се представят доказателства за реално заплатена държавна
такса, каквито се откриват на л. 11 от делото.
Не следва да се изискват доказателства за заплатено юрисконсултско
възнаграждение, тъй като юрисконсултите получават ежемесечно
възнаграждение, като в длъжностните им характеристики е включено и
осъществяване на процесуално представителство, но без да се конкретизира,
каква част от възнаграждението е за текущо правно обслужване, и каква част -
за процесуално представителство по дела (вкл. за конкретно дело). В такъв
смисъл е разрешението, дадено с Решение № 10 от 29.09.2016 г. на КС по к. д.
№ 3/2016 г., което се споделя и от съдебната практика – напр. Определение №
39 от 28.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2032/2018 г., IV г. о., ГК, и Решение
№ 163 от 24.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 924/2019 г., IV г. о., ГК, съгласно
която „…не е необходимо, а и не би било възможно, да се представят
доказателства за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което да е заплатено по конкретното дело“.
Поради това и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП и чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определя
юрисконсултското възнаграждение в полза на „П.К.Б.“ ЕООД в размер на 100
лв.
С оглед гореизложеното, и като се има предвид, че защитаваният с
жалбата материален интерес е в размер на 1346,84 лв. главница и 384,12лв.
лихва, както и че с въззивното решение съдът е присъдил в полза на „П.К.Б.“
ЕООД само главница от 1184,62лв., размерът на разноските във въззивното
производство се определя както следва: (1184,62/(1346,84+384,12))*(100+35)=
0,68437*135=92,39лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА З. Б. Л. с ЕГН ********** да заплати на „П.К.Б.“ ЕООД с
ЕИК *** част от направените от дружеството разноски във въззивното
производство по в.гр.д. № 311/2022г. на Софийския окръжен съд,
пропорционална на уважената част от жалбата, в размер на 92,39 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2