Р
Е Ш Е Н И Е
№ 97/ 15.2.2021г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари,
две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 860, по описа на съда за
2020 г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 54, ал. 6 от Закона за
кадастъра и имотния регистър и е образувано по жалба на Т.С.А. *** против
Заповед № 18-6442/15.07.2020г. на началник на СГКК гр. Пазарджик. Представят се
възражения, че между нанесените в КККР три броя гаражи следва да съществува
проход от 1, 6м., който не е нанесен с процесната заповед и в това се състои
нейната незаконосъобразност. Иска се отмяна на оспорената заповед и нанасяне на
прохода в КККР. Валидно упълномощен адвокат И.,
поддържа становището по жалбата, представя писмена защита и претендира
разноски.
Ответникът – началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър – гр. Пазарджик, представя административната преписка.
Заинтересованата страна – Н.Т.Ф., чрез адвокат П.,
оспорва жалбата, като счита, че заповедта е законосъобразна, за което представя
подробни аргументи в становище по делото, в хода на делото и в писмена защита.
Иска да бъде оставена без уважение, претендира разноски.
Заинтересованата страна – С.Т.А., не изразява
становище по жалбата. Тя е депозирала жалба срещу заповедта заедно с Т.А.. Тъй
като не е изпълнила указанията на съда за заплащане на държавна такса,
производството по нейната жалба е прекратено. Тя е конституирана като
заинтересована страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и становищата на страните, прие за установено следното:
Жалбата е подадена от заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, за което е налице правен интерес от оспорването, подадена е
в предвидения в чл. 149,ал. 1 от АПК във
връзка с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР срок, поради което е процесуално допустима. Заповедта е
изпратена по пощата до заинтересованите лица с писмо с известие за доставяне,
като известието за доставяне на Т.А. е ненадлежно оформени досежно датата на
получаване, поради което съдът счита, че жалбата е подадена в срок от
оспорващия. Още повече, че жалбата е депозирана 14 дни след издаване на
заповедта, което безспорно води до извод за срочност на жалбата.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Не е спорно по делото, че жалбоподателя и
заинтересованите страни са собственици на имота и сградите в него, засегнати с
изменението на кадастралната карта.
С оспорения административен акт на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 от ЗКИР е одобрено изменение на КККР на гр. Пещера,
ЕКАТТЕ 56277, община Пещера, одобрена със Заповед № РД-18-14/20.06.2014г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващо „Нанасяне на нови обекти в
КККР“:
сграда с идентификатор 56277.502.1005.9, с площ 9
кв.м., предназначение Селскостопанска сграда;
сграда с идентификатор 56277.502.1005.10, с площ 38
кв.м., предназначение хангар, депо, гараж, собственост на Н.Т.Ф. въз основа на
Нотариален акт № 284, том 6, дело 1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера;
сграда с идентификатор 56277.502.1005.11, с площ 34
кв.м., предназначение хангар, депо, гараж, собственост на С.Т.А. въз основа на
Нотариален акт № 284, том 6, дело 1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера;
сграда с идентификатор 56277.502.1005.12, с площ 37 кв.м.,
предназначение хангар, депо, гараж, собственост на Т.С.А. въз основа на
Нотариален акт № 284, том 6, дело 1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера;
Със заповедта се заличават обекти от КККР: сграда с
идентификатор 56277.502.1005.1, с площ 24 кв.м., предназначение хангар, депо,
гараж, собственост на Н.Т.Ф. въз основа на Нотариален акт № 284, том 6, дело
1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера; сграда с идентификатор 56377.502.5,
с площ 12 кв.м., предназначение селскостопанска сграда, без данни за
собственост; сграда с идентификатор56277.502.1005.6, с площ 24 кв.м.,
предназначение хангар, депо, гараж, собственост на С.Т.А., въз основа на
Нотариален акт № 284, том 6, дело 1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера;
сграда с идентификатор56277.502.1005.7, с площ 24 кв.м., предназначение хангар,
депо, гараж, собственост на Т.С.А., въз основа на Нотариален акт № 284, том 6,
дело 1545 от 04.12.1997г., издаден от РС Пещера;
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралния
регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се
одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект.
Процесната заповед, като подписана от Началник Служба
по геодезия , картография и кадастър – гр. Пазарджик, е издадена от компетентен
административен орган в предписаната от закона форма. В същата са посочени правните
и фактически основания за издаване на процесния административен акт, като са
посочени относимите правни разпоредби и подаденото заявление с вх. №
01-308517-11.07.2019г. на Н.Т.Ф., поради което не са налице основания за отмяна
съгласно чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Съдът счита, че в настоящия случай не са налице и
отменителните основания по чл. 146,т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 51, ал.1, т. 2 ЗКИР кадастралната карта и
кадастралните регистри се изменят при установяване на непълноти и грешки -
каквито са несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта
и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние
към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри,
според легалната дефиниция на §1,т.16 ДР ЗКИР. Съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата
или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и
кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КККР,
изготвен от правоспособно лице по кадастъра /чл. 51, ал.6 от ЗКИР/. Когато Службата по геодезия, картография и
кадастър установи, че от представените
писмени доказателства и скица-проект за изменение е налице обективно
несъответствие между отразеното в кадастралната карта и действителното
положение на имота към датата на одобряване на кадастралната карта, проектът за
изменението се одобрява със заповед на началника на СГКК.
По делото са приети писмени доказателства,
съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, събрани
са гласни доказателства и заключение на съдебно-техническа експертиза, за
изясняване предмета на спора. Заключението на вещото лице е неоспорено от
страните, съдът го кредитира като компетентно изготвено и обективно.
Вещото лице е констатирало, че четирите сгради, обект
на изменението с процесната заповед, са с променени размери, площ и
местоположение. Сграда с идентификатор 56277.502.1005.5 от 9 кв.м., с
предназначение стопанска сграда получава идентификатор 56277.502.1005.9 и
променя формата си. Сграда с идентификатор 56277.502.1005.1 от 38 кв.м. с
предназначение гараж променя размерите си и получава идентификатор
56277.502.1005.10, като освен това същата се измества и заема свободното
пространство между западната граница на имота и досегашните сгради. По
местоположение тя представлява новозаснет обект на заинтересованата страна
Н.Ф.. Сграда с идентификатор 56277.502.1005.6 от 34 кв.м., собственост на С.А.,
с предназначение гараж променя размерите си и получава идентификатор
56277.502.1005.11 и променя местоположението си, като заема досегашната сграда
с идентификатор 56277.502.1005.1 и част от сграда с идентификатор
56277.502.1005.6. Сграда с идентификатор 56277.502.1005.7 от 37 кв.м. с
предназначение гараж променя размерите си и получава идентификатор
56277.502.1005.11 и променя местоположението си, като заема досегашната сграда
с идентификатор 56277.502.1005.7 и част от сграда с идентификатор
56277.502.1005.6. Собственост е на Т.А..
Чрез експертизата се установи, че процесните сгради на
допълващо застрояване – гаражи, са били заснети в КК с по-малки размери, така
че между тях и западната граница на имота съществува празно пространство –
незастроена площ, през която е било възможно преминаване зад гаражите, които
отстояват на 3 м. от дъното на имота. Вещото лице е установило на място чрез
оглед и измерване, че трите гаража са по-широки, отколкото са показани на КК и
достигат до западната граница на имота. Между нея и гаражите няма незастроено
пространство. На място сградите са в размер, както са показани в геодезическото
заснемане и в одобрения проект за изменение на КК. Трите гаража са
самостоятелни, преградени един от друг с тухлени стени, със самостоятелни
двойни входни врати. Гаражът на Н.Ф. с идентификатор 56277.502.1005.10 има
врата и на вътрешната си задна стена, от която се преминава зад гаража. Този гараж
има на предната си страна, до западната граница на имота втора единична врата.
Вещото лице посочва, че ако под проход се разбира поставената втора врата на
гаража на Н.Ф., няма данни и следи да е имало преградна стена, която да е отделяла гаража на Ф. от
въпросния проход. Вещото лице посочва, че в одобрения през 1985 г. КРП на гр.
Пещера нанесеният в КК гараж с идентификатор 56277.502.1005.10 на Ф. не е бил
заснет и нанесен. Нанесени са съществуващите до този момент три гаража, но без
разграничаване помежду им, т.е. като една сграда. На незастроеното пространство
между западната граница и гаражите, сега е нанесен гаражът на Ф., поради което
същият вероятно е построен след 1985г. След одобряване на плана на Община
Пещера, в последващ момент гаражът на Ф. е нанесен с кафяв цвят/липсва заповед
в общинската администрация/ за попълване на кадастъра във вида, в който е
нанесен в КК с процесната заповед. Вещото лице описва, че има врата от към
предната част на двора до западната регулационна линия на гаража на Н.Ф. с
идентификатор 56277.502.1005.10, като няма данни и следи да е имало преградна
стена, която е отделяла гаража на Ф. от въпросния проход. При приемане на
заключението в съдебно заседание, вещото лице С.Б. поясни, че одобреното
процесно изменение на обектите по кадастрална карта не съответства на тези,
които са отразени в кадастралния план. Трите гаража са отразени с по-малки
размери. С процесното изменение гаражите са отразени, като са изместени така,
че да заемат празното пространство до западната граница на имота. При
отразяването им до сега са по-малки от действителните, по-тесни са в КК,
отколкото са на място. В кадастралния план гаражът на Ф. е отразен с кафяв
цвят, така като е на място. Липсват данни как се е случило и с коя заповед.
Попълването на кадастралния план отразява правилно гаражите, както са на място.
Но в КК не са отразени така, както са били в попълнения кадастрален план. А са
показани с по-малки размери. Вещото лице заявява, че изменението на КК отразява
действителното. Отразеното по кадастралния план не е показвало действителното
положение. Гаражът на Ф. е отразен правилно само в попълнения регулационен
план, който е преди КК, без данни за попълването. Задната част на гаражите е с
достъп само от гаража на Ф., на който има поставена врата към това
пространство. Вещото лице пояснява, че ако е имало празно пространство при
гаражите или то е покрито, ще бъде отразено със знак за навес. В краен извод
инж. Б. посочва категорично, че изменението отразява действителното положение,
което е установено на място.
По делото са събрани и гласни доказателства за
спорните между страните обстоятелства. Свидетелят Ф.Т.Н., съсед на
жалбоподателя А. от към задната част на дворовете им, споделя, че в задната
част зад гаражите са били гледани животни/кучета. Съседът му Т.А. слиза със
стълба от самия гараж, за да ползва тази задна част. Казва, че единствено в най – западната част
има врата, която е ползвана за преминаване към задната част на двора зад
гаражите. Тя не е ползвана от 7-8 години. Свидетелката Д. А. А., е съпруга на
жалбоподателя. Посочва, че има заден двор зад гаражите още от 1999г., когато е
заживяла в къщата. В най-лявата част(западната граница) има проход, който е
изграден с дървени стени между гаража на Ф. и съседите от запад, като по този
начин е използван за вход, с който се стига до задния вход. Имало е две врати,
които и сега стоят, но впоследствие е разрушена дървената преграда, която е
била в гаража на Ф. и сега е заключена. Нямат достъп до задния двор. Такъв се
осъществява чрез стълба от към покрива на техния гараж. Свидетелката Е. В. К. е леля на жалбоподателя. Имотът й се намира
до този на жалбоподателя. Споделя, че преди време, към 80-те години е имало
стара къща на мястото на гаражите.
Влизала е в гаражите. Гаражът на Н.Ф. е бил подреден с рафтове. Има врата към
задния двор, но няма проход или преграда. Винаги е било така.
От свидетелските показания се установява начинът на
ползване на гаражите и наличието на заден двор, пространство зад тях, което е
използвано в годините като градина или за отглеждане на домашни животни. От тях
не се установява да е имало пристрояване или разширение на гаража на Ф. за
сметка на друго пространство. Съдът
счита, че експертизата изяснява обстоятелствата за липсата на проход, тъй като
е извършен оглед на място и съпоставка с писмени документи по отношение на КРП
и КК.
Релевантното в настоящия казус е преценката дали е
налице обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение към момента на одобряване на кадастралната карта.
Видно от приетото заключение на вещото лице,
приложените към него скици, както и съпоставянето им със скицата-проект към
процесната заповед, се установява, че изменението на КК с процесния
административен акт отразява действителното положение, това което е било
нанесено в кадастралния план, действащ до влизане в сила на КККР на гр. Пещера.
Вещото лице е установило, че изменението на кадастралната карта съответства с
установеното на място. От приетото по делото заключението се установява, че
реално местоположението и размерите на трите гаража, собствени на жалбоподателя
и заинтересованите страни, одобрени с процесното, съответстват на
действителното, като неправилно са отразени с приемане на КК. Тоест налага се изводът,
че нанесените гаражи при одобряване на кадастралната карта са несъответни на
отразените по отменения кадастрален план и действителното положение.
Изменението, одобрено с процесната заповед, ще отрази местоположението и
размерите, които са били по действащия кадастрален план преди одобрението на
кадастралната карта. Изменението ще коригира грешката, която е настъпила с
одобрената кадастрална карта на гр. Пещера със Заповед № РД-18-14/20.06.2014г.
на изпълнителния директор на АГКК. Според легалната дефиниция на § 1, т. 16 ДР на ЗКИР „непълноти и грешки“ са несъответствията в
данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им състояние към
момента на одобряване на КККР. Следователно при съдебна проверка дали е налице
обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение към момента на одобряването на КК, се установява, че е
налице грешка при одобряването на кадастралната карта, която правилно е
поправена от органа по реда на чл. 54 от ЗКИР. Изменението коригира грешката, която е настъпила с одобрената кадастрална
карта на гр. Пещера със Заповед № РД-18-14/20.06.2014г. на изпълнителния
директор на АГКК.
С оглед изложеното съдът намира, че не са налице
отменителните основания на чл. 146 АПК, поради което жалбата е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд Пазарджик, VІ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.С.А. *** против Заповед №
18-6442/15.07.2020г. на началник на СГКК гр. Пазарджик.
Решението
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№ 3356 от 08.04.2022 г. по адм. дело № 4925/ 2021 г. на ВАС- Второ отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 97 от 15.02.2021 г., постановено по адм. дело № 860/2020 г. по описа
на Административен съд - Пазарджик.
ОСЪЖДА Т. С. А. от **** № 18, ****** да заплати на Н. Т. Ф. от *****, *****
направените разноски в размер на 900 (деветстотин) лева.
Решението не подлежи на обжалване.