Решение по дело №2616/2018 на Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е     N_____

 

гр. Лом, 24.07.2020 год.

 

В     И М Е Т О    Н А     Н А РО Д А

 

          Ломският районен съд, І състав, в публично заседание на единадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

          при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от  съдията  гр.д. N 2616 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:   

 

Производството е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по допускане на делбата.  

Предявен е иск от Р.Ц.К., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си Н.С.К.-К., ЕГН ********** от с.гр., срещу: С.С.Х., ЕГН **********, от гр. Лом, В.Д.П., ЕГН **********,***, Ц.Д.Д., ЕГН **********,***, С.В.А., ЕГН **********,*** и П.В.С., ЕГН **********,***, за делба на земеделски имоти.

В исковата молба се твърди, че ответниците, по силата на наследствено правоприемство, са съсобственици на четири земеделски имота, възстановени чрез реституция на наследниците на В.В.С., б.ж. на с. Комощица, обл. Монтана, поч. 25.04.1974 год.

Земеделските имоти са индивидуализирани подробно в исковата молба.

Твърди се, че страните не могат да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмени отговори са подадени: от ответниците В.Д.П., С.В.А. и П.В.С. /общ отговор/ и от отв. Ц.Д.Д., всички чрез пълномощника си, адв. Р. Б., МАК.

Двата отговора са идентични. И четиримата ответници считат делбеният иск за допустим и основателен. Считат, че отв. С.Х. е собственик на 1/3 ид.ч. от делбените имоти, а не на 2/3 ид.ч., както е посочено в представеният с исковата молба нотариален акт за собственост. Оспорват саморъчно завещание от 15.12.1975 год., което е описано сред доказателствата, представени на нотариуса при съставянето на констативния нотариален акт за собственост и което завещание НЕ СЕ представя и на него НЕ СЕ ПОЗОВАВА отв. С.Х., като въвеждат възражения за неговата нищожност и за накърняване на тяхната /на четиримата ответници/ запазена част, както и за погасяването по давност на правото на бенефициента по завещанието да се ползва от него към датата на съставяне на нотариалния акт – 26.10.2016 год.

В съдебно заседание ищцата, редовно и своевременно призована не се явява. Представлява се от адв. Н. К., МАК, редовно упълномощен, който моли да бъде допусната делбата по отношение на посочените имоти, съобразно правата им по закон – така, както са поискали в исковата молба.

Отв. С.Х. се явява лично и с адв. Г. Ц., МАК, като счита, че делбата следва да бъде допусната между нея и ищцата и отхвърлена по отношение на ответниците като неоснователна.

Ответниците С.А., П.С., В.П. и Ц.д. не се явяват. Представляват се от общ пълномощник – адв. Р. Б., МАК, който счита, че делбата следва да се допусне между всички страни съобразно правата и по закон. Съображения излага в писмено становище.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

 

В.В.С., б.ж. на с. Комощица, обл. Монтана, поч. 25.04.1974 год. е оставил наследници по закон:

1.        Ц.В.В., син, поч. 25.02.1993 год., с наследници:

            1.1.      Р.Ц.К., дъщеря,.

2.        З.В.А., дъщеря, поч. 20.07.1987 год., с наследници:

            2.1.      Ц.А.Н., съпруг, поч. 07.03.1988 год., с наследници:

                         2.1.1.  Е.Ц.Й., дъщеря І брак, поч. 09.06.1982 год., с наследници:

                                       2.1.1.1.            Д.Й.М., съпруг, поч. 05.01.2014 год.,

                                       2.1.1.2.            В.Д.П., дъщеря,

                                       2.1.1.3.            Ц.Д.Д., дъщеря

                         2.1.2.  И. Ц. С., дъщеря І брак, поч. 14.10.2001 год., с наследници:

                                       2.1.2.1.            С.В.А., дъщеря,

                                       2.1.2.2.            П.В.С., син,

3.        С.В.В., син, поч. 20.03.1981 год., с наследници:

            3.1.      Н.П.В., съпруга, поч. 13.04.1998 год.,

            3.2.      С.С.Х., дъщеря,

            3.3.      П.С.В., син, поч. 26.03.2016 год., неженен, без низходящи.

 

С Решение № 02К/15.06.1995 год., по пр. № 1759/17.01.1992 год. на ПК Якимово, на наследниците на В.В.С., б.ж. на с. Комощица, обл. Монтана  е възстановено правото на собственост  по отношение на следните земеделски имот:

1.       Нива от 1,461 дка, трета категория, имот № 065048, в м. Лозята, в землището на с. Комощица,  обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 065047, 065342, 065049, 065341;

2.       Нива от 58,593 дка, трета категория, имот № 111004, в м. Търнето в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 111001, 111018, 111003, 000204, 111024, 111013, 111012, 111007, 111015, 111014, 111021, 111020, 111023, 111022;

3.       Нива от 14,345 дка, трета категория, имот № 119012, в м. Бранището в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159,  при съседи имоти с номера: 119011, 000213, 119013, 119016, 119017, 119018, 119019, 119034, 119023;

4.       Зеленч.култура от 0,921 дка, четвърта категория, имот № 130021, в м. Гръстята в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 000002, 130022, 130028, 130029, 130030, 130020.

 

Със Саморъчно завещание от 15.12.1975 год., З.В.А. от с. Станево, обл. Монтана е завещала "на братовата си дъщеря – С.С. В., жителка на *********, цялото си имущество, движимо и недвижимо, пари, ценности, вземания и други, което ще остане след моята смърт, като по този начин я обявявам за единствена моя наследница.

За да направя това си завещание взех предвид, че тази ми братова дъщеря винаги се е отнасяла с обич и уважение към мен, чувствала ме е много близка, а също и аз нея, ето защо прецених, че единствено тя заслужава да притежава цялото ми имущество след моята смърт. Давам всичко това за доглеждане. "

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 94, т. ІХ, рег. № 7488, д. № 873/26.10.2016 год.  на Нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС, С.С.Х. е призната за собственик по наследство и завещание на 2/3 ид.ч. от четирите гореописани имота.

              С Акт за женитба № 7/14.12.1966 год. е регистриран бракът на Ц.А.Н. със З.В.В.. Бракът е втори и за двамата и от него нямат деца, но съпругът има деца от предишен брак.

 

При  така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Очертаният  с исковата молба предмет на делба включва общи права на ищците и ответницата от един и същ вид – вещното право на собственост върху недвижим имот.

Тези вещни права на собственост могат да бъдат включени в гражданския оборот. Вещите по предназначението и естеството си могат да се делят и тя /делбата им/ не е несъвместима с естеството и предназначението на вещите, допустима е от закона и с нея се постига крайната цел на делбеното производство, а именно окончателно ликвидиране на състоянието на съсобственост върху тези обекти чрез някой от предвидените в закона способи.

Липсват данни, които да навеждат на извода, че някои от страните са процесуално недееспосбни. Страните са процесуално дееспособни, не са налице визираните от закона отрицателни процесуални предпоставки, налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска.

С исковата молба правилно и точно съобразно със способа на придобиване на имота е очертан предмета.

Допустима е делба на вещното право на собственост върху посоченият по-горе имот между страните, съобразно правата им по закон.

С исковата молба са индивидуализирани страните, предмета и основанието, описан е правилно имота, чиято делба се иска, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим по отношение на този имот.

Спорът по делото е концентриран върху въведените от страните оспорвания: 1./ На Саморъчното завещание от 15.12.1975 год.  на починалата след общия наследодател негова дъщеря З.В.А. и 2./ на Нотариалния акт от 26.10.2016 год., с който е констатирано правото на собственост по наследство и завещание на 2/3 ид.ч. върху  процесните имоти на отв. С.С.Х..

По първия спорен въпрос съдът в този си състав приема, че саморъчното завещание на дъщерята на общия наследодател З.А.не следва да се зачита при делбата на останалите в наследство от нейния баща В.В.С., поч. 25.04.1974 год. земеделски земи.

Вярно е, че в случая се касае за универсално завещателно разпореждане.

По принцип универсалните завещателни разпореждания (чл. 16, ал. 1 ЗН) имат действие и следва да се зачетат по отношение на земеделските земи, собствеността на които се възстановява по ЗСПЗЗ, дори и ако са били съставени след като тези земи са включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации и наследството на завещателя е открито преди обявяване противоконституционността на нормата на чл. 90а ЗН (ДВ, бр. 21/1996 г.), в хипотезите на висящ съдебен спор към датата на обявяване противоконституционността на нормата на чл. 90а ЗН, т. е. към дата 16.03.1996.

В случая обаче, (по арг. чл. 91а ЗН) възстановените на общия наследодател В.В.С.земеделски земи ще имат характер на новооткрито наследство, тъй като реституцията е извършена не само след неговата смърт, но и след смъртта на дъщеря му З.А..

Към момента на съставяне на завещателното разпореждане – 15.12.1975 год., а също и към момента на откриване на наследството на завещателката – на 20.07.1987 год., земеделските земи, предмет на настоящата делба не са били част от имуществото й, нито са били възстановени в наследствената маса на нейния баща, общия наследодател. /реституционното решение е от 15.06.1995 год./. И ако З.А.не би могла да се откаже от това наследство, то тя на същото основание не би могла и да се разпореди с него чрез завещание.

Относно възражението срещу констативния нотариален акт от 26.10.2016 год., въведено от ответниците В.Д.П., С.В.А. и П.В.С. и Ц.Д.Д.: съдът следва да се произнесе по него с отделен диспозитив и като установи правата на страните при делбата – да отмени го до правата на отв. С.Х..

Делбата следва да се допусне.

Относно правата на страните:

Дяловете следва да се определят съобразно чл. 5– 10 ЗН.

От доказателствата по делото се установява, че общият наследодател В.В.С., поч. 25.04.1974 год. е бил наследен от трите си деца: синовете Ц. и С. и дъщерята З. Дяловете на низходящите от първи ред са равни – по 1/3 ид.ч.

Всички наследници от този ред са починали и дяловете им следва да се разпределят между техните наследници.

Тъй като дъщерята на общия наследодател – З.В.А. е починала без да остави низходящи, полагащата й се 1/3 ид.ч. се наследява от преживелия съпруг Ц.А.Н., заедно с братята й (респ. техните низходящи).

Бракът между З.А.и Ц.Н.е продължил повече от 10 години, поради което и неговият (респ. на наследниците му) дял от полагащата й се 1/3 ид. част ще е 2/3, а останалата 1/3 ид.ч. ще се разпредели поравно между братята й (съответно техните наследници).

Така децата на преживелия З.А.съпруг – Ц.Н.от първия му брак, респ. Техните наследници ще получат равни части от полагащите му се 2/9 ид.ч. от наследството на баща й, общият наследодател В.С.. Съответно правата на ответниците В.Д.П., С.В.А. и П.В.С. и Ц.Д.Д. са по 1/18 ид.ч.

От коляното на Ц.В.единствен наследник е неговата дъщеря, ищцата Р.Ц.К., чиито дял съответно е равен на неговия – 1/3 ид.ч. Към него следва да се прибави и наследяваната от З.А.1/18 ид.ч. и така делът на ищцата Р.К. ще бъде 7/18 ид.ч.

По същите съображения на 7/18 ид.ч. се определя и делът на ответницата С.Х..

 

При упражняването от единия съсобственик на потестативното му право на делба и при наличието на законовите предпоставки за ликвидиране съсобствеността между страните, съдът следва да я прекрати и да допусне делба при посочените по-горе права.

След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството-по извършване на делбата.

 

При тези мотиви, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

           На осн. чл. 537, ал. 2 ГПК ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 94, т. ІХ, рег. № 7488, д. № 873/26.10.2016 год.  на Нотариус Д. М., рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС, С.С.Х. е призната за собственик по наследство и завещание на 2/3 ид.ч.. – НАД РАЗМЕРА на правата на С.С.Х., ЕГН **********, от гр. Лом – 7/18 ид.ч., за разликата от 5/18 ид.ч.

             

              ДОПУСКА съдебна делба между Р.Ц.К., ЕГН **********,***, С.С.Х., ЕГН **********, от гр. Лом, В.Д.П., ЕГН **********,***, Ц.Д.Д., ЕГН **********,***, С.В.А., ЕГН **********,*** и П.В.С., ЕГН **********,***,

              На следните земеделски имоти, останали в наследство от В.В.С., б.ж. на с. Комощица, обл. Монтана, поч. 25.04.1974 год:

 

1.              Нива от 1,461 дка, трета категория, имот № 065048, в м. Лозята, в землището на с. Комощица,  обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 065047, 065342, 065049, 065341;

2.       Нива от 58,593 дка, трета категория, имот № 111004, в м. Търнето в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 111001, 111018, 111003, 000204, 111024, 111013, 111012, 111007, 111015, 111014, 111021, 111020, 111023, 111022;

3.       Нива от 14,345 дка, трета категория, имот № 119012, в м. Бранището в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159,  при съседи имоти с номера: 119011, 000213, 119013, 119016, 119017, 119018, 119019, 119034, 119023;

4.       Зеленч.култура от 0,921 дка, четвърта категория, имот № 130021, в м. Гръстята в землището на с. Комощица, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 38159, при съседи имоти с номера: 000002, 130022, 130028, 130029, 130030, 130020.

 

              При права: по 7/18 ид.ч. за Р.Ц.К. и С.С.Х. и по 1/18 ид.ч. за В.Д.П., Ц.Д.Д., С.В.А. и П.В.С.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Монтанският окръжен съд в 14-дневен срок от връчването  му на страните.

 

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: