№ 65
гр. Сливница, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:А.ина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора Я. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от А.ина Г. Гергинска Наказателно дело
от общ характер № 20241890200233 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор П..
Обвиняемият В. Д. П.– редовно уведомен, се явява лично, осигурен от началника на
ареста гр. София и с адв. А. А. – САК, преупълномощен от адв. Зл., защитник на същия.
Обвиняемият А. С. Д. – редовно уведомен, се явява лично, осигурен от началника
на ареста гр. София и с адв. Д. Г. – САК, служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор П.: Да се даде ход на делото.
Адвокат А. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият В. Д. П.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият А. С. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, както следва:
1
В. Д. П., с ЕГН: **********, **********
А. С. Д., с ЕГН: **********, ************
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия В. Д. П. по чл. 55, чл.
91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 и чл. 395в от
НПК.
Обвиняемият В. Д. П.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда
защитаван от адв. А. А..
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия А. С. Д. по чл. 55, чл.
91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 и чл. 395в от
НПК.
Обвиняемият А. С. Д.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Не възразявам да
бъда защитаван от адв. Д. Г..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор П.: Госпожо председател, със защитника на обвиняемия - В. Д. П. –
адвокат адв. А. А. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат А.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият В. Д. П.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
Прокурор П.: Госпожо председател, със защитника на обвиняемия - А. С. Д. –
адвокат адв. Д. Г. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат А.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият А. С. Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 381 от НПК, сключено между Я. П. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 13/2024 г. по описа на РГДП
Драгоман, пр. преписка № 971/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр. Костинброд –
Териториално отделение Сливница и адв. А. А. – САК –защитник на обвиняемия В. Д. П.,
със съгласието на обвиняемия В. Д. П. и адв. Д. Г. – САК –защитник на обвиняемия А. С.
Д., със съгласието на обвиняемия А. С. Д..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381
ал. 6 от НПК.
Прокурор П.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият В. Д. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият А. С. Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия В. Д. П., досежно
следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението? Признавате ли се за виновен? Разбирате ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли
сте с тези последици? Доброволно ли подписахте споразумението? Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
Отговор на обвиняемия В. Д. П.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия А. С. Д., досежно
следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението? Признавате ли се за виновен? Разбирате ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли
3
сте с тези последици? Доброволно ли подписахте споразумението? Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
Отговор на обвиняемия А. С. Д.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. СТРАНИ:
1. Споразумението се сключи между Я. П. – прокурор при Районна прокуратура
гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат Ал. А. – САК, в качеството
му на защитник на обвиняемия В. Д. П., със съгласието на обв. В. Д. П..
2. Споразумението се сключи между Я. П. – прокурор при Районна прокуратура
гр. Костинброд (Териториално отделение Сливница) и адвокат Г. – САК, в качеството му на
защитник на обвиняемите А. С. Д., със съгласието на обв. А. С. Д..
II. УСЛОВИЯ:
1. В. Д. П. е обвинен в извършване на престъпление по глава VIII, раздел I от НК
– чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
2. А. С. Д. е обвинен в извършване на престъпление по глава VIII, раздел I от НК
– чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните по т. I, 1 постигат съгласие, че:
Обвиняемият В. Д. П. с ЕГН: **********, с **********, е виновен за това, че:
На 26.04.2024 год., около 20.30 ч., в района на 10-ти км от АМ „Европа“, в землището
4
на гр. Драгоман, общ. Драгоман, обл. Софийска, на около 6000 м от гр. пирамида 300 и на
около 6000 м от ГКПП Калотина, като извършител, в съучастие с А. С. Д. ЕГН **********
като помагач, противозаконно е подпомогнал чужденци, като е превозвал чужденци по
смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/– „чужденец по
смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин“, общо 10 (десет) лица
– граждани на Сирия, от които 4 лица чужди граждани със сирийски произход с документи,
както следва: 1. ************************, без документи за самоличност, да преминават в
страната в нарушение на закона, а именно: чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република
България - „Чужденец може да влезе в Р. България, ако притежава редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта
на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задграничното пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е
извършено чрез: използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на дружество „ЕЛИЯ АУТО 1“
ЕООД, и по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на общо 10 (десет)
лица чужди граждани от сирийски произход.
- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Със споразумението страните по т. I, 2 постигат съгласие, че:
Обвиняемият А. С. Д. ЕГН: **********, с настоящ адрес в г************, с основно
образование, осъждан, е виновен за това, че:
На 26.04.2024 год., около 20.30 ч., в района на 10-ти км от АМ „Европа“, в землището
на гр. Драгоман, общ. Драгоман, обл. Софийска, на около 6000 м от гр. пирамида 300 и на
около 6000 м от ГКПП Калотина, като помагач в съучастие с В. Д. П. с ЕГН: **********
като извършител, противозаконно е подпомогнал чужденци, като е превозвал чужденци по
смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/– „чужденец по
смисъла на този закон е всяко лице, което не е български гражданин“, общо 10 (десет) лица
– граждани на Сирия, от които 4 лица чужди граждани със сирийски произход с документи,
както следва: 1. ************************, без документи за самоличност, да преминават в
страната в нарушение на закона, а именно: чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република
България - „Чужденец може да влезе в Р. България, ако притежава редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта
на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задграничното пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, като е наблюдавал и
информирал за наличие на полицейски органи, като деянието е извършено чрез: използване
на моторно превозно средство – служейки за пилотен автомобил е управлявал лек автомобил
марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***, пред лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200
5
ЦДИ“ с рег. № ***, управляван от В. Д. П. с ЕГН: ********** - извършител, и по отношение
на повече от едно лице, а именно по отношение на общо 10 (десет) лица чужди граждани от
сирийски произход.
- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
1. Страните по т. I, 1 се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на
обвиняемия В. Д. П. с посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при
условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обвиняемия В. Д. П. за престъплението по
чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55,
ал. 3 от НК страните се съгласяват на обвиняемия В. Д. П. да НЕ бъде наложено по-лекото
наказание „глоба” от пет до двадесет хиляди лева, което законът предвижда наред с
наказанието „лишаване от свобода”.
На основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК, обвиняемият В. Д. П. „глоба” в размер
на 11 200 лева, представляваща пазарната стойност на превозното средство - лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***.
2. Страните по т. I, 2 се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на
обвиняемия А. С. Д. с посочената по-горе самоличност да бъде определено наказание при
условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обвиняемия А. С. Д. за престъплението по
чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНС да се определи първоначален общ режим за изтърпяването му.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК времето през
което обвиняемият А. С. Д. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР и времето през което е бил
„задържан под стража“ по чл. 64, ал. 1 от НПК по настоящото дело - считано от 26.04.2024 г.
до датата на одобряване на настоящото споразумение от съда, да бъде приспаднато от
определеното наказание „лишаване от свобода”.
На основание 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55,
ал. 3 от НК страните се съгласяват на обвиняемия А. С. Д. да НЕ бъде наложено по-лекото
наказание „глоба” от пет до двадесет хиляди лева, което законът предвижда наред с
наказанието „лишаване от свобода”.
6
На основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК, обвиняемият А. С. Д. „глоба” в размер
на 8 200 лева, представляваща пазарната стойност на превозното средство - лек автомобил
марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се съгласяват веществените
доказателства приобщени по делото, както следва:
1. 1 бр. лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***, ведно
с 1 бр. СРМПС част II с № **** и 1 бр. контактен ключ ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА
собственика дружество „****.
2. 1 бр. мобилен апарат марка “TLC” с ИМЕЙ: ******, с поставен СИМ карта, 1
бр. мобилен апарат марка “Самсунг” с ИМЕЙ: ***, с поставен СИМ карта ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ НА обв. В. Д. П..
3. 1 бр. лек автомобил марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***, ведно с 1 бр. СРМПС
част II с № ********* и 1 бр. контактен ключ ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА собственика *** П.
с ЕГН **********.
4. 1 бр. мобилен апарат марка “Самсунг” с ИМЕЙ: ***, с поставени СИМ карти
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на обв. А. С. Д..
VI. РАЗНОСКИ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в общ размер на
307,89 лева за извършената оценителна експертиза се възлагат в тежест на обвиняемите В.
Д. П. и А. С. Д. както следва:
а) В тежест на обвиняемия В. Д. П. се възлагат 1/2 от направените по делото разноски
– 153,95 лева.
б) В тежест на обвиняемия А. С. Д. се възлагат 1/2 от направените по делото разноски
– 153,95 лева.
ПРОКУРОР: .....................
/Я. П./
ЗАЩИТНИК: ...................... ОБВИНЯЕМ: ..............................................
/Ал. А./ /В. Д. П./
7
ЗАЩИТНИК: ……………… ОБВИНЯЕМ: ..............................................
/ Д. Г./ / А. С. Д./
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала,
както и че престъплението, за което В. Д. П. и А. С. Д. са привлечени в качеството на
обвиняеми, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по
смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство –
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Я. П. –
прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 13/2024 г. по описа на РГДП Драгоман, пр. преписка № 971/2024 г. по
описа на Районна прокуратура гр. Костинброд – Териториално отделение Сливница, адв. А.
А. - САК –защитник на обвиняемия В. Д. П., със съгласието на обвиняемия В. Д. П. и с адв.
Д. Г. – САК –защитник на обвиняемия А. С. Д., със съгласието на обвиняемия А. С. Д., с
което
обвиняемият В. Д. П. с ЕГН: **********, ********** се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 26.04.2024 год., около 20.30 ч., в района на 10-ти км от АМ
„Европа“, в землището на гр. Драгоман, общ. Драгоман, обл. Софийска, на около 6000 м от
гр. пирамида 300 и на около 6000 м от ГКПП Калотина, като извършител, в съучастие с А.
С. Д. ЕГН ********** като помагач, противозаконно е подпомогнал чужденци, като е
превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България /ЗЧРБ/– „чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български
гражданин“, общо 10 (десет) лица – граждани на Сирия, от които 4 лица чужди граждани със
сирийски произход с документи, както следва: 1. ************************, без документи
за самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно: чл.8, ал.1 от
Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в Р. България, ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ,
както и виза, когато такава се изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република
България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава през нейната
8
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за
задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е
необходима“, като деянието е извършено чрез: използване на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на
дружество „ЕЛИЯ АУТО 1“ ЕООД, и по отношение на повече от едно лице, а именно по
отношение на общо 10 (десет) лица чужди граждани от сирийски произход, поради което и
на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55,
ал. 3 от НК, ГО ОСЪЖДА НА 1 (една) година и 4 (четири) месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на
обвиняемия В. Д. П., със снета по делото самоличност, наказание 1 (една) година и 4
(четири) месеца“ лишаване от свобода” за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от влизане
в сила на определението, с което е одобрено настоящото споразумение – 30.04.2024 г.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което обвиняемия В. Д.
П., със снета по делото самоличност, е бил задържан, а именно от 27.04.2024г. до 30.04.2024
г., включително.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия В. Д. П., с установена по
делото самоличност, да заплати на РДГП – гр. Драгоман направените 153.95 /сто и петдесет
и три лева и 95 ст./ за изготвената експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия В. Д. П., с установена по
делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София
направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв.
Вл.Николов – САК /адв.Ал.А.-САК/.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Вл.Николов–
САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му послужи пред
Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
И с което, обвиняемият А. С. Д., ЕГН: **********, роден на ***********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 26.04.2024 год., около 20.30 ч., в района на 10-
ти км от АМ „Европа“, в землището на гр. Драгоман, общ. Драгоман, обл. Софийска, на
около 6000 м от гр. пирамида 300 и на около 6000 м от ГКПП Калотина, като помагач в
съучастие с В. Д. П. с ЕГН: ********** като извършител, противозаконно е подпомогнал
чужденци, като е превозвал чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в
Република България /ЗЧРБ/– „чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е
български гражданин“, общо 10 (десет) лица – граждани на Сирия, от които 4 лица чужди
граждани със сирийски произход с документи, както следва: 1. ************************,
без документи за самоличност, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно:
чл.8, ал.1 от Закон за чужденците в Република България - „Чужденец може да влезе в Р.
България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
9
документ, както и виза, когато такава се изисква“ и чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в
Република България: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава през
нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава е необходима“, като е наблюдавал и информирал за наличие на полицейски органи,
като деянието е извършено чрез: използване на моторно превозно средство – служейки за
пилотен автомобил е управлявал лек автомобил марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***, пред лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***, управляван от В. Д. П. с
ЕГН: ********** - извършител, и по отношение на повече от едно лице, а именно по
отношение на общо 10 (десет) лица чужди граждани от сирийски произход, поради което и
на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, ГО ОСЪЖДА
НА 6 (шест) месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНС, наложеното на обвиняемия А. С.
Д., със снета по делото самоличност, да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което обвиняемия А. С.
Д., със снета по делото самоличност, е бил задържан, а именно от 27.04.2024г. до 30.04.2024
г., включително.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия А. С. Д., с установена по
делото самоличност, да заплати на РДГП – гр. Драгоман направените 153.95 /сто и петдесет
и три лева и 95 ст./ за изготвената експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия А. С. Д., с установена по
делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София
направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. Д. Г. -
САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Д. Г.– САК да се
издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му послужи пред Софийска
адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, вещественото доказателство
приобщено по делото, а именно 1 бр. лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с
рег. № ***, ведно с 1 бр. СРМПС част II с № **** и 1 бр. контактен ключ ДА БЪДАТ
ВЪРНАТИ НА собственика дружество „****.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, вещественото доказателство
приобщено по делото, а именно 1 бр. мобилен апарат марка “TLC” с ИМЕЙ: ******, с
поставен СИМ карта, 1 бр. мобилен апарат марка “Самсунг” с ИМЕЙ: ***, с поставен СИМ
карта ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА обв. В. Д. П..
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, вещественото доказателство
приобщено по делото, а именно 1 бр. лек автомобил марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***, ведно
с 1 бр. СРМПС част II с № ********* и 1 бр. контактен ключ ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА
собственика ,
10
*** П. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, вещественото доказателство
приобщено по делото, а именно 1 бр. мобилен апарат марка “Самсунг” с ИМЕЙ: ***, с
поставени СИМ карти ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на обв. А. С. Д..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 НПК производството по
н.о.х.д. № 233 / 2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е
ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Д. П. СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДИ НЕЗАБАВНО ОТ
АРЕСТА – ГР. СОФИЯ В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ СЕ ЗАДЪРЖА НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.
Производството продължава по реда на чл. 306 НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК, съдът
намира, че обв. П. следва да бъде осъден да заплати „глоба“, представляваща пазарната
стойност на превозното средство, с което е извършено престъплението от обвиняемия, лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***, възлизаща на стойност 11
200лева, т.к. е установено че МПС не е негова собственост.
По отношение на обв. Д., съдът намира, че също следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК. Поради и което, обв.Д. следва да бъде осъден
да заплати „глоба“, представляваща пазарната стойност на превозното средство, с което е
извършено престъплението от обвиняемия, лек автомобил марка „Ситроен Ц5“ с рег. №
***, възлизаща на стойност 8 200лева, т.к. е установено че МПС не е негова собственост.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.4 НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 от НК, В. Д. П., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Сливница, „ГЛОБА“ размер
на 11 200 лева, представляваща пазарната стойност на превозното средство - лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Ц200 ЦДИ“ с рег. № ***.
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 от НК, А. С. Д., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Сливница, „ГЛОБА“ размер
на 8 200 лева, представляваща пазарната стойност на превозното средство - лек автомобил
марка лек автомобил марка „Ситроен Ц5“ с рег. № ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред СОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
11
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
12