МОТИВИ по НОХД № 2263/13 г.
Обвинението против подсъдимите - А.Н.Т.,
В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. е за това, че:
1./ На 02.10.2012 г., в землището на с.
Сестримо, обл. Пазарджишка, м. „Кошарите", в съучастие като извършители,
чрез използване на технически средства - брадва и кирка, са отнели чужда
движима вещ - 60 метра
телефонен кабел тип ТЗБ- 14x4x0,9 на стойност 1 080,00 лева, от владението на
ПАВЕЦ „ЧАИРА" при „НЕК" ЕАД Предприятие „ВЕЦ" гр. Пловдив, представлявано
от управителя П. ***, без съгласието на управителя или упълномощено от него
лице, с намерение противозаконно да го присвоят- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.195, ал.1, т.4, предл.2 вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
2./ На 02.10.2012 г., в землището на с. Сестримо, обл.
Пазарджишка, м. „Кошарите", в съучастие като извършители, са повредили
телефонна линия, прерязвайки 60
метра телефонен кабел тип ТЗБ 14x4x0,9, собственост на
ПАВЕЦ „ЧАИРА" при „НЕК" ЕАД Предприятие „ВЕЦ" гр. Пловдив,
представлявано от управителя П. ***, по съобщителното трасе обект „Станкови
бараки"- обект „Чаира" и с това са прекъснали съобщенията- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
по чл.347, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
По делото е постъпила и приета от съда молба от ощетеното юридическо лице „НЕК“ ЕАД
– СОФИЯ, предприятие „ВЕЦ“ - гр. Пловдив представлявано от П. Донов П., за
конституирането им като граждански ищци в процеса, като също с нея е предявен и
граждански иск против подсъдимите А.Т., В.Ч.,
А.В. и М.А. да заплатят солидарно сумата от 1080,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди на дружеството в едно
със законната лихва, считана от 02.10.2012г. до окончателното изплащане на
сумата, както и да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на
274,00 лева.
Проведено е предварително изслушване на страните, на което
подсъдимите се признават за виновни по така предявеното им обвинение, признават изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът прецени
събраните по делото доказателствата и при условията на чл. 373, ал.3 НПК прие
за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимите А.Т., В.Ч., А.В. и М.А. са приятели. И четиримата са
от гр. Велинград. През есента на 2012
г. Т., Ч., В. и А. работели като дървосекачи в
местността „Кошарите" в землището на с. Сестримо, обл. Пазарджишка - секли
дървета от гората и с коне ги извозвали на временен склад. За целта живеели в
направени от тях колиби в близост до сечището.
През посочената местност минавал вкопан
в земята телефонен кабел- част от съобщителното трасе между обект „Станкови
бараки" и обект „Чаира", представляващ телефонна линия обслужваща
телефони и факс, ползвани от ПАВЕЦ „ЧАИРА" и собственост на „НЕК"ЕАД гр. София-
Предприятие „ВЕЦ" гр. Пловдив- ПАВЕЦ „ЧАИРА".
На 12.10.2013 г., след обяд, подсъдимите
Т., Ч., В. и А. работели на посоченото сечище. Докато конят им издърпвал едно
от дърветата, изровил част от почвата, на мястото където минавал телефонния
кабел на ПАВЕЦ „ЧАИРА". Тогава четиримата забелязали кабела и решили да
извадят същия, да го изчистят и извадената от него мед да предадат за скрап,
възползвайки се от обстоятелството, че по това време в гората нямало други
хора, а селото било далеч. С помощта на кирката и брадвата, с които работели,
започнали да разкопават почвата и да вадят кабела на парчета, които отсичали с
брадвата. Така до края на деня успели да извадят и отрежат общо 60 метра от телефонния
кабел. След това четиримата занесли парчетата кабел при колибите си, като
вечерта до късно успели да ги обелят и обгорят и извадили медта от него.
На следващия ден, 03.10.2012 г., рано
сутринта, подс. А.В. качил медта от телефонния кабел в автомобила си и го
откарал в гр. Велинград, където го предал за скрап в пункт за отпадъци.
Получените пари впоследствие подсъдимите поделели помежду си. Същия ден
подсъдимите Т., Ч. и А. останали да работят на сечището.
Същевременно още предния ден, след
обяд, св. М.П.- телефонен техник в ПАВЕЦ „ЧАИРА", установила, че има
повреда в телефонните линии по съобщителното трасе „Станкови бараки"-
„Чаира". На 03.10.2012 г. тя и други служители извършили проверка по
трасето в местността „Кошарите" и установили, че кабелът бил изкопан,
прекъснат и от него липсвали 60
метра. Тогава св. П. подала сигнал в полицията. Служители
на РУП- Септември, между които бил и св. В.М., посетили произшествието. Св. М.
забелязал, че по подземното трасе подсъдимите Т., Ч. и А. извършвали сеч. Решил
да проведе беседа с тях, в хода на която те признали, че предния ден заедно с
подс. В. са открили кабела и решили да изкопаят и отсекат от него, за да го
предадат за скрап и да вземат някой лев, като си мислели, че кабелът е стар и
че не се използвал. Пояснили също, че подс. В. бил заминал същата сутрин за гр.
Велинград, за да предаде добитата мед от кабела в изкупвателен пункт.
Подсъдимите Т., В. и Ч. завели полицейските служители при колибите си и им
показали обелките от кабела. След това посочили и мястото, където са го
обгорили, като по-късно при огледа са били иззети от същото намерените стопилки
от сребристобял метал. Тримата подсъдими показали и по-късно предали и брадвата
и кирката, които били скрили в гората. Същите били иззети при извършения в последствие оглед
на местопроизшествие. Дадените устни обяснения подсъдимите Т., В. и Ч.,
по-късно потвърдили и в писмен вид. На мястото на произшествието бил извършен
оглед, за който бил изготвен съответния протокол и фотоалбум към него.
По-късно, четиримата подсъдими помогнали на служителите на ПАВЕЦ при
възстановяването на кабела.
От заключението на назначената и прието
от съда оценъчна експертиза се установява, че стойността на отнетата от
владението на ощетеното ЮЛ движима вещ възлиза на стойност 1 080,00 лева, по
пазарни цени към датата на деянието, като е било приспаднато овехтяване. Вещото
лице е изчислило и стойността на материалите и СМР за възстановяване на
съобщителното трасе, възлизаща на 2 005,00 лева. Същата обаче не елемент от
състава на престъпленията, за които е повдигнато обвинение и следва да бъде
взета предвид само при обсъждане на отговорността на подсъдимите.
Разпитани в качеството на подсъдими - А.Н.Т.,
В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. са се признали за виновни в извършване на
престъпленията, за които им е било повдигнато обвинение, като са дали подробни
обяснения в присъствието на своите защитници пред разследващия орган.
Обясненията им кореспондират с останалия доказателствен материал по делото и не
му противоречат, като допълват другите доказателства и обосновават установената
и описана фактическа обстановка, поради което на същите следва да се даде вяра.
Съдът кредитира всички събрани в
досъдебното производство доказателства – Докладни записки, протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, приемно-предавателен протокол, протокол за устно
съобщение, 2 броя заповед за задържане на лица, 2 броя разписки, полицейска
справка, експертно заключение на съдебно оценъчна експертиза, справка за
съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние, протоколи за разпит на свидетели. Както и дадените от
подсъдимите на досъдебното производство и направените от тях самопризнания в
съдебното следствие и с оглед съпоставката им с осланилите
доказателства са непротиворечиви и последователни, изграждащи по-горе
описаната фактическа обстановка.
При така установената и възприета фактическа
обстановка, безспорно се доказва, че подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.
в съучастие, като съизвършители от обективна и
субективна страна са осъществили престъпните състави на:
1. Чл.195, ал.1, т.4 предл. 2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр.
с чл. 20, ал.2 от НК, тъй като на 02.10.2012 г., в землището на
с. Сестримо, обл. Пазарджишка, м. „Кошарите", в съучастие като
извършители, чрез използване на технически средства - брадва и кирка, са отнели
чужда движима вещ - 60
метра телефонен кабел тип ТЗБ- 14x4x0,9 на стойност 1
080,00 лева, от владението на ПАВЕЦ „ЧАИРА" при „НЕК" ЕАД Предприятие
„ВЕЦ" гр. Пловдив, представлявано от управителя П. ***, без съгласието на
управителя или упълномощено от него лице, с намерение противозаконно да го
присвоят.
От обективна страна подсъдимите са
извършили действия, с които са прекъснали владението на собствениците върху
вещта и са установили своето владение върху тях.
От субективна страна посоченото деяние
е извършено от подсъдимите при пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено
целени и настъпили обществено опасни последици. Подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А.
и А.Р.В. са съзнавали, че движимата вещ / кабел тип ТЗБ- 14x4x0,9/, която
отнемат е чужда, че за отнемането й са ползвали брадва и кирка, като също са
предвиждали, че със своите действия ще прекъснат фактическата власт върху
горепосочения кабел, на лицата, които са собственици или оправомощени да я
упражняват. Налице е и специалната цел, предвидена в разпоредбата на чл.194 от НК - намерението за своене у подсъдимите, изразено в последващите действия на
разпореждане с вещите.
Правилно е квалифицирана извършената кражба от подсъдимите по чл.195,
ал.1, т.4 от НК, тъй като самата тя е извършена, чрез използването на технически
средства – кирка и брадва.
Освен посоченото престъпление,
подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. от обективна и субективна страна са
осъществили и престъпния състав на:
2. Чл.347, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК,като на 02.10.2012 г., в землището на с.
Сестримо, обл. Пазарджишка, м. „Кошарите", в съучастие като извършители,
са повредили телефонна линия, прерязвайки 60 метра телефонен кабел
тип ТЗБ 14x4x0,9, собственост на ПАВЕЦ „ЧАИРА" при „НЕК" ЕАД
Предприятие „ВЕЦ" гр. Пловдив, представлявано от управителя П. ***, по
съобщителното трасе обект „Станкови бараки"- обект „Чаира" и с това
са прекъснали съобщенията.
От обективна
страна подсъдимите са извършили действия, с които са повредили телефонна линия
и с това са прекъснали съобщенията по съобщително трасе обект „Станкови
бараки"- обект „Чаира"
От субективна страна подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.
са извършили деянието виновно, при условията на евентуален умисъл по смисъла на
чл.11 от НК. Макар и преследвайки друга своя пряка цел – отнемането на кабела,
подсъдимите са съзнавали, че от действията си има вероятност да настъпи и друг,
страничен резултат – повреждане на линията и прекъсване на съобщенията от това,
който също е обществено опасен и са го допускали.
Деянието
е извършено в съучастие по смисъла на чл.20, ал.2 от НК от подсъдимите, като
всеки от тях е участвал в самото изпълнително деяние.
При
определяне вида и размера на наказанието, като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства и за четиримата подсъдими, съдът зачете – направените
от тях самопризнания, оказаното съдействие на досъдебното производство и
оказаното съдействие за възстановяване на тел. кабел впоследствие, а за Т., Ч.
и В. и необремененото им съдебно минало и факта, че нямат криминалистическа
регистрация. Като отегчаващи взе в предвид значителната стойност на отнетото
имущество, причинените значителни щети вследствие на деянията им, а за подс. А.
и обремененото му съдебно минало и наличието на криминалистическа регистрация.
Причините
за извършване на престъпленията са ниската степен на обществено съзнание и
правна култура на подсъдимите, незачитането на правовия ред в страната и
чуждото право на собственост, желанието за облагодетелстване по незаконен
начин.
Обществената
опасност на деянието по чл.195,ал.1,т.4 , предл.2 във
вр. с чл.194 от НК извършени от подс. А.Н.Т.,
В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. е сравнително
висока с оглед засегнатите обществени отношения
и непрестанно растящият брой на
престъпления, с чието извършване се цели набавяне на средства за живеене по
бърз и престъпен начин.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите, за извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.4 предл. 2 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
При
спазване разпоредбата на чл. 58А, ал.4
от НК, съдът счете, че наказанието на четиримата подсъдими следва да бъде
определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като прецени, че в случая
са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, при
наличието на които и най – лекото, предвидено в закона наказание от една година
лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко - направените от тях
самопризнания и оказаното съдействие за възстановяване на тел. кабел
впоследствие, изразеното съжаление за стореното, а за Т., Ч. и В. и
необремененото им съдебно минало и факта, че нямат криминалистическа
регистрация, освен това съдът взе в предвид оказаното съдействие за разкриване
на обективната истина, тяхното тежко семейно и материално положение. С оглед на
което, съдът определи наказанието на подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.
при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като
ОСЪДИ
подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
ПО
ОТНОШЕНИЕ на подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч. и А.Р.В. на основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛОЖИ изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ, като съдът смята, че за поправянето и
превъзпитаването им и за постигане на останалите цели на наказанието, визирани
в чл.36 НК, не се налага ефективното му изтърпяване.
ВЪЗЛОЖИ
възпитателната работа по време на изпитателния срок с условно осъдените А.Н.Т.,
В.В.Ч. и А.Р.В. на Наблюдателна комисия при Община – гр. Велинград.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подсъдимия М.А.А. на ОСНОВАНИЕ чл. 61,т.2
от ЗИНЗС определеното наказание лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален строг режим в затвор, тъй като за него е неприложим
института на условното освобождаване – има
наложеното наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода със
Споразумение по НОХД № 115 от 2012
г. на Районен съд - гр. Велинград, което наказание е
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК и в рамките на изпитателния срок е извършил
престъпленията, за които е подведен под наказателна отговорност в сегашното
съдебно производство.
Обществената опасност на деянието по чл.347,ал.1
от НК извършени от подс.
А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. е
сравнително висока с оглед засегнатите обществени отношения и прекъсването
на важна далекосъобщителна мрежа.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, за извършеното
престъпление по чл.347, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, съдът взе
предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
При спазване
разпоредбата на 58А, ал.4 от НК, съдът счита, че наказанието на
четиримата подсъдими следва да бъде определено при условията на чл.55, ал.1,
т.2, буква „б“ от НК, като прецени, че в случая са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най – лекото,
предвидено в закона наказание за извършеното от тях престъпление по чл.347,
ал.1 във вр. с чл.20, ла.2 от НК е несъразмерно тежко .Съдът взе в предвид
направените от тях самопризнания и оказаното съдействие за възстановяване на
тел. кабел впоследствие, изразеното съжаление за стореното, а за Т., Ч. и В. и
необремененото им съдебно минало и факта, че нямат криминалистическа
регистрация, като с най-голяма тежест съдът счита, че следва да се отчете
полагането на кабела отново с помощта на четиримата подсъдими, т.е.
отстраняване на вредата с личен труд. С оглед, на което съдът:
ОСЪДИ подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В. на
ПРОБАЦИЯ , като с оглед личността на подсъдимите и тежестта на извършеното ,
прецени, че най-ефективни за тях ще бъдат следните мерки аз контрол и
въздействие.
1.задължителна регистрация по настоящ адрес при честота за
явяване и подпис два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ШЕСТ МЕДЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК на подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч. и А.Р.В., съдът
ОПРЕДЕЛИ едно общо наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
ПО
ОТНОШЕНИЕ на подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч. и А.Р.В. на основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛОЖИ изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ, като съдът смята, че за поправянето и
превъзпитаването им и за постигане на останалите цели на наказанието, визирани
в чл.36 НК, не се налага ефективното му изтърпяване.
ВЪЗЛОЖИ
възпитателната работа по време на изпитателния срок с условно осъдените А.Н.Т.,
В.В.Ч. и А.Р.В. на Наблюдателна комисия при Община – гр. Велинград.
НА ОСНОВАНИЕ чл.23 от НК, по отношение на подсъдимият М.А.А.,
съдът определи едно общо наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което на основание чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС следва да се изтърпи ефективно при
първоначален строг режим в затвор.
НА ОСНОВАНИЕ чл.68, ал.1 от НК подсъдимия М.А.А. следва да
изтърпи и наложеното наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода
със Споразумение по НОХД № 115 от 2012 г. на Районен съд - гр. Велинград, тъй
като настоящите деяния са извършени от него в изпитателният срок на наложеното
наказание по НОХД № 115/12г. по описа на РС Велинград и подсъдимият е съзнавал,
че върши престъпленията именно в този тригодишен изпитателен срок.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС, наказанието по НОХД № 115
от 2012 г.
на Районен съд - гр. Велинград следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг режим в затвор.
Съдът, като призна подсъдимите за виновни, счете за
основателен предявения и приет за съвместно разглеждане в настоящето
наказателно производство от ощетеното юридическо лице „НЕК“ ЕАД – София,
предприятие „ВЕЦ“ гр. Пловдив, граждански иск за имуществени вреди претърпени в
резултат на извършеното деяние по чл.195,ал.1,т.4, предл.2
от НК от страна на подсъдимите като основателен в пълен размер. На първо място
съдът съобрази заключението на оценъчната експертиза относно стойността на вещта,
за която е било повдигнато обвинение, която възлиза на сумата от 1080,00 лева.
На следващо място бе съобразено от съда и това, че за кражбата на вещта, за
която подсъдимите бяха осъдени, ощетеното юридическо лице не е получило никакво
обезщетение до настоящия момент и не на последно място са налице всички елементи от фактическия
състав на непозволеното увреждане - противоправно деяние, вреда, причинна
връзка между деянието и вредата и вина за това. С оглед на горното:
Съдът ОСЪДИ подсъдимите – А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.
със снета самоличност да заплатят СОЛИДАРНО на „НЕК” ЕАД, Предприятие „ВЕЦ” гр.
Пловдив, представлявано от управителя П. Донев П., сума в размер на 1080.00
лева, в едно със законната лихва от деня на извършване на престъплението - 02
октомври 2012 г
до окончателното изплащане на сумата, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 274.00 лева.
Съдът
ОСЪДИ подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.,
да заплатят държавна такса върху размера на уважения граждански иск в размер на
50 лева, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
Съдът ПОСТАНОВИ ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 брой брадва и
1 брой кирка послужили за извършване на престъплението собственост на
подсъдимите след приключване на делото да се отнемат в полза на държавата, като
след приключване на делото същите следва да бъдат унищожени.
Предвид осъдителната присъда и на основание
чл.189, ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимите А.Н.Т., В.В.Ч., М.А.А. и А.Р.В.,
да заплатят сторените по делото разноски в размер на 45.00 лева - за
експертиза, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пазарджик, както и 15.00
лева по сметка на Районен съд Пазарджик,
и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :