РЕШЕНИЕ
№ 635
гр. Бургас, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202692 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. Г. Г., ЕГН ********** срещу Електронен фиш
серия К № 4138056, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1
ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите,
изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
С автоматизирано техническо средство е било установено, че на 18.08.2019 г. в 14:05
часа в обл. Бургас, път II-99, км.1+400 в посока към гр. Созопол товарен автомобил „Дачия
Докер“ с рег. № ******* е бил управляван с наказуема скорост 113 км/ч при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26 до 80 км/ч извън населено място. След
извършена справка за собственост се констатирало, че собственикът на автомобила е
1
юридическото лице „Фаркол“ АД. По тази причина на законния представител на
дружеството – Г.П.Б. бил издаден електронен фиш серия К № 2960554. На 30.10.2020 г. била
подадена от законните представители на „Фаркол“ АД декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в
която посочили, че на процесната дата и час (18.08.2019 г. в 14:05 часа) товарен автомобил
„Дачия Докер“ с рег. № ******* е бил предоставен за управление на жалбоподателя Г.. Към
декларацията са били представени свидетелство за управление на жалбоподателя и
контролен талон. Издаденият срещу Г.Б. електронен фиш бил анулиран и бил издаден
срещу жалбоподателя Г. нов електронен фиш серия К № 4138056.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост за движение по пътищата извън населено място, установена с пътен
знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
От приетите по делото доказателства безспорно се установява, че на 18.08.2019 г. в
14:05 часа товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № ******* е бил управляван в обл.
Бургас, път II-99, в посока към гр. Созопол със скорост 113 км/ч при въведена със знак В26
разрешена скорост извън населено място до 80 км/ч. Скоростта е била установена с
автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени
доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол.
От писмено доказателство – протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система (л.15), приложен в преписката се установява, че на мястото на контрол
където е констатирано процесното нарушение е действал пътен знак за ограничение до 80
км/ч, който е бил поставен на 1100 метра разстояние от автоматизираното техническо
средство, с което е била засечена скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя
автомобил. Следователно безспорно се установява по делото, че за процесния участък е било
въведено ограничение за движение на автомобилите до 80 км/ч с пътен знак В-26, който е
бил поставен на достатъчно разстояние от техническото средство за контрол, което е
позволявало да бъде възприет от водачите в това число и жалбоподателят и същият да
2
съобрази скоростта на движение на управлявания от него автомобил съгласно въведеното
ограничение.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. От данните по делото се установява, че
собственикът на автомобила е декларирал, че на процесната дата и час, автомобилът е бил
във владение на жалбоподателя, като към декларацията е приложил СУМПС и контролен
талон на жалбоподателя. По тази причина издаденият срещу собственика на автомобила
електронен фиш е бил анулиран от АНО и е бил издаден нов фиш срещу жалбоподателя.
На основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с налагане
на наказание глоба в размер на 300 лева. Наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта
извън населено място с 33 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 км/ч извън населено място - глоба 300 лв. На жалбоподателя е
наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще
бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4138056, издаден от ОД на МВР-
Бургас, с който на М. Г. Г., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.
4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
3
Вярно с оригинала: /п/
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
4