О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………../…..02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осемнадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 44/2020 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 814/10.01.2020 г. на „Градски транспорт" ЕАД, гр. Варна, ЕИК
*********, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК срещу
„Транстриумф холдинг" АД, ЕИК *********, гр.
Варна.
Сочи се, че по частно гражданско дело
№ 12404/2019г. по описа на Районен съд – Варна е издадена Заповед № 6162/08.08.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК, поправена със Заповед № 6539/26.08.2019г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК.
Срещу издадената заповед, на основание чл. 414 от ГПК, длъжникът „Транстриумф холдинг" АД е подал писмено възражение.
Със съобщение, получено от „Градски транспорт" ЕАД на дата 13.12.2019 г.,
на основание чл. 415 от ГПК Районен съд - Варна е указал на „Градски
транспорт" ЕАД, че може да предяви иск за установяване на вземането си.
С разпореждане № 1218/31.01.2020 г.,
като е констатирал нередовности по сезирането, съдът
е оставил исковата молба без движение, като е дал конкретни указания за нейното
поправяне, в т.ч. внасяне на дължимата държавна такса.
На 14.02.2020 г. е постъпила молба от
ответника „Транстриумф холдинг" АД, в която се
сочи, че подаденото възражение срещу заповедта за изпълнение е оттеглено, с
което заповедта за изпълнение е влязла в сила. В тази връзка е направено искане
за прекратяване на производството по делото.
С молба вх. № 5615/18.02.2020 г.
ищецът е отстранил нередовностите в исковата молба.
От служебно изисканото ч.гр.дело №
12404/2019г. по описа на Районен съд – Варна, постъпило на 30.01.2020 г., е
видно, че на 09.01.2020 г. длъжникът е депозирал молба за оттегляне на
подаденото възражение. След дадени указания от заповедния съд молбата е
уточнена с молба от 27.01.2020 г.
Основна процесуална предпоставка за
воденето на установителен иск по реда на чл.422 от ГПК е подадено в установения
от закона срок възражение срещу издадената заповед за изпълнение. В случай, че
възражението бъде оттеглено, отпада правният интерес от специалния
установителен иск, тъй като заповедта за изпълнение влиза в сила, т.е.
вземането става безспорно.
За допустимостта на иска съдът следи
при всяко положение на делото.
С оглед на изложеното съдът приема, че
предявеният от ищеца в хипотезата на чл.422, във вр.
с чл.415, ал.1 от ГПК установителен иск срещу ответника „Транстриумф
холдинг" АД е недопустим, а образуваното производство следва да бъде
прекратено.
Тъй като производството по делото е
било недопустимо още при предявяване на иска, което е било установимо
от постъпилото във ВОС на 30.01.2020 г. ч.гр.дело № 12404/2019г. по описа на
Районен съд – Варна, съдът неправилно на 31.01.2020 г. е дал указание за
внасяне на държавна такса, поради което същата подлежи на връщане (така
Определение № 163 от 4.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 901/2010 г., II т. о.,
ТК).
По изложените съображения и на
основание чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 44/2020 г.
по описа на Варненски окръжен съд, като
ВРЪЩА исковата молба на ищеца „Градски
транспорт" ЕАД, гр. Варна, ЕИК *********.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА
СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЛЕД влизане в сила на настоящото
определение неправилно внесената държавна такса в размер на 2960,23 лева да се
върне на ищеца по посочена от него банкова сметка.
***: