№ 9103
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110138815 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „****“ ЕАД, ЕИК: *** представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„---- срещу ИВ.
ИВ. В., ЕГН ********** и В. ИВ. В., ЕГН ********** и двамата с назначен по делото
особен представител адв. П.Б., с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да бъде прието за
установено, че ответниците му дължи при равно квоти следните суми: общата сума от
876.75 лева, от която 702.87 лева като вземане за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. ведно със законна лихва от
17.12.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 159.48 л в. за периода
от 15.08.2018г,. до 07.12.2020г., сумата от 11.48 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017г. до 01.06.2018г. ведно със законна
лихва от 17.12.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 2.92 лв. за
периода от 31.12.2017г. до 17.12.2020г. ведно със законната лихва върху сумите от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.12.2020г. до окончателното плащане, за които
суми по ч. гр. дело № 63674/ 2020г. по описа на СРС, 144 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
Поддържа се, че ответниците като собственици на имот с абонатен №243727 са
използвали доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2017г. до
30.04.2018г., като не са ги е заплатили. Излага се още, че сградата - етажна собственост, в
която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „ПМУ – Инженеринг“ ООД, чието
конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл.
219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за
установено, че ответницата му дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците чрез назначения по делото
особен представител адв. Б., с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва редовността на иска, което всъщност са възражения по същество, оспорва се
качеството на страните като потребители на топлоенергия и навежда възражения за давност.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма
права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са
1
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което
е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответницата е изпаднала в забава.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
посочи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Исканията за допускане на ССчЕ и СТЕ са ненужни при липсата на спор досежно
размера на исковите претенции.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач
намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца,
поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2022 г. от
09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ – Инженеринг“ ООД като
помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 63674/ 2020 г. по описа на СРС, 144
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ПМУ – Инженеринг“ ООД до датата на
съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число –
изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето
им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
2
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-
bg.org.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3