Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 30.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на десети юли през
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №2236 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от М.К.Я. срещу ЗАД “Лев Инс”
иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 1840.53
лева за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на : врата задна дясна, калник заден десен, броня задна облицовка,
джанта задна дясна и врата предна дясна на л.а. Т. А. с рег.№**, причинени в резултат на реализирано на
16.07.2018г. ПТП в гр.Варна, на ул.”Цар Освободител” по вина на водача на л.а. М. с рег.№ **, застрахован по договор за гражданска отговорност
в ответното дружество, ведно със законната лихв,а
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -11.02.2019г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди,
че на 16.07.2019г. около 9 ч. при управление на собствения си л.а. Т. А. с рег.№** по бул.”Цар Освободител” посока центъра, малко
преди магазин “Тойота” движещият се в
дясната лента л.а. М.с рег.№ **, управляван от М. Ш. преприел маневра пристрояване
в лява лента и ударил автомобила на ищеца. За настъпилото ПТП двамата водачи
попълнили двустранен протокол, като за виновен водач посочили М. Ш. Твърди, че МПС на виновния
водач е застраховано по застраховка “Гражданска отговорност” със
застрахователна полица №BG/22/117002938556
със срок на действие 08.11.2017г. – 07.11.2018г. в ответното дружество, която
полица била действаща към датата на ПТП. Ответното дружество било уведомено за
ПТП още същия ден, като установил, че
при попълване на протокола за ПТП са объркали датата и улицата, където
настъпило произшествието. Служител на застрхователя го посъветвал да се обади
на виновния водач и да попълнят нов протокол. Ищецът се свързал с него по
телефона и същият го уверил, че при
първа възжност ще го направят, но впоследсвие ищецът установил, че е блокирал
телефона му и не могъл да се свърже с него и при позвъняване от друг номер.
Служител на ответното дружество извършил
оглед на автомобила и изготвил снимков материал. Бил съставен Опис заключение,
като в него били описани следните увредени детайли – врата задна дясна, калник
заден десен, броня задна облицовка, джанта задна дясна и врата предна дясна.
През месец окотомври 2018г. получил уведомление от застрахователя, че отказва
да му изплати необходимото застрователно обезщетение.
След направена
справка в няколко сервиза ищецът установил, че ремонтът за възстановяване
на автомобила в състоянието, в което е
бил преди ПТП възлиза на 1 979.80
лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД “Лев Инс” не е депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание ищецът отправя искане за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1 ГПК.
Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно
заседание, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие. На
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед
посочените с исковата молба обстоятелства и приложените с нея писмени
доказателства, както и събраните в хода на производството писмени доказателства:
свидетелство за регистрация; констативен протокол за ПТП от 16.07.2018г. ; опис
заключение по щета №0003-5000-18 ; заключението по проведената по делото САТЕ и
събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Р. К. предявеният иск се явява основателен. На
горните съображения, съдът намира,
че са налице неизпълнени
задължения от страна на ответника да изплати дължимото обезщетение като предявената
искова претенция следва да бъде уважена в претендирания размер, без да се
излагат мотиви по съществото на спора, на основание чл.239,ал.2 ГПК.
По разноските :
С оглед изхода на делото в
полза на ищеца следва да се присъдят разноските, реализирани от него разноски :
73.62 лева за заплатена държавна такса, 200 лева за заплатен депозит за вещо
лице и 5000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ЛЕВ ИНС“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление ***, р-н Лозенец, бул.“Черни връх“ №51 да заплати на М.К.Я., ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 1840.53 /хиляда осемстотин и
четиридесет лева и петдесет и три ст./лева за дължимо обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на : врата задна дясна, калник заден десен, броня задна
облицовка, джанта задна дясна и врата предна дясна на л.а. Т. А. с рег.№**, причинени в резултат на
реализирано на 16.07.2018г. ПТП в гр.Варна, на ул.”Цар Освободител” по вина на водача на л.а. М. с рег.№ **, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -11.02.2019г. до окончателното й изплащане, на основание чл.432,ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА ЗАД „ЛЕВ ИНС“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление
***, р-н Лозенец, бул.“Черни връх“ №51 да заплати
на М.К.Я., ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 5 273.62/пет хиляди
триста двеста седемдесет и три лева и шестдесет и две ст./лева, представляващи
стойността на направените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :