№ 562
гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Женя Димитрова
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело
№ 20211001000987 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
С решение № 356/30.05.2022 г. по в.т.д.№ 987/2021 г. САС 5 състав е
потвърдил решение № 261069/06.07.2021 г. по т.д. 2082/20 г. на Софийски градски съд.
С молба за допълване от 11.07.2022 г. „Крит трейд“ ЕООД е поискало
решението да бъде допълнено като въззивният съд се произнесе по направеното възражеие
относно лишаването от процесуално представителство на дружеството по
първоинстанционното дело.
Ответникът по молбата „ОББ Интерлийз“ ЕООД не взема становище по нея.
Ответникът В. Б. А. счита молбата основателна, тъй като първоинстанционния
съд не се бил произнесъл по лишаването от процесуално представителство на „Крит трейд“
ЕООД при даване под на делото в съдебно заседание на 21.05.2021 г.
Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства, намира
следното:
С решение № 261069/06.07.2021 г. по т.д. 2082/20 г. на Софийски градски съд
е обявена неплатежоспособността на „Крит трейд“ ЕООД и е определена начална дата на
неплатежоспособността 31.12.2013 г., открито е производство по несъстоятелност на
дружеството, постановено е прекратяване на дейността на предприятието му и дружеството
е обявено в несъстоятелност като е спряно производството.
С въззивната жалба „Крит трейд“ ЕООД е обжалвало решението в цялост и е
поискало неговата отмяна.
Със своето решение № 356/30.05.2022 г. по в.т.д.№ 987/2021 г. САС 5 състав
се е произнесъл по цялото искане на въззивника като е обхванал целия спорен предмет.
1
За да приеме, че е налице непълно решение, съдът следва да установи, че
липсва формирана воля относно част от спорното право; един от съединените искове или по
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, каквито са искания за плодове и
лихви и съдебни разноски.
В случая не сме изправени пред такава хипотеза. Въззивният съд се е
произнесъл по целия предмет на делото.
Направеното възражение, че не е следвало да бъде даден под на делото при
липса на представляващи лица за две от страните по делото не е свързано с предмета на
делото и не обяславя допълване на решението.
Воден от изложеното съдът Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Крит трейд“ ЕООД за допълване на
решение № 356/30.05.2022 г. по в.т.д.№ 987/2021 г. САС 5 състав.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от
връчването му на страните пред Върховен касационен съд на РБългария при условията на
чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2